• 23-12-2007

    ¿Podrias esplicar un poco como calculas las potencias parciales de los flashes?. La foto impresionante, coincido con Javier Milla en la dificultad de conseguir esos blancos con cuatro flashes. Un saludo

  • 24-12-2007

    Yo normalmente me suelo plantar en ISO 400, pero es mas por la costumbre adquirida en el pasado analógico que por otra razón. En aquella época si no tenia luz rebobinaba el Sensia o el Velvia (dependiendo de la economía del momento) y metia el Provia 400. Pero los tiempos han cambiado y la imagen que nos muestras es un ejemplo. Quien nos iba a decir que a ISO 800 se podrían hacer fotos tan "limpias" como esta.
    Sobre el peti, solo decir que es una gran foto, y que si esto lo haces en fase de pruebas estoy deseando ver lo que consigues cuando tengas dominado el 80-400. Un saludo.

  • 24-12-2007

    El punto de vista tan bajo y la focal tan corta convierte a los pingüinos casi en seres "antropomorfos" propios de una pelicula de ciencia ficción. El paisaje de fondo ayuda. Bueno, es una visión un poco fantasiosa, pero es lo primero que me ha venida a la cabeza al ver la foto (es noche buena y el cava no perdona). Ahora en serio, el hecho de que cada uno de los sujetos mire hacia el exterior de la imagen me da la sensación de que el fotógrafo no estaba allí, y tanto la perpectiva, la diferencia de tamaño entre los dos sujetos y la distancia de estos con el fondo le da una gran profundidad a la imagen. Quizas tanta claridad molesta un poco, pero es que todo era blanco, no cabe duda. Desde mi punto de vista un autentico fotón. Felicidades y un abrazo.

  • 24-12-2007

    Si, yo creo que es lo que en catalán llamais galzeran (Ruscus aculeatus). En ocasiones se le atribuyen propiedades medicinales. Respecto a las normas lo importante es reconocer que te las has saltado, y mas en los tiempos que corren...
    Un saludo.

  • 24-12-2007

    Veo que tienes el entorno en un buen momento para el comedero. Espero que el 2008 te traiga fotos tan buenas como las que nos has enseñado esta año. Felices fiestas para ti también.

  • 21-12-2007

    En la foto pequeña no me habia dado cuenta del reflejo pero en grande es una pasada. El hecho de aislarles del entorno creo que ha sido una idea acertada pues así los colores de los pinguinos destacan mucho mas sobre el fondo gris. Ademas el detalle de que los reflejos no tengan color creo que también ayuda mucho. Enhorabuena

  • 20-12-2007

    Es normal, a todos no ha pasado al principio. El hecho de estar muy cerca y tener una focal larga hace que la profundidad de campo sea muy pequeña. Disparando a f5,6 yo creo que demasiado bien te ha quedado pues a mi a f8 a veces me salen unas fotos de pena.
    Yo en estos casos siempre suelo poner f10 o a veces superior, pero en ningún caso menos de f8 si quiero que la mayor parte del ave este a foco a una distancia de unos 2 metros. Lógicamente en días con poca luz esto me fuerza o bien a subir el ISO o a utilizar flash. Ahora en lo primero que me fijo es en buscar la mejor luz para el sujeto en lugar de la mayor comodidad para el hide como hacía al principio.
    De todas formas la intención era muy buena, con ese fondo tan bien buscado.
    Un saludo.

  • 19-12-2007

    Han pasado ya bastantes años y aunque parece mentira me acuerdo perfectamente de esta foto. Aunque no soy de los que piensan que todo tiempo pasado fue mejor si es cierto que fueron grandes épocas para esta comunidad y no puedo evitar recordarlas con cierta "morriña". Quizás la era digital ha matado un poco el romanticismo de la fotografía de naturaleza o quizás nos hacemos viejos...
    Sobre la foto solo te puedo decir que era y sigue siendo de portada. La calidad no caduca con el tiempo.
    Un saludo.

  • 17-12-2007

    Nunca he estado en esa situación, pero creo que si alguna vez me pasa seguro que de los nervios me saldría trepidada. Me gusta tanto que echo de menos los 100px que faltan hasta los 800.
    Un saludo y enhorabuena por los frutos de un buen trabajo.

  • 19-12-2007

    Nada mas ver la foto pensé en las Bedules y veo que no me equivoqué por mucho. Sobre la foto decirte que coincido con José Antonio en que la nube centrada no molesta. Si hubiera estado mas cerca de un lateral creo que descompensaría la foto.
    Un saludo paisano.

  • 18-12-2007

    La verdad es que cuando veo imágenes asi, con el encuadre tan abierto, siempre me arrepiento de mi obsesión por los primeros planos. Tendré que hacermelo mirar...
    La foto es una pasada, como siempre. Un saludo.

  • 19-12-2007

    La verdad es que has conseguido una atmosfera de frio impresionante, pero me gustaría mas si tuviera mas aire por la derecha. De todas maneras me parece una buena foto. Enhorabuena.

  • 14-12-2007

    Como replica a Damián decir que una web cuya temática es la fotografía de naturaleza no es lo mismo que una web de naturaleza. Mi opinión personal es que en fotonatura debería primar la fotografía (técnica, composición, momento, sentimiento que trasmite, etc.) por encima del sujeto. Yo creo que es mas destacable una buena foto de gorrión que una mala de águila real (obviamente prefiero una buena de águila).
    Respecto al ejemplo que comentas estoy de acuerdo en que la foto con la central eléctrica sería declarada OT pero creo que con razón ya que las normas actuales son las que son. Otra cosa sería modificar las normas o ampliar las galerías temáticas, pero eso es una cuestión que no me compete aunque no me opongo.
    Para ilustrar mi punto de vista pongo un ejemplo: una foto de un rastro (huellas) de oso adentrándose en un hayedo creo que no debería ser declarada OT, mientras que un primer plano de una huella de oso junto a una regla milimetrada si lo debería ser. Para mostrar esta última existen decenas de webs cuya temática es mas adecuada.
    Para terminar os dejo un enlace de una web que se recomendó aquí hace tiempo y que muchos seguro que conocéis en la que nunca veo este tipo de polémicas. Creo que en este caso los norteamericanos lo tiene mas claro que nosotros. http://www.fotonatura.org/revista/articulos/180/
    Un saludo y buen rollito para todos.

  • 14-12-2007

    A riesgo de que me caiga un buen chaparrón de críticas voy a dar mi opinión respetando, por supuesto, las anteriores.
    Yo creo que esta polémica son ganas de llevar la contraria, pues las normas de fotonatura ponen textualmente que "No se admiten colages y montajes de múltiples imágenes. Una excepción son las exposiciones múltiples para mostrar un proceso natural como es el caso de eclipses y otros procesos naturales. " .
    Alguna gente se empeña en seguir poniendo fotos que bordean (y en ocasiones sobrepasan) los límites de la temática de fotonatura y a veces mas parece un desafío a los editores que otra cosa. De acuerdo que la mayoría de los integrantes de fotonatura también tenemos inquietudes biológicas o ecológicas pero esta no es una página de identificación de especies sino una web de fotografía de naturaleza. Si la fotografía ayuda a la identificación de una especie bienvenida sea pero el fin es la fotografía en si misma, no la identificación.
    Aunque yo he discrepado de la opinión de los moderadores en alguna ocasión, si decidiesen marcar esta foto como OT creo que tendrían toda la razón. Sin embargo si David hubiera subido dos fotos, cada una con una especie la razón la tendría él y el fin didáctico estaría conseguido.
    Un saludo y felices fiestas.

  • 16-11-2007

    Buenisima la foto, lo tiene todo: nitidez, iluminación, un entorno muy natural. Por si fuera poco el lirón colaboró y puso una pose muy elegante con la cola hacia arriba. Como ya te dije, es uno de mis temas pendientes para el proximo año. Con obtener algo la mitad de bueno que esto ya me daría con un canto en los dientes. Espero ansioso las siguiente fotos.
    Mi mas sincera enhorabuena y un saludo.

  • 08-11-2007

    Que buena, me gusta. ¿esta hecha durante el dia? Yo solo los he visto de noche y nunca subiendo a los arboles.
    El año que viene espero poder hacerles alguna foto pero aqui en Asturias solo he encontrado una colonia de caretos (al contrario que grises, que he encontrado varias), así que a ver si consigo algo. Enhorabuena por la foto.

  • 24-10-2007

    Sensacional, a 120mm.... y eso que yo creo que a 100mm hubiera estado un poco mejor (con un poco mas de aire) pero a mi también me pasa que cuando tengo algo delante siempre exprimo el encuadre al máximo. Ademas, como para ponerle pegas a esta foto.
    Y luego hay gente que dice que hace falta un 600mm para sacar fauna. Si llegas a tener es posible que a esa distancia no hubieras podido enfocar.
    Supongo que el "chute" de adrenalina sería increible, como para no dormir en varios dias....

    Mi mas sincera y "envidiosa" enhorabuena.

  • 22-10-2007

    Siento mucho tu malestar por la polémica que se ha suscitado aquí y que como ya te han dicho es ciclica. Este es un punto de encuentro para muchisima gente, lo que lo engrandece y lo hace muy plural. Es por ello, que esta vez en lugar de dar mi opinión (que ya la he dado), solo voy a recordar una de las normas de las galerias respecto al recorte y que cada uno la entienda como quiera.

    "· Recorte y reencuadre moderado, en caso de fotografía de fauna se DEBE indicar el grado de recorte para que el resto de usuarios pueda valorar la imagen adecuadamente.

    Aquellas imágenes que no cumplan con estas normas podrás ser
    retiradas por el equipo de moderadores sin previo aviso."

    Sobre la imagen te diré que me gusta que el fondo no esté totalmente negro ya que le da mas naturalidad, aunque si bién es cierto que el tallo claro de la derecha me molesta un poco, pero muy poco :-)

    Un saludo y una larga estancia entre nosotros.

  • 19-10-2007

    Bueno, aunque tarde voy a dar mi personal e intransferible opinión, aunque respeto todas las anteriores.
    Para mi una foto es como un cuadro, por lo tanto no tiene sentido que un pintor una vez hecho el cuadro coja unas tijeras y recorte la parte que mas le gusta del lienzo para mostrarla en una galeria de arte. Todo lo mas que puedo aceptar es que se recorte lo que no se vió en el visor (en el caso de visores que no cubran el 100% del fotograma). Creo que la composición es una parte fundamental de la toma y que se debe hacer insitu, no en casa.
    Otra cosa es si esta página fuese una galería de ornitología, ya que en ese caso si que veria bien el recorte para mejorar el reconocimiento de una especie, pero creo que fotonatura sigue siendo una página de fotografía.
    Y sobre la foto, muy buena pero la mancha de la parte superior derecha me distrae. Recortala :-)
    Un saludo

  • 21-10-2007

    Muy buena, si señor. Muy bien resuelto el tema de luces y sombras ya que parece que el gato está a la sombra en un dia soleado. Yo también suelo ir bastante por tu concejo, aunque todavia no me he encontrado a ninguno de estos. A ver si un dia nos encontramos por alli. Un saludo.