Roger Eritja
-
15-05-2012
Me encanta. Por dios, tantas imagenes que hay por aqui que no buscan más que un gran aumento, un enfoque tremendo y una nitidez exasperante pero que en el camino se olvidan totalmente de la composición... esto es otra cosa! Enhorabuena!
-
12-05-2012
Hay una forma fácil de saber si está quemado o no, y es usando el histograma, puesto que éste no depende de que tengamos el monitor bien calibrado o no. Lo podéis hacer abriendo la imagen en Photoshop; entonces pulsáis siultáneamente Ctrl+L para ver los niveles. A continuación, colocáis el puntero del ratón sobre el deslizador derecho, clicáis ahí y al mismo tiempo pulsáis la tecla "Alt". El programa va a mostrar en resaltado BN las zonas que rebasan el nivel 255, es decir el blanco puro. Si lo hacéis, veréis que en esta imagen, gran parte del área central del pico está quemada. Probablemente se pueda recuperar en gran parte, no así el punto de enfoque que se fue atrás.
Supongo que tendréis asuntos personales pendientes, de otra forma, sinceramente no alcanzaría a entender el tono de las respuestas de Eduardo. -
04-05-2012
Quizá debería no comentar por no ofender, al autor o a algunos de los que han expresado su propia opinión. Personalmente creo que hay que analizar las cosas desapasionadamente, desde el respeto pero usando la máxima franqueza, lo cual ha de mejorar nuestro propio sentido crítico. Es lo que sucede en las editoriales, en los jurados de los concursos e incluso en (muchas) proyecciones entre amigos.
La composición de la imagen creo que puede defenderse por sí sola aunque cabrían otras, pero eso es opinable. Lo que está mal es la luz. Es muy dura, viene desde la derecha (sol poniente o flash?) y deja la cabeza del animal en la sombra, lo que causa una molestia visual importante. Creo que un simple reflector por la izquierda, o un flash de relleno, hubiese hecho un pequeño milagro en esta foto, junto con un aumento de exposición global, que de paso hubiese aclarado el fondo. -
02-05-2012
Es una magnífica imagen pero merece un procesado por zonas mejor, puesto que ese halo le da una apariencia totalmente irreal. En este sentido, quizá no sea tan importante la información completa del EXIF de la cámara, sino lo que se hizo después en Photoshop. Que conste que yo no sabría hacerlo...
-
02-05-2012
Ya veo que no perdisteis el tiempo! La imagen es realmente impactante. De haberla procesado yo creo que le habría reducido algo la máscara de enfoque, para reducir el efecto de borde, tema de gustos. Por cierto que el video no me lo deja ver, YouTube dice que es privado.
-
17-04-2012
En efecto no es nada fácil trabajar este tipo de escenas, ya sólo pillar el ave en el fotograma tiene su dificultad. Lo de la luz no tiene remedio porque es lo que hay a esas horas. La nitidez por contra la podias mejorar aumentando la velocidad de obturación, subiendo el ISO que está en 100. Probablemente esa mayor nitidez habría permitido identificar al cebo (aunque de ser vivo, probablemente entonces te la habrían retirado puesto que no se permiten las fotos tomadas así). Estéticamente el fondo deja mucho que desear pero es lo que hay, como la luz. Hay que seguir, sin desanimarse!
-
06-03-2012
La técnica del apilado se origina inicialmente en laboratorio usando lupas estereoscópicas binoculares, de ahí el uso despreocupado de insectos muertos, pues eran de colección. Luego con la tecnología digital ha sido posible popularizar el método.
Personalmente no tengo ninguna objeción a esta técnica, siempre como se ha dicho que se especifique que el insecto está muerto. Pero no creo que éste sea el web adecuado para mostrar estas imágenes, puesto que pienso -es mi opinión- que contradicen el sentido genuinamente naturalista del web, aparte de provocar posibles problemas por imitación. Es decir, por una parte es como fotografiar osos disecados. Por otra parte, si se especifica que están muertos, vete a saber cuántos escarabajos van a ser asesinados mañana par intentar lo mismo. -
02-02-2012
Impecable, Daniel, con ese plus del hielo del lago modelado por la luz auroral. Yo también estaré allí en Marzo, como Raúl, a pasar frío. Un saludo!
-
26-12-2011
Jesús tiene razón, es Arge rosae. Un grupo de himenópteros (creo que Tentredínidos) cuyas larvas son confundidas con orugas (que pertencen a Lepidópteros), se pueden distinguir porque si uno se fija (es fácil porque el detalle de la foto es excelente) los tres primeros pares de apéndices son diferentes de los demás.
-
06-12-2011
No sabía yo que los azores subían los conejos a lo alto de un árbol para comerselos, creía que los comían en el suelo.
-
25-11-2011
Dos veces he ido por allí y las dos veces no he podido entrar, por motivos de restricciones o de tiempo mío. Reviento de envidia, es uno de mis lugares pendientes. Enhorabuena por la imagen, a pesar de que la luz no era muy sugerente está preciosa.
-
24-05-2011
Hola Juan,
La foto está algo recortada precisamente porque quería meter más al animal en el encuadre, un poco más de aire sí tenía por los cuatro lados. Eso sí, es vertical. Empecé haciéndolas así porque era como la veía en ese momento, y cuando pasé a plantearme las horizontales ya dejó de saltar. Eso fue un relativo fallo, pero no tenía idea de que sólo saltaría a primera hora, y por otra parte era difícil pillarlo bien por la poca luz y la costumbre de saltar hacia adelante, que dificultaba el autofoco. Quise asegurarme que ya la tenía en vertical antes de girar. En fin, habrá que volver. Gracias a todos por los comentarios. -
10-04-2011
Te hizo exactamente el mismo tiempo que tuve yo en horseshoe. El cielo plomizo no es el mejor pero por lo menos no provoca sombras fuertes. Verás que lo del formato es bastante unánime en nuestro sector, los jpg son usados sobretodo por fotoperiodistas que requieren rapidez, la máxima versatilidad sólo te la da el raw.
La ligera subexposición de la imagen añade fuerza al ambiente, lo que no veo bien es el formato vertical, que corta el río por los lados. Era la situación idónea para hacer una foto vertical más a cada lado, y pegarlas las tres hasta un formato más cuadrado y horizontal. Un abrazo. -
07-03-2011
Es un himenóptero de la familia de los Chrysididae. Unas 300 especies en el Mediterráneo, tendrás difícil saber cuál es con una foto. No son especialmente raros, y son parasitoides de otros insectos. Tienes un montón de información y de imágenes en www.chrysis.net. Un abrazo, Roger.
-
19-02-2011
A mí estas cosas me gustan, pero es comprensible que su valoración sea algo muy personal. También es más fácil evaluar la nitidez extrema y cosas técnicas así. Por mi parte felicidades, me encanta.
-
20-01-2011
¡Me encanta esta foto! Es muy fácil caer en efectismos en estos casos y no ha sucedido, al contrario para mi gusto el resultado pictórico es fascinante. Casi es lo de menos que sea una fotografía. Un saludo!
-
20-01-2011
Gracias a todos! Lo del encuadre no tenía solución, desgraciadamente; los bichos pasaban volando a toda leche y a menos de diez metros, prácticamente no veía ni si estaban en cuadro. Prueba y error; de hecho, de 2.300 fotos me he quedado con 300. Ajusté los blancos para perder cerca del 1% como mucho, los tonos oscuros están todos conservados. Realmente no creo haber podido hacer más... en lo del ruido es sorprendente como a veces (solo a veces) la cámara se porta bien. Lightroom hace el resto y lo hace muy bien. Un abrazo!
-
03-11-2010
A mí me funciona perfectamente (Firefox actualizado en Mac). Puestos a tocarlos, sólo comentar que en el mensaje que aparece se escribe "solicititud".
No creo que esto sea útil sólo para el profesional, porque profesionalmente es difícil usar estas imágenes en calidad suficiente y menos capturando pantallas. Valoro estas medidas por un valor educativo muy importante pues muchos descargan fotos por ignorancia de cómo funciona el copyright.
Espero ahora que esto sirva para hacer innecesarias determinadas marcas de agua centradas y enormes que hacen ilegibles excelentes imagenes. -
21-09-2010
Pff, no está nada mal, no... Nada que objetar a esta bonita y evocadora imagen, a no ser el chaparrón que te llevaste en los huesos poco después :-)
Me gusta mucho tu web!
Roger
27-05-2012
Pulsatilla vernalis. De las primeras que aparecen, efectivamente. Buena foto con la composición ligeramente diagonal y la simetría con enfoque en los puntos correctos.