• 20-03-2014

    Speculum????, Isabel, mírala bien que me parece que tienes otra cosa. Por el Espejuelo cuadra con Speculum pero por los Tépalos fucsias y forma parece otra. Creo que se trata de un Híbrido de Speculum, posiblemente con Tenthredinifera o catalaunica. Mira estos ejemplos;

    http://joanrocablog.com/?page_id=1282

    A ver si alguien lo puede confirmar, sería todo un hallazgo !!

    Un saludo!

    Adolfo Ventas

  • 16-03-2014

    Qué guapas, y para guinda hipocromáticas, no se puede pedir más!

  • 17-02-2014

    Una pasada! Andrés, preciosa, preciosa.

    Adolfo Ventas

  • 11-01-2014

    Hola Jordi!

    Cuando dices lo de imagen sin recorte......., lo dirás porque no las ampliado digitalmente (recortoping), no?? porque si no tiene recorte de ningún tipo sería la primera 7D que veo que tiene una relación de sensor de 1,35 en lugar de 1,50 ja, ja, ja, ja!.

    Con respecto a la foto, diría que es el águila moteada con más calidad que he visto en la web, con pose, con fondo, entorno, detalle, hasta la especie es extraordinaria. Enhorabuena, es todo un fotonaco de este Águila que es poco frecuente de ver y mucho más de fotografiar (especialmente así de bien).

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 21-12-2013

    Qué bonita, Juanma, eres un crack, me recuerda mucho a las fotos del amigo Andrés M. Domínguez. El fondo me gusta una barbaridad. Un fotón, vamos!!

    Un abrazo y felices fiestas también para ti y los tuyos.

    Adolfo Ventas

  • 15-10-2013

    Ja, ja, ja! Gracias Álvaro, efectivamente es exactamente como dices. El trípode para el flash no es más que un pie de micro que me encontré hace muchos años tirado en la calle y que tuve a bien guardar para un futuro. Tuve que adaptar la rosca y me da un servicio estupendo, puedo poner un flash en circunstancias inverosímiles ;).

    El plato bandeja es eso, un plato de madera comprado en los chinos, de los que suelen usarse para los platos de pulpo a la gallega, aperitivos, etc.

    P'al fondo, pues es un palo de escoba que es sostenido por un porta guitarras sin la última sección.

    Por último, el reclinatorio, ja, ja, ja! Esto es lo mejor de todo, echar la rodilla al suelo, mola la primera foto, pero cuando llevas dos fotos te acuerdas de la mare que parió de todas las piedrecitas que habían en el carril, ja, ja, ja, ja, ja!

    Si te pasas por mi web, sección bricolage, verás precisamente cómo me hice el plato y el portafondos. A veces, con pocas cosas y un poco de ingenio (muy poco, que yo no doy para mucho), se consiguen soluciones muy apañás!.

    Muchas gracias a todos por pasaros!

    Adolfo Ventas

  • 24-09-2013

    Hala! serrano!! tanto tiempo detrás de ella y por fin la conseguiste!, me alegro mucho por ti!
    Pa tocarte un poco los cataplines te diré que hubiera estado mejor en horizontal y dejándole espacio a la derecha y así dejas fuera del encuadre las ramas de pino de la izda.

    Un abrazo!


    Adolfo Ventas

  • 24-09-2013

    Hola José Ignacio. Te ha quedado una foto muy chula, con un encuadre vertical muy acertado y un fondo muy natural y desenfocado.

    Por otro lado, comentarte que la identificación no es correcta. Se trata de un Tejedor Amarillo, Obispo, Tejedor dorado o Napoleón (y seguro que me dejo algún nombre más). Su nombre científico es Euplectes afer.

    En las marismas del guadalquivir son abundantes aunque todavía no llega a su primo el Cabecinegro.

    Saludos

    Adolfo Ventas

  • 13-09-2013

    Debe ser muy animal tocando la guitarra, o que tú no te has enterado de qué va esta web ;)

  • 28-06-2013

    Es que Namor es un mostro de la fotografía nocturna, yo he visto su trabajo, aunque no lo sigo por falta de tiempo, en http://www.noctambulos.org/ donde es un forero asiduo. Se aprende mucho, lástima falta de tiempo :(

    Saludos

    Adolfo

  • 28-06-2013

    Hola Mario;

    Pues o me equivoco o, si no pusiste un Making Off como Dios manda, los editores pueden haberte eliminado la imagen. Esto es un problema, así lo entiendo yo, de que muchas personas usan esta opción para mostrar una foto más de la secuencia, u otro aspecto del sujeto fotografiado que no se ve en la foto. Creo que si no se describe realmente Cómo se hizo la foto, deberían eliminarse todas ya que, para eso, siempre se pueden poner enlaces externos en el texto normal.

    En tu caso creo que pusiste la captura de la pantalla de la cámara para demostrar a los incrédulos que la foto era un sólo RAW y, aunque explicabas el misterio, lo mismo los editores ni han leído el texto, simplemente han visto que no correspondía y la han eliminado.

    Por supuesto, es todo un suponer.

    Juan Manuel, está claro que no puedes enfocar con la exposición abierta pero sí puedes hacerlo de manera manual. En el doble enfoque (o triple, o lo que sea) lo que suele hacerse es marcar el enfoque para saber dónde tienes que bloquearlo después. Por otro lado, el margen de error es menor si la profundidad de campo es amplia. En este caso, si Mario hubiera hecho la foto con un sólo objetivo, La Luna se hubiera enfocado al infinito. Más complicado es hacerlo al revés, hacer primero la Luna y luego enfocar manualmente el mochuelo (todo esto de noche). Es una técnica compleja pero es factible, más fácil todavía con objetivos que te marcan la distancia de enfoque en el anillo.

    Con todo, hablo solo por lo que he leído, sólo una vez intenté el doble enfoque con un 50mm 1.8II para sacar un primer plano y también las estrellas a foco y lo dejé por imposible (claro que yo le ponía una cartulina negra con una mano y, simultáneamente, movía el anillo de enfoque con la otra mano, y sujetaba la linterna con la otra y, por último, el flash para iluminar el sujeto con.....la otra mano, je, je, je, je!. Imposible que me saliera nada.

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 28-06-2013

    Sinceramente, Mario, intentarlo con el mismo objetivo 100-400+1.4x con solo dos enfoques, sin variar encuadre, lo vero harto complicado, no tanto por la técnica, si no por que coincidan Luna y Mochuelo en el mismo encuadre. Solo creo que podría hacerse si tuvieras tan trabajado al mochuelo que te permitiera variar la posición del hide para la corrección de encuadre sin que él se espantara, o si se espantara, que volviera de inmediato al sitio.

    Piensa que La Luna varia su posición de una día para otro, tiene una salida más tardía (veintipico minutos por día, si no recuerdo mal) pero también sale bastantes grados distintos. Por tanto, predecir que la Luna estará ahí, a una hora determinada y en esa posición es una tarea muy, muy complicada. Hay programas para smarphones que hacen virguerías, por ejemplo, Sun Surveyor (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ratana.sunsurveyor&feature) que incluso te permiten ver la posición del Sol y La Luna captando una imagen del lugar, en tiempo real, y superponiendo los astros, pero el margen de error (no del programa, si no de la brújula del móvil) , pequeño, pero suficiente, hace que termine por aparecer la Luna más arriba, más a la derecha, más..... (por eso lo de poder corregir "in Situ").

    Con el Sol es diferente, la variación de un día para otro es mínima por lo que puedes ir el día anterior y preparar la escena, dejar anotado exactamente dónde colocar la cámara que el encuadre será prácticamente idéntico al día siguiente.

    Yo creo que tu solución es todo un acierto, has sabido resolver un problema, convertirlo en algo sencillo y todo sólo con un poco de cabeza, ¿para qué complicarlo más si los resultados serán muy parejos y sigues teniendo todo en un solo RAW?. Desde mi punto de vista, creo que es como querer hacer una foto haciendo el pino porque, no cabe duda, es más complicado que hacerla normal, aunque los resultados sean similares.

    Un abrazo!

    Adolfo

  • 28-06-2013

    Hola Mostro!

    Ya vi tu foto en FB y la controversia que algún iluminado te puso. En su momento, pensé, es que me cuesta creer que se pueda hacer una foto a f/18 con un plano focal tan grande. Pero como nunca dudé de tu palabra, sabía que podrías haberlo hecho de dos maneras;

    A) Doble exposición, como ya que han dicho
    B) Doble enfoque (o triple o...). Esta técnica que es usada en fotografía nocturna y, seguro que conoces, consiste en enfocar dos planos focales en la misma toma;

    http://www.noctambulos.org/foro/index.php?topic=2162.0

    Pensaba pegarme la vacilada, decir....buah!, ezo é el doble enfoque, no tié ningún misterio, je, je, je!. Consiste en enfocar al mochu en primer término, iluminarlo con flash en la entrada y, tras eso, enfocar a la Luna. Ya de por sí, conseguirlo así es una proeza, hacer coincidir en el mismo encuadre Luna y Mochuelo es algo casi imposible, ni siquiera con los programas más avanzados te dan una exactitud tan grande (con el Sol, todavía puedes ir el día anterior y mirar la trayectoria, de un día para otro casi no hay variación, solo es cuestión de suerte, de tener al mochuelo justo a la hora que precisas, pero con la Luna, la cosa cambia radicalmente, ni la hora ni la posición puedes sacarla yendo el día anterior a ver qué trayectoria tiene).

    Pero entonces caí, porras!!, no puede ser el doble enfoque, se precisa oscuridad absoluta para poder iluminar el primer plano solo con luz artificial y que la luz natural (la luna) no interfiera en la exposición ya que, de lo contrario, es factible que salga el mochuelo desenfocado y movido por la luz de la Luna.

    Entonces....cómo porras! lo hizo???. Bien, se me olvidaba que eres Mario Cea y que siempre le das una vuelta más al tornillo, sólo a alguien como tú se le podría ocurrir la solución (yo es la primera vez que lo veo), usar dos objetivos y sacar la cámara de uno, montarla en otro y todo mientras se realiza la exposición.

    Lógicamente, ahora sí que es factible que pongas la Luna en su sitio, realmente no tendría ni que pasar por lo alto del mochuelo.

    Pues ya puedes darle un nombre al engendro porque ni es doble exposición (solo hay una) ni es doble enfoque sencillo (lo es, pero con focales distintas). A ver qué se te ocurre, artista!.

    Verás que la gente empieza a maquinar cosas así, je, je, je!, mira que compartirlo con los que no sabemos de estas cosasss......


    Por cierto, solo por dar por saco, si le hubieras puesto un flash más cenital todavía creo que hubiera simulado más la luz de la Luna que está justo detrás en lugar de tan lateral (ea!, era por tocar las bolas o no?, ja, ja, ja!)

    Un abrazo!

    Adolfo Ventas

  • 05-06-2013

    Es un montaje, no??.

  • 21-05-2013

    Pues éste es un ejemplo de lo importante que puede llegar a ser el anillamiento, sin él, difícilmente sabríamos muchas cosas;

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130522_b95_pajaro_rompe_nuevo_record_ch.shtml

    Saludos

    Adolfo

  • 14-05-2013

    Enga, enga, que ya casi llegamos a los 100 y este fotón se los merece, pa una buena que subes..... :-D

    Adolfo

  • 06-05-2013

    Impresionante, Serrano, impresionante! Y te deja Inma que te gastes los cuartos en un conejo pa los bichos en lugar de hacerlo en salsa? ? Porque a mí me estarían dando sopapos hasta que la muerte nos separe, como el matrimonio! Ja, ja, ja! ;-)

  • 26-04-2013

    Interesante la técnica, a la par que compleja, supongo que en ausencia total de aire para que todas las tomas queden bien. La foto te ha quedado muy bien resuelta.

    Un saludo

    Adolfo Ventas

  • 31-03-2013

    Sí señor!, felicidades serrano!, si egque....a fuerza de buscarla por todos los sitios tenías que sacarla más tarde o más temprano, no tenía dudas. Ea! p'os a disfrutar del acontecimiento, que ya te veo en la mente la cara de bobo que se te puso y la que debes tener todavía (bueno, eso con real y sin real, ja, ja, ja, ja, ja!)

    Un abrazo!

    Adolfo Ventas

  • 23-02-2013

    Joéeeee!!, vaya peasssso de reala!! (o realo), una pasada por la pose, posadero y fondos, estoy de acuerdo que es de lo mejorcito que he visto de Espuña y te felicito por comentarlo sin cortapisas.

    Pero como soy un poquillo cabroncete, te diré que se te ha ido el foco al lomo de la bicha y ha dejado el ojo con un ligero desenfoque, lo cual dice mucho porque se ve que la tenías muy cerquita. No pones datos pero intuyo que tenías abierto a tope debido a una luz bastante suave.

    Felicidades campeón!

    Adolfo Ventas