• 28-06-2013

    Hola Mario;

    Pues o me equivoco o, si no pusiste un Making Off como Dios manda, los editores pueden haberte eliminado la imagen. Esto es un problema, así lo entiendo yo, de que muchas personas usan esta opción para mostrar una foto más de la secuencia, u otro aspecto del sujeto fotografiado que no se ve en la foto. Creo que si no se describe realmente Cómo se hizo la foto, deberían eliminarse todas ya que, para eso, siempre se pueden poner enlaces externos en el texto normal.

    En tu caso creo que pusiste la captura de la pantalla de la cámara para demostrar a los incrédulos que la foto era un sólo RAW y, aunque explicabas el misterio, lo mismo los editores ni han leído el texto, simplemente han visto que no correspondía y la han eliminado.

    Por supuesto, es todo un suponer.

    Juan Manuel, está claro que no puedes enfocar con la exposición abierta pero sí puedes hacerlo de manera manual. En el doble enfoque (o triple, o lo que sea) lo que suele hacerse es marcar el enfoque para saber dónde tienes que bloquearlo después. Por otro lado, el margen de error es menor si la profundidad de campo es amplia. En este caso, si Mario hubiera hecho la foto con un sólo objetivo, La Luna se hubiera enfocado al infinito. Más complicado es hacerlo al revés, hacer primero la Luna y luego enfocar manualmente el mochuelo (todo esto de noche). Es una técnica compleja pero es factible, más fácil todavía con objetivos que te marcan la distancia de enfoque en el anillo.

    Con todo, hablo solo por lo que he leído, sólo una vez intenté el doble enfoque con un 50mm 1.8II para sacar un primer plano y también las estrellas a foco y lo dejé por imposible (claro que yo le ponía una cartulina negra con una mano y, simultáneamente, movía el anillo de enfoque con la otra mano, y sujetaba la linterna con la otra y, por último, el flash para iluminar el sujeto con.....la otra mano, je, je, je, je!. Imposible que me saliera nada.

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 28-06-2013

    Sinceramente, Mario, intentarlo con el mismo objetivo 100-400+1.4x con solo dos enfoques, sin variar encuadre, lo vero harto complicado, no tanto por la técnica, si no por que coincidan Luna y Mochuelo en el mismo encuadre. Solo creo que podría hacerse si tuvieras tan trabajado al mochuelo que te permitiera variar la posición del hide para la corrección de encuadre sin que él se espantara, o si se espantara, que volviera de inmediato al sitio.

    Piensa que La Luna varia su posición de una día para otro, tiene una salida más tardía (veintipico minutos por día, si no recuerdo mal) pero también sale bastantes grados distintos. Por tanto, predecir que la Luna estará ahí, a una hora determinada y en esa posición es una tarea muy, muy complicada. Hay programas para smarphones que hacen virguerías, por ejemplo, Sun Surveyor (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ratana.sunsurveyor&feature) que incluso te permiten ver la posición del Sol y La Luna captando una imagen del lugar, en tiempo real, y superponiendo los astros, pero el margen de error (no del programa, si no de la brújula del móvil) , pequeño, pero suficiente, hace que termine por aparecer la Luna más arriba, más a la derecha, más..... (por eso lo de poder corregir "in Situ").

    Con el Sol es diferente, la variación de un día para otro es mínima por lo que puedes ir el día anterior y preparar la escena, dejar anotado exactamente dónde colocar la cámara que el encuadre será prácticamente idéntico al día siguiente.

    Yo creo que tu solución es todo un acierto, has sabido resolver un problema, convertirlo en algo sencillo y todo sólo con un poco de cabeza, ¿para qué complicarlo más si los resultados serán muy parejos y sigues teniendo todo en un solo RAW?. Desde mi punto de vista, creo que es como querer hacer una foto haciendo el pino porque, no cabe duda, es más complicado que hacerla normal, aunque los resultados sean similares.

    Un abrazo!

    Adolfo

  • 28-06-2013

    Hola Mostro!

    Ya vi tu foto en FB y la controversia que algún iluminado te puso. En su momento, pensé, es que me cuesta creer que se pueda hacer una foto a f/18 con un plano focal tan grande. Pero como nunca dudé de tu palabra, sabía que podrías haberlo hecho de dos maneras;

    A) Doble exposición, como ya que han dicho
    B) Doble enfoque (o triple o...). Esta técnica que es usada en fotografía nocturna y, seguro que conoces, consiste en enfocar dos planos focales en la misma toma;

    http://www.noctambulos.org/foro/index.php?topic=2162.0

    Pensaba pegarme la vacilada, decir....buah!, ezo é el doble enfoque, no tié ningún misterio, je, je, je!. Consiste en enfocar al mochu en primer término, iluminarlo con flash en la entrada y, tras eso, enfocar a la Luna. Ya de por sí, conseguirlo así es una proeza, hacer coincidir en el mismo encuadre Luna y Mochuelo es algo casi imposible, ni siquiera con los programas más avanzados te dan una exactitud tan grande (con el Sol, todavía puedes ir el día anterior y mirar la trayectoria, de un día para otro casi no hay variación, solo es cuestión de suerte, de tener al mochuelo justo a la hora que precisas, pero con la Luna, la cosa cambia radicalmente, ni la hora ni la posición puedes sacarla yendo el día anterior a ver qué trayectoria tiene).

    Pero entonces caí, porras!!, no puede ser el doble enfoque, se precisa oscuridad absoluta para poder iluminar el primer plano solo con luz artificial y que la luz natural (la luna) no interfiera en la exposición ya que, de lo contrario, es factible que salga el mochuelo desenfocado y movido por la luz de la Luna.

    Entonces....cómo porras! lo hizo???. Bien, se me olvidaba que eres Mario Cea y que siempre le das una vuelta más al tornillo, sólo a alguien como tú se le podría ocurrir la solución (yo es la primera vez que lo veo), usar dos objetivos y sacar la cámara de uno, montarla en otro y todo mientras se realiza la exposición.

    Lógicamente, ahora sí que es factible que pongas la Luna en su sitio, realmente no tendría ni que pasar por lo alto del mochuelo.

    Pues ya puedes darle un nombre al engendro porque ni es doble exposición (solo hay una) ni es doble enfoque sencillo (lo es, pero con focales distintas). A ver qué se te ocurre, artista!.

    Verás que la gente empieza a maquinar cosas así, je, je, je!, mira que compartirlo con los que no sabemos de estas cosasss......


    Por cierto, solo por dar por saco, si le hubieras puesto un flash más cenital todavía creo que hubiera simulado más la luz de la Luna que está justo detrás en lugar de tan lateral (ea!, era por tocar las bolas o no?, ja, ja, ja!)

    Un abrazo!

    Adolfo Ventas

  • 05-06-2013

    Es un montaje, no??.

  • 21-05-2013

    Pues éste es un ejemplo de lo importante que puede llegar a ser el anillamiento, sin él, difícilmente sabríamos muchas cosas;

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130522_b95_pajaro_rompe_nuevo_record_ch.shtml

    Saludos

    Adolfo

  • 14-05-2013

    Enga, enga, que ya casi llegamos a los 100 y este fotón se los merece, pa una buena que subes..... :-D

    Adolfo

  • 06-05-2013

    Impresionante, Serrano, impresionante! Y te deja Inma que te gastes los cuartos en un conejo pa los bichos en lugar de hacerlo en salsa? ? Porque a mí me estarían dando sopapos hasta que la muerte nos separe, como el matrimonio! Ja, ja, ja! ;-)

  • 26-04-2013

    Interesante la técnica, a la par que compleja, supongo que en ausencia total de aire para que todas las tomas queden bien. La foto te ha quedado muy bien resuelta.

    Un saludo

    Adolfo Ventas

  • 31-03-2013

    Sí señor!, felicidades serrano!, si egque....a fuerza de buscarla por todos los sitios tenías que sacarla más tarde o más temprano, no tenía dudas. Ea! p'os a disfrutar del acontecimiento, que ya te veo en la mente la cara de bobo que se te puso y la que debes tener todavía (bueno, eso con real y sin real, ja, ja, ja, ja, ja!)

    Un abrazo!

    Adolfo Ventas

  • 23-02-2013

    Joéeeee!!, vaya peasssso de reala!! (o realo), una pasada por la pose, posadero y fondos, estoy de acuerdo que es de lo mejorcito que he visto de Espuña y te felicito por comentarlo sin cortapisas.

    Pero como soy un poquillo cabroncete, te diré que se te ha ido el foco al lomo de la bicha y ha dejado el ojo con un ligero desenfoque, lo cual dice mucho porque se ve que la tenías muy cerquita. No pones datos pero intuyo que tenías abierto a tope debido a una luz bastante suave.

    Felicidades campeón!

    Adolfo Ventas

  • 16-02-2013

    Hola Marcos;

    Pues yo no soy tan halagüeño. Lo cierto es que desconozco las dimensiones del pozo pero, como todos los pozos, seguro que no tiene un diámetro demasiado grande y, seguramente, una buena altura hasta el borde (ojalá me equivoque). Yo no he visto nunca a los cormoranes despegar en vertical, son tan pesados que necesitan espacio delante para ganar altura. Posiblemente se metió en el pozo porque vería la comida pero no tengo yo tan claro que sepa capaz de salir por sí mismo, si lo precisara. Si pudierais, yo metería una tabla o tronco o algo que le haga de rampa hasta el borde del pozo. Si haciendo eso, sigue en el pozo es que no quiere salir, y listos!, pero si al día siguiente ya no lo encuentras en el pozo es que le has salvado la vida.

    Suerte!

    Adolfo

  • 12-02-2013

    Hola Juan, gracias por tu comentario.

    Efectivamente es así, ese día monté las dos cámaras porque él lo toleraba perfectamente. Mientras disparaba con una mano, con la otra accionaba la remota de vez en cuando. No está justo el momento de la foto que os muestro pero estoy investigando para ver si puedo utilizar mis triggers para disparar ambas cámaras a la vez usando el disparo desde la cámara, es decir, no usando dos controles remotos que eso ya lo tengo, pretendo que una cámara dispare la otra sin tener ningún mando en la mano, espero poderlo conseguir con un poco de tiempo y mucho bricolage ;).

    Gracias por pasaros!

    Adolfo Ventas

  • 12-02-2013

    Hola Mostro, no recibiste mi correo?, has leído mi mensaje en tu foto del lúgano?? es que preciso consultarte una cosaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ;)

    Ah!, y de la foto, muy buen punto de vista, supongo que tirado al suelo, como manda los Cánones (bueno, en tu caso los Nikones,je,je,je).

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 08-02-2013

    Bien pillado, a veces son tan grandes que no caben en el encuadre y es que, para los vuelos soy totalmente negado (igual que para otras muchas cosas más), pero tú lo has resuelto perfectamente.

    Un saludo!

    Adolfo Ventas

  • 28-05-2012

    Joé, qué acercamiento, felicidades!

    Adolfo Ventas

  • 11-02-2013

    Espectacular Aitor!, tenéis unos bosques allá por el norte de ensueño.

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 06-02-2013

    Sí señor!, eso es un buen trabajo de campo y la consecución de los objetivos cumplidos por méritos propios. Yo lo he intentado muchas veces y no he tenido resultados en ninguna o casi ninguna de ellas, pero tú te lo has currado y has triunfado y sólo tú tendrás esta foto, buena o mala, pero es la tuya.

    Mi más sincera felicitación!!

    Pero ahora tienes que mejorarlo, no te conformes con una, insiste, ese entorno florido merece más intentos, esa sombra para este bicho es muy de agradecer. Haz lo que puedas porque no se vea la comida, ponles otro posadero cercano, a veces baja más de uno y el resto tiene que esperar, donde??, en el posadero que les hayas puesto o previsto.

    Ánimos, lo difícil ya lo tienes hecho!

    Adolfo Ventas

  • 11-02-2013

    Bueno, es verdad que parece un poco "lavada", con falta de detalle, pero entiendo perfectamente la complejidad de la foto, un vuelo y de frente es toda una proeza captarlo, ya lo hubiera querido para mí.

    Un saludo!

    Adolfo Ventas

  • 23-12-2012

    Son espectaculares y bastante desconfiados, muy buen acercamiento!.

    Un saludote!

    Adolfo Ventas

  • 03-02-2013

    Cuántas veces habremos escuchado eso de que si estamos locos, precisamente de ello hablo un poco en mi última foto. Pero es así, lo llevamos en las venas y lo disfrutamos a nuestra manera.

    Me gusta mucho el contraste oscuro sobre la Garcilla (estoy de acuerdo, es de las más bonitas que tenemos, aunque a mí el ojo del martinete me hipnotiza mucho,je,je,je). Creo, sin embargo, que todavía podías haber sacado algo más de luz en ella, los blancos admitían un poco más de exposición.

    Un saludo!

    Adolfo Ventas