Fotonatura.org

Lo uso para ir por el monte y para mi es ideal, por peso y precio da muy buen resultado gracias a sus lentes ED, buena definición y reproducibilidad del color.

Tengo una pregunta,lo tuve almacenado en condiciones de mucha humedad y aparecieron hongos.Alguien sabe si los hongos son extraíbles.El serv.técnico dice que debo cambiar los cristales comprometidos,pero creo que sólo quieren desvalijarme.Son unos piratas(por una tapa cobran U$25).carlosreyesf5@hotmail.com

La verdad es que no estoy descontento con él, me sirve bastante bien para las fotos que hago, y es pequeñito y pesa poco, lo cual viene muy bien para excursiones. También es cierto que me salió barato, en Canarias (y
supongo que Andorra) está a 50-55mil, lo cual es importante. He leído unos cuantos tests por ahí, y lo ponen unos regular y otros bien (el que mejor lo pone es Thom Hogan, en www.bythom.com). Desde luego, nada que ver con el 80-200, pero yo creo que por el precio no está mal. Lo único
que echo en falta es un anillo para trípode, porque cuando pones el zoom a
300 la cosa baila un poco. El anillo lo tenía el 75-300 antiguo, del que
mucha gente dice que era mejor, pero también otros dicen que era peor, así
que nunca sabes...Lo que sí es cierto es que el antiguo era más grande y más pesado, lo que es un inconveniente si te lo llevas de excursión...

Yo lo compre en Andorra por 420 €. Dudaba entre comprar este o un Tokina mas Luminoso. Estoy muy contento con el porque la calidad de imagen que da es buena y pesa poco si lo comparamos con el 2.8