Nikon AF 70-300 f/4-5.6D ED

Nikon AF 70-300 f/4-5.6D ED

Un teleobjetivo zoom de gran calidad, las lentes ED incrementan notablemente la calidad de imagen, a un precio no excesivamente alto.

Web: www.nikon.com

Valoración promedio: 3,75


Comentarios de la comunidad

  • Avatar de usuario

    Por Jordi Gutiérrez Segura 2006-04-10 03:25:09

    Valoración: 4 ¿Recomendable:? si

    Pros

    Compacto, ligero, buen tacto en enfoque manual

    Contras

    No tiene anillo para trípode

    Lo uso para ir por el monte y para mi es ideal, por peso y precio da muy buen resultado gracias a sus lentes ED, buena definición y reproducibilidad del color.

  • Avatar de usuario

    Por Carlos Roberto Reyes Parra 2004-07-23 23:57:57

    Valoración: 4 ¿Recomendable:?

    Pros

    Tamaño compacto.buena definición.

    Contras

    Aquí en Chile,su altísimo precio(unos 800 dólares)aunque yo lo compré por 300.

    Tengo una pregunta,lo tuve almacenado en condiciones de mucha humedad y aparecieron hongos.Alguien sabe si los hongos son extraíbles.El serv.técnico dice que debo cambiar los cristales comprometidos,pero creo que sólo quieren desvalijarme.Son unos piratas(por una tapa cobran U$25).carlosreyesf5@hotmail.com

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Linares 0000-00-00 00:00:00

    Valoración: 3 ¿Recomendable:?

    La verdad es que no estoy descontento con él, me sirve bastante bien para las fotos que hago, y es pequeñito y pesa poco, lo cual viene muy bien para excursiones. También es cierto que me salió barato, en Canarias (y
    supongo que Andorra) está a 50-55mil, lo cual es importante. He leído unos cuantos tests por ahí, y lo ponen unos regular y otros bien (el que mejor lo pone es Thom Hogan, en www.bythom.com). Desde luego, nada que ver con el 80-200, pero yo creo que por el precio no está mal. Lo único
    que echo en falta es un anillo para trípode, porque cuando pones el zoom a
    300 la cosa baila un poco. El anillo lo tenía el 75-300 antiguo, del que
    mucha gente dice que era mejor, pero también otros dicen que era peor, así
    que nunca sabes...Lo que sí es cierto es que el antiguo era más grande y más pesado, lo que es un inconveniente si te lo llevas de excursión...

  • Avatar de usuario

    Por Manuel 0000-00-00 00:00:00

    Valoración: 4 ¿Recomendable:?

    Yo lo compre en Andorra por 420 €. Dudaba entre comprar este o un Tokina mas Luminoso. Estoy muy contento con el porque la calidad de imagen que da es buena y pesa poco si lo comparamos con el 2.8

¿Quieres comentar este producto?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar equipos. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes hacerlo aquí.