El flash y el ojo de las aves.

El flash y el ojo de las aves.

Hola a todos.

Cuando me planteé usar flash de relleno con teleflash, animado por los resultados que veía en foros americanos, consideré ya en serio algo que se rumoreaba en diferentes foros desde hace tiempo. ¿Hacemos daño a la fauna al usar flash?
En principio no había indicios de ello, ni observaciones directas que lo sugirieran. Como mucho, ver que a veces espantamos a las aves, pero ello ocurre con flash y sin él (el temible clakc del golpe de espejo).

Leí opiniones de todo tipo, pero cuando acumulé cierto volumen de ellas, fui sacando un factor común. Las opiniones que suponían daño hablaban siempre suponiendo, sospechando y presintiendo, nunca aportando observaciones o registros de animales dañados, aunque creo que les honra su deseo de no herir a la fauna.

Quienes opinaban que el flash no hace daño alguno exponían argumentos médicos, físicos o basados en la observación del comportamiento de la fauna tras iluminarlos con flash. Entre otras reflexiones estaban:

- Cuando disparamos a la suficiente distancia para saber que el sonido del obturador no puede espantar a nadie, no observamos sobresaltos ni huidas precipitadas de los individuos. Algunos, como mucho, han mostrado curiosidad unos instantes.

- En operaciones de córnea, el láser, luz polarizada que concentra toda su energía en un estrecho haz, necesita minutos de aplicación sobre una zona para tener efecto destructivo sobre ella. El flash, por el contrario, se expande en forma de onda y durante milésimas de segundo.

-Los seres humanos son flasheados constantemente (ruedas de prensa, retratos, deportes...) y no hay registrado ningún indicio de daño o transtorno de la vista, y aunque el ojo de las aves tiene maravillosas particularidades, es básicamente el mismo tipo de ojo.

Lo que si me planteo, como comentaba hace poco el compañero Aitor Badiola, es el perjuicio que se pueda causar a la fauna nocturna, quizás no tanto como un daño permanente a su vista, sino como fuente de accidentes al volar cegados tras uno o varios fogonazos a pupila abierta, porque en ojos humanos ya ocurre durante unos segundos, y porque esos ojos sí que son especialmente sensibles a la luz. Pero como tampoco en este caso se pueden hacer más que conjeturas, ahí tendrían que contar su experiencia los que fotografían buhos o ginetas con barreras, si están presentes en algunas sesiones.

Os pongo un enlace sobre un artículo que describe el estudio que se hizo en peces para aclarar la misma suposición.

https://vidamarina.info/?p=729


Un saludo.

P.D. Lo de arriba es un zarcero bereber iluminado a contraluz con flash de relleno a baja potencia.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 8,6

    Popularidad
  • Votos 5
    Visitas 468
    Favoritos 0
 Canon EOS 5D Mark III; v 1/250; f 5,6; Comp.exp. 0; ISO 320; 500mm (undefinedmm eq);

Flash en TTL compensado a -2
  Ver cómo se hizo

 
  • Esta imagen no tiene etiquetas

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Arturo Sáenz Ripalda 16-09-2019

    Partiendo de la base que la foto es elegante y bien compuesto el plano, No da la impresión que el flash incidiese sobre el pájaro, Sí, que al usar el flash interviene la temperatura de color estando en automático.
    Enhorabuena por el resultado obtenido

  • Avatar de usuario

    Por Fernando Domínguez Magarín 17-09-2019

    Preciosa captura y didáctico testo M.Ángel. Felicidades y saludos +v

  • Avatar de usuario

    Por AiToR Badiola 17-09-2019

    Interesante texto, como comentas, no es lo mismo usar flah de relleno, con luz diurna y a baja potencia que por la noche, en fauna nocturna y con mucha mas potencia, yo, solo puedo conjeturar, pero creo que la vision de una rapaz nocturna tienen que verse afectado por un fogonazo, y durante algun tiempo tiene que estar "ciega" , como nos pasa a nosotros sin nos dan un flashazo de noche en la cara, y con mucho riesgo de golpearse en su huida. Y no se si dañara su retina durante más tiempo. Siempre he pensado que no todo vale para obtener una imagen espectacular, como las que hemos visto todos, lo primero es el respeto a la fauna y naturaleza en general. Cuando he leido tu titulo pensaba que te ibas a referir a ese punto de luz en la pupila que tanto nos gusta en los retratos de aves y que se puede conseguir con el flash. Saludos Miguel Angel.

  • Avatar de usuario

    Por Miguel Angel Rojas Ruiz 17-09-2019

    Gracias por las opiniones. En efecto, Arturo, me esmero en ese aspecto, en que el flash no se note. Que sólo comparando la foto con la toma no iluminada quede claro que hubo luz de flash (aunque está el reflejo del ojo). Llevo unos tres años haciendo pruebas de flash y los resultados eran como los de las guías de aves de los años 80; Fogonazos que aplanaban el volumen del ave. Nunca me he atrevido a subir esos resultados. Ahora ya estoy más contento
    Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Pastor Delgado 17-09-2019

    Gran especie la que nos muestras y gran texto, que para los que no tenemos mucha idea de iluminación por flash nos viene de lujo. Enhorabuena per la toma y gracias por compartir esta información tan interesante. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Miguel Benedicto Dumall 19-09-2019

    Muy interesante tu texto. La foto destila buen hacer en el uso del flash. Saludos.

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.

Creo que es bastante descriptivo. La foto de abajo no tiene flash (fondo iluminado por sol suave), la segunda y la tercera tienen diferentes compensaciones de la exposición TTL. Con el TTL sin compensación a la baja, la luz del flash trataría de igualar al fondo y aplanaría con un fogonazo la rama.