Hablemos de fotografía

Hablemos de fotografía

Hablemos de fotografía.

¿De qué podemos hablar en un foro de fotografía de naturaleza?

Cualquiera pensaría que es obvio que, principalmente, de fotografía de naturaleza: técnicas, luces, composiciones, material utilizado, lugares donde ir a fotografiar determinados paisajes, animales o plantas, consejos sobre cómo conseguir un determinado tipo de foto, etc.

Esto que puede parecer evidente no lo es tanto en Fotonatura desde hace un tiempo. Y este hecho nos preocupa, porque nos consideramos parte de esta página y no estamos de acuerdo con la deriva que está tomando. Es de esas cuestiones anteriormente citadas de las que nos gustaría hablar y que fuesen las que predominasen tanto en los pies de foto que subimos como en los comentaríamos.

Obviamente, no se puede dejar a un lado el aspecto social de la web, porque para todos es importante. Todos hemos conocido gente afín a través de Fotonatura, todos hemos hecho amistades. Pero pedimos que esa vertiente no predomine sobre la otra. Ser amigo de otro fotógrafo no significa ponerse una venda en los ojos y dejar de ver los errores o las posibilidades de mejora en una foto. No pasa nada, y menos si se es amigo, por criticar. Porque entendemos la crítica en sentido positivo, como algo que nos permite mejorar y avanzar como fotógrafos, independientemente de nuestras aspiraciones dentro de este mundo.

Se puede mandar un abrazo a la persona a la que comentamos tras haberle indicado alguna forma de mejorar la foto o, simplemente, dando nuestra opinión. El halago por el halago nunca pude ser positivo, mintiendo no hacemos ningún favor a nadie en su evolución en el mundo de la fotografía, y menos si decimos que es amigo nuestro.

Fotonatura es una web de referencia dentro del mundo de la fotografía de naturaleza. Hagamos que continúe siéndolo mejorándola entre todos con aportaciones fotográficas, que es lo que nos une. Sin dejar de lado el aspecto social, no dejemos que este predomine en una época en la que tenemos multitud de herramientas para ese contacto más personal. Seamos críticos, a todos nos ayudará.

P.S. Si te gusta esta iniciativa, copia el texto, pégalo en una foto tuya, titulalá igual, compártelo en redes sociales y por primera y ultima vez pedimos tu voto para lograr la máxima difusión.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 38
    Visitas 3920
    Favoritos 17
 Canon EOS-1 Ds MkII a ISO 400, 70-200 mm+1,4x, 1/125 f:11. Encuadre original sin recortes.
 
  • Esta imagen no tiene etiquetas

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Angel Fernández Ujaque 21-02-2014

    Texturas. Y con un diafragma mas abierto no hubieses desenfocado un pelin el fondo, aunque supongo que lo querías asi ??

  • Avatar de usuario

    Por Joan Gonzalez C. 21-02-2014

    Hola Oriol, podría servir para foto denuncia ahora que quieren pintar los cuernos de los renos para no atropellarlos ... Pobrets!!!! Todo sea para la supervivencia

    Salut
    Joan

  • Avatar de usuario

    Por Dani Salgado 21-02-2014

    Comparto plenamente

  • Avatar de usuario

    Por Pere Soler 21-02-2014

    Buff Oriol, una abstracción que definiria con dos palabras, arriesgada y atrevida.
    Cortarle la punta al colmillo y centrar la trompa podia llevar a una imagen descompensada y carente de gancho pero has conseguido todo lo contrario, no me extrañaria verla algun dia en la portada de alguna revista importante ;)
    Salut!

  • Avatar de usuario

    Por Esther Bahi 21-02-2014

    Oriol se que ets un mestre amb mayúcules.
    Eres un maestro en mayúscules y a veces cuesta llevar la contrari a un gran maestro.
    Pero en mi humilde estatus:
    Me gusta el juego de las texturas y el encuadre, peró en esta foto mi pregunta es,
    ¿como hubiese quedado con el fondo algo más no del todo, solo algo más desenfocado?


    Gracias por esta iniciativa a quien le corresponda esta idea!
    Hablemos!!

  • Avatar de usuario

    Por Oriol Alamany Sesé 21-02-2014

    Angel y Esther, muchas gracias por aportar un motivo de debate fotográfico. Y no hay ningún problema en debatir puntos de vista conmigo por más profesional que sea, de verdad. A mi me gusta que "Hablemos de fotografía" :-)

    Entiendo perfectamente la imagen (distinta) que planteáis ambos.

    Mi razonamiento es: Si este fuera más un "retrato" de elefante, sin duda habría abierto el diafragma al máximo (en este caso sería un f:4) para resaltar el elefante sobre el fondo desenfocado. Lamentablemente el fondo de ramas estaba muy cercano y tampoco creo que hubieran creado un fondo muy difuminado. Y por otra parte con seguridad habría debido sacrificar el foco en alguno de los dos colmillos ya que la profundidad de campo no habría sido suficiente para abarcar a ambos y a la trompa.

    En este caso lo que quería era crear un conjunto de texturas, deseaba que el fondo también saliera con todo este entramado de ramas que combinan en dibujo y tonalidades con el entramado de arrugas de la piel del paquidermo. Esta es la razón de haber cerrado a f:11, algo inusual para mí en fotografía de fauna.

    ¿Qué opinais al respecto?

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 21-02-2014

    Un acercamiento muy diferente del habitual en fauna, sí.
    Me gustan las texturas conseguidas y la foto me transmite... Vida e historia. Muchos años en cada arruga y cicatriz.
    Salut, Oriol!

  • Avatar de usuario

    Por AiToR Badiola 21-02-2014

    Yo tambien soy partidario de no cortar ese colmillo, asi ademas se descentraria la trompa, las texturas son protsagonistas en esta imagen, saludos Oriol

  • Avatar de usuario

    Por Esther Bahi 21-02-2014

    Gracias Oriol, por la explicación.
    Salut.

  • Avatar de usuario

    Por Asier Castro de la Fuente 21-02-2014

    Veo complicado no cortar el otro colmillo, por la izquierda tienes poco juego para que saliera entero y si abres más el campo de visión, pierdes el detalle de las texturas, que es en si la foto. Un abrazo

  • Avatar de usuario

    Por Daniel Montero 21-02-2014

    Hola Oriol. Las texturas (piel, ramas, colmillo en sí) hacen la foto bajo mi punto de vista. Una apertura mayor del campo de visión perdería esto como muy bien apunta asier. La punta del colmillo fuera de foto crea una llamémosle "tensión positiva" cuando lo lógico es que fuera un problema, pero creo que la salida de elementos básicos por tres puntos (trompa por abajo, colmillo por la derecha y zona oscura de la boca por arriba a la izquierda) hace un juego arriesgado pero que aquí, al menos para mi, funciona. Imagen a estudiar largo y tendido, volviendo a ella de vez en cuando serena y reposadamente (igual el elefante se ha movido para entonces con esa tensión recreada! ). Un abrazo

  • Avatar de usuario

    Por Javier Núñez Saínz 21-02-2014

    Hola Oriol, la imagen técnicamente es muy correcta, el efecto de las texturas que buscabas lo veo conseguido pero sólo en el proboscídeo, pienso que el fondo no te acompaña con las texturas, pocas ramas, pero claro era lo que había. El encuadre que tiene la imagen podría valorarse mejor sabiendo la longitud focal que utilizaste aunque se intuye que al montar el tc vas a 280 mm, pienso que con f 8 también hubieras llegado a foco con el segundo colmillo y tal vez las ramas algo más difusas hubieran aportado una textura identificable, haciendo un fondo más compacto. Es sólo una suposición, pero puestos a opinar....saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Jep Flaqué Ferrús 22-02-2014

    Es cierto que si leo el nombre del autor, me orienta a pensar 'cómo y porqué' la fotografia es como es. Yo la veo como una suma de texturas: protagonista y entorno. No hay fondos ni desenfoques extremos. Quizás y solo quizás, hubiera evitado en el encuadre esa zona tan oscura del elefante de la parte sup.izq. En formato cuadrado también la veo. Lo importante es que es una imagen que no deja indiferente. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por José Fco. López 22-02-2014

    Hola Oriol. Muchas gracias por la explicación, porque no entendía el por qué del f11. Algo nuevo que aprendo!!!! De cualquier forma, personalmente me "molesta" un poquitín esa rama vertical más clara que cae por el lado izquierdo. Sé que es una chorrada y que no tiene solución, salvo quizás abrir un pco más el diafragma con el conseguiente peligro de desenfocar algo parte del elefante. No sé si no debemos darle mayor importancia a estas chorradas, que a veces nos hacen perder buenas oportunidades. Te agradecería que nos comentaras tu opinión. Por lo demás, muchas gracias por tus explicaciones que me ayudan mucho a aprender cada día más (incluido tu libro de Fotoruta). Un saludo!!!!

  • Avatar de usuario

    Por Enrique Fernández Ferrá 23-02-2014

    Hola Oriol, la que nos presentas es una imagen que dice mucho del gran fotógrafo que hay detrás. Es una imagen donde claramente has apostado por el juego de texturas (bravo!, gran visión fotográfica). Respecto a la compo, otro bravo! Pues has logrado cierta simetría entre las esquinas sup-dcha e inf-izda reforzada por la curva del colmillo (si lo hubieras sacado entero esa simetría en diagonal sería menos patente). Por cierto, ¿cómo la ves tú cortando ligeramente la foto por abajo dejando sólo intuir el colmillo inferior? En esta foto, para nada documental, poco importa si los colmillos se ven enteros o no, lo importante es que la foto quede equilibrada y quede patente el juegos de texturas. Saludos!

  • Avatar de usuario

    Por assasa asass 24-03-2014

    Estoy totalmente de acuerdo con el texto

  • Avatar de usuario

    Por Fabiola Forns 07-03-2015

    Me gusta mucho la composición, atrevida y muy lograda. No veo como se pudiera desenfocar mas el fondo en este caso sin usar filtros, pero el detalle que hay resulta muy bien. Enhorabuena.

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.