Se ruega seriedad con las "CONDICIONES CONTROLADAS"

Se ruega seriedad con las

Precisamente esta imagen esta realizada en condiciones totalmente descontroladas, pues el águila real subadulta que aparece en primer plano no había aparecido nunca por ese territorio y para colmo después de comer echo a la real adulta sin mas miramientos.
Pido desde aqui que seamos muy serios a la hora de catalogar las imágenes como realizadas bajo condiciones controladas o no.
Observo que los buenos fotógrafos recalcan el hecho de si es o no hecha bajo condiciones controladas. Los mediocres muchas veces no lo dejan claro.
No podemos llegar y que el señor que hace el comentario 21 a una foto todavía este preguntando en el comentario en que condiciones se ha hecho la foto.
Si no somos serios estaremos intentando engañar a los demás y a nosotros mismos.SALUDOS A TODOS.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 44
    Visitas 6505
    Favoritos 2

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Cavadas 20-02-2013

    ¡Madre mía! Con la boca abierta me he quedado, sencillamente genial por todo.Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Mediavilla Largo 20-02-2013

    Impecable la composición de las dos reinas en el ambiente nevado, el tratamiento de la imagen Y EL COMENTARIO, que suscribo. Un cordial saludo desde Palencia. Dan ganas de espantar a la urraca del primer término, pero eso le añade naturalidad y "descontrol" a la situación, lo que está muy acorde con lo que escribes...

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Ramírez 20-02-2013

    IMPRESIONANTE.

  • Avatar de usuario

    Por Hildemar Z. Eller 20-02-2013

    Simplemente fantástica, enhorabuena.
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Jorge Falagán 20-02-2013

    Ignacio una foto Real-mente espectacular
    En cuanto a tu petición muy acertada, imagino que te sentaría muy mal que entres en una foto la veas, la comentes y finalmente el fotógrafo ponga que es en condiciones controladas... eso si primero se espera a que la gente la comente, no te lleves disgustos, pronto desaparecerá como cualquier crítica constructiva que se le haga, no sé que tiene ese botón que hay gente que le da miedo pulsarlo...
    Como en la película de Clint Eastwood " por un puñado de dólares digo votos..."
    Como siempre tus imágenes y las de otros grandes que os dejáis ver por aquí hacen que lo demás se olvide
    un saludo

  • Avatar de usuario

    Por Juan Rosique 20-02-2013

    Una toma magnífica, por su naturalidad, por la composición, los detalles, el escenario.... Lo dicho, para recrearse. Enhorabuena y un cordial saludo.
    P.D. Por cierto, tu amabilidad al comentar las fotos de los demás te hace acabar, en ocasiones, agradeciendo los que hacemos en las tuyas porque dices que animan mucho. Si alguna vez te desanimas, te recetaría dos cucharaditas de esta toma tuya de hoy antes de acostarte... y seguro que funciona.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Carlos Barco Gutiérrez 20-02-2013

    Boquiabierto! Me has dejado sin palabras. Espectacular. ENhorabuena

  • Avatar de usuario

    Por Ignacio Medem Seghers 20-02-2013

    Estimado Jorge.
    Creo que hay mucha gente que no se da cuenta la cantidad de Melones que te comes cuando vas en busca de escenas no controladas.Hablo simplemente del valor de una foto en esas condiciones frente a otra controlada.
    No es un problema de estética, sino de horas invertidas lo que se debe valorar.En fin, saludos y que siga el descontrol.

  • Avatar de usuario

    Por Cristina vl 20-02-2013

    Es tan inmensamente grande esta foto que cualquier cosa que te diga es poco, CHAPEAU :-)
    Besos Cris

  • Avatar de usuario

    Por Samuel Martínez Llobet 20-02-2013

    BUAHGG!! Una foto de libro sencillamente. Seguro que fue muy satisfactorio... Enhorabuena!

  • Avatar de usuario

    Por Diego Ramos Lobato 20-02-2013

    Qué barbaridad, Ignacio! Vaya fotón!! Un abrazo y enhorabuena, compañero

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Andrés Pérez Ramón 20-02-2013

    Me gusta la luz y por supuesto el magnífico ejemplar que muestras, estupenda foto.
    En cuanto a lo que comentas allá cada uno con su conciencia no deja de ser una chorrada, como dice un buen amigo las mentiras tienen las patas muy cortas y se las pilla enseguida.
    Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por luís Silva 20-02-2013

    Impressiona la calidad de la luz, el encuadre y el foco! Enhorabuena! saludos desde Portugal.

  • Avatar de usuario

    Por Joaquìn Guillermo Pèrez Martínez 20-02-2013

    Ignacio que gozada de aguila que nos muestras aqui, y como siempre con la calidad que
    te caracteriza. gracias.
    saludos votados

  • Avatar de usuario

    Por Diego Lozano Rollan 20-02-2013

    INCREIBLE

  • Avatar de usuario

    Por Alvaro Blanco Fernández 20-02-2013

    1.- La foto, es espectacular, no hay duda.
    2.- Las observaciones son igualmente acertadas, pero me asalta una duda: ¿hasta dónde se puede hablar de foto natural y cuándo empiezan a ser condiciones controladas? Tengo claro que, en el momento en que pagas a un particular o a una empresa, a veces en otro país, para hacer una serie a una especie distinta, es una foto CC. Pero no lo tengo tan claro cuando la foto es fruto de un buen trabajo de campo. Aunque la foto se haga desde un hide fijo/permanente construido al efecto.

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Alonso Alonso 20-02-2013

    Comparto totalmente lo dicho sobre las cc, y sobre la foto solo te puedo dar la enhorabuena porque es increible.

    ¿Podria alguien aclarar lo que dice Alvaro sobre si es cc cuando se va a un hide de pago? en mi opinion, si el bicho es salvaje hay que tomar igualmente muchas precauciones, y no es seguro que aparezca el modelo esperado por lo que no se si son cc
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por José Garrigues Abad 20-02-2013

    Fotón de admirar,calidad bestial. Mi humilde opinión respecto a cc,pienso que desde una simple curruca en un bebedero- comedero y hasta la gran águila real cebada para que aparezca,siempre y cuando estén en total libertad no considero una condición controlada,puesto que el ave es libre de venir o no. Aunque mas mérito personal tiene encontrarse por fortuna con una toma sin planificarla. Viva el descontrol y trabajo de campo con aves LIBRES.

  • Avatar de usuario

    Por ALEXANDRE ENTENZA BLANCO 20-02-2013

    FASCINANTE!!!!, ese plano bajo es la leche y encima el águila dejandote con esa pose desafiante,un lujo de foto, para tenerla bien enmarcadita.voto

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Mediavilla Largo 20-02-2013

    Para aportar algo al debate: quienes mejor sabemos lo que son condiciones controladas somos cada uno al hacer la fotografía. Quiero decir que si al mostrarla mostráramos también cómo la hicimos el debate se acabaría: si es mi hide al salto, si es el de una empresa especializada, si es un animal troquelado, si pongo cebo, si es sencillamente un posadero localizado a base de horas... pero no siempre se hace en esta web y hay fotografías hipercomentadas que no aportan información alguna sobre las condiciones reales de la toma y sí sobre la épica del momento. Puro ego... pero la auténtica fotografía de naturaleza que se decide enseñar a los demás en esta página no debería omitir esos detalles. Un cordial saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Manolo Lázaro Martín 21-02-2013

    Una gran foto, con una muy buena calidad, IMPRESIONANTE. un saludo

  • Avatar de usuario

    Por JUAN VALERO FERNANDEZZ 21-02-2013

    Hola Ignacio la imagen esta muy bien realizada supongo que si no la enfocas a esa distancia y con ese equipo es para darte un tiron de orejas, el señor Alvaro Blanco Fernandez a dado en la yaga... Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Jose Pesquero Gomez 21-02-2013

    Imponente imagen. Dos reales en el encuadre y justamente así, componiendo en esos dos planos.... Imagen complicada de ver. Felicidades Ignacio

  • Avatar de usuario

    Por Carlos A.M 21-02-2013

    A mi entender una imagen con una calidad sobresaliente.Un fotón de libro enhorabuena Ignacio

  • Avatar de usuario

    Por camilo albert fernandez 21-02-2013

    No veas Ignacio!!!de donde sacas estas imagenes??no me lo creo tu eres cetrero turco lo menos je je je je je es broma!!!simplemente alucinante!!

  • Avatar de usuario

    Por Felix Morlan 21-02-2013

    FOTONACO, en mayúsculas para que se vea bien. La luz es espectacular.....poco más puedo decir ante semejante maravilla. Un abrazo y felicidades Ignacio.

  • Avatar de usuario

    Por Jose David Gómez 21-02-2013

    Uf, vaya fotarraca Ignacio. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por AiToR Badiola 21-02-2013

    Que poderosa se le ve al aguila, con la nieve flotando a su alrededor, la mirada en la lejania y la comida en las garras, pues la otra que vino te hizo un favor para crear una acertada composición, equilibra el peso de la delantera y aporta profundidad. Muy buena foto. Saludos Ignacio.
    Respecto a lo de las condciones controladas, yo tengo dudas, yo he sacado fotos de fauna en el crater de Ngorongoro en Tanzania y alli es muy facil ver abundante fauna, es como un parque a lo grande (como si saco fotos en Cabarceno), es eso fotografia en condiciones controladas? Y las fotografias que se realizan en comederos , no son tambien condiciones controladas?

  • Avatar de usuario

    Por Alvaro Blanco Fernández 21-02-2013

    Volviendo al tema, y con ánimo de aportar algo más sobre el asunto, os dejo el enlace a una foto de Javier Milla en la que, precisamente, Javier trata el tema de las C.C. Javier dice que es sólo una opinión, pero después de leer el comentario que hace. podríamos decir que es una opinión "fundada sobre roca".

  • Avatar de usuario

    Por Alvaro Blanco Fernández 21-02-2013

    Perdón: el enlace de marras: http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/235904/
    Sorry!

  • Avatar de usuario

    Por pedro El Aprendiz 21-02-2013

    Hola Ignacio una toma bien conseguida con mucho detalles y de una calidad soberbia enhorabuena saludos

  • Avatar de usuario

    Por EDUARDO BARRACHINA ALBERT 21-02-2013

    A mi la foto me parece bestial, con una ambientación soñada por cualquier fotógrafo.
    En cuanto a lo las C.C, pues yo si le doy importancia. Eso no significa que me parezca mal que se hagan en condiciones controladas, y más, cuando se hace así por fotografiar un comportamiento que en libertad podría perjudicar al animal. Hecha esta salvedad, y teniendo en cuenta que condiciones controladas solo significa que el animal es cautivo o que está troquelado, pues la verdad, hacerlo así le quita el auténtico espíritu a la fotografía de naturaleza. Ello no le anula la posible calidad artística ni técnica, pero si el mérito de que sea salvaje, y es ahí donde yo creo que reside el mayor atractivo de esta actividad. Yo he realizado fotos en condiciones y controladas y no me avergüenzo de ello, pero nunca se me olvidaría lo de poner CC.
    ¿Es lo mismo hacer una foto a un jugador de fútbol rematando de tijera un balón en un partido auténtico, que hacerlo ensayando el remate expropósito en un entrenamiento para que el fotógrafo lo capte?.
    Y una última cuestión y que nadie la confunda: C.C significa animal que vive cautivo o que está troquelado. Un animal totalmente salvaje y que es muy confiado, (como en África), o que lo atraemos con agua o comida, no es condiciones controladas.

  • Avatar de usuario

    Por Abel Fernández Gutierrez 21-02-2013

    Buenas Ignacio, en cuanto a la foto te puedo decir que ahí está para contemplarla y disfrutarla pues tu personalmente ya disfrutaste de ese momento, llamémosle mágico. Pienso y opino que aquella persona que con la omisión de la verdad no nos está engañando a los demas, todo lo contrario, ella misma se engaña y aunque suene mal la expresión se entiende muy bien "DE ILUSIONES VIVE EL TONTO LOS COJONES". pIDO DISCULPAS POR ESTE REFRAN PERO CREO QUE ES ASÍ . uN SALUDO Y A SEGUIR DISFRUTANDO LO QUE OTROS NO PUEDEN.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Valladares Fernandez 21-02-2013

    Impresionante foto Ignacio. Una composición y un entorno de autentico lujo. Yo de mayor quiero ser como tu, al menos sacar estos fotonazossssssssss

  • Avatar de usuario

    Por Javier Esplugues 22-02-2013

    Total mente de acuerdo con lo que comentas, MENUDA FOTO!!

  • Avatar de usuario

    Por Fernando Prieto García 22-02-2013

    impresionante!!!

  • Avatar de usuario

    Por Javier Milla López 22-02-2013

    Qué maravilla de fotografía Ignacio, genial!! no menos que el momento que tuviste que vivir al aparecer este subadulto y tener a las dos en cuadro y más con este ambiente invernal. Respecto a las CC, estoy totalmente de acuerdo contigo (muy de cuando en cuando hago ese tipo de fotos y precisamente ahora he subido una real en CC, una foto... "bonita", pero que nada tiene que ver con esta!).
    Llegar a un acuerdo sobre que es y que no es CC, nos llevaría horas pero creo que la clave, como dices, es dejar claro como está hecha cada foto y no tratar de confundir ni engañar a nadie (ni el más tonto es capaz de engañarse a si mismo!), pero no sólo por eso, si no también, porque creo que hay determinadas fotos que solamente se pueden conseguir, con calidad y con todos los parámetros correctos al 100%, con un animal troquelado y controlando escenario, luz, hora, posadero, pose, fondo, etc. y podemos hacer creer a alguien que empieza, por ejemplo, si no lo indicamos, que es una imagen factible con un bicho salvaje y, aparte de su fustración, podemos provocar que moleste más de la cuenta al animal (intentando esos acercamientos en un nido, madriguera o su entorno, forzando o acosando al bicho, etc.).
    Lo dicho, muy buen trabajo y enhorabuena por esta fantástica foto!!! Un abrazo, javier.

  • Avatar de usuario

    Por Marcos Lacasa 22-02-2013

    vaya tela....

  • Avatar de usuario

    Por Javier Núñez Saínz 22-02-2013

    Una imagen impresionante Nacho, compo de cine y ambiente de lujo. Enhorabuena.
    El tema C.C, estoy con que simplemente con explicar como se hizo, nos dejariamos de matices, que si cebos vivos ó muertos, que si bebederos-comederos naturales ó artificiales, igual que posaderos, blablabla.... pero luego casi nadie lo dice, es más hay quien piensa que no tiene porque hacerlo. Así cada uno le daría el valor que entendiera. Indudablemente creo que el trabajo de campo personal tiene tanto ó más valor que la propia imagen, por no decir el placer y conocimiento que se obtiene con ello, pero no todo el mundo puede por falta de tiempo u otros motivos ó sabe hacerlo. Hay muchos comentarios acertados aquí al respecto, como los de Cotelo, Milla, Barrachina, Garriques, Mediavilla......
    Contestame el correo, un abrazo.

  • Avatar de usuario

    Por jose luis ogando gayo 22-02-2013

    La foto de 10,en cuanto a las c.c ,opino lo mismo que Eduardo Barrachina.voto

  • Avatar de usuario

    Por E B 22-02-2013

    No seais paletos, las fotos, controladas o no, tienen calidad o no la tienen.
    Estoy saciada de ver fotos en condiciones no controladas que no tienen calidad y viceversa, es decir, fotos con animales troquelados que desprenden una belleza increible.
    A mi me parece que de lo que se trata es de dejarse de remilgos y empezar a validar todo lo que se expone.
    Una foto es c.c. puede ser magnífica o una birria y otra foto, de naturaleza en c.n.c. puede ser un desastre o una verdadera obra de arte.
    Si queremos progresar, debemos eliminar corses, y os lo dice una dama, pues lo único que ganas con asimilarlos, es que aprieten.
    Todas las fotos valen, cada una en las condiciones en que se han realizado, al final, lo importante es el talento que seamos capaces de añadir a la imagen que hemos podido captar con mas o menos dificultad.
    No pretendo sentar cátedra, pero a mi juicio, todo vale, y sobre todo, lo que vale es el talento.
    A quién guste la dificultad, que siga experimentándola, quien disfrute con lo contrario, que también se lo pase bomba, al fin y al cabo, este negocio nuestro, el de los pixeles, tiene como fin último disfrutar fotografiando lo que te apetece y que yo sepa, de momento es gratuito subir pìctures a FN, por tanto, un horror soportar críticas de otros cuyas galerías da pena verlas. En todo caso. La foto me gusta y felicito al fotógrafo por organizar, consciente o inconscientemente este revoltijo.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Pablo Fuentes Serrano 22-02-2013

    No hay mucho que decir sobre esta imagen que a cualquiera le deje con la boca abierta.

    La sensación que uno siente cuando tiene a esta y otras especies frente al visor en plena libertad, son las que me hacen sentir la emoción y las sensaciones que hacen que me guste tanto esta afición. Como cosas así ( no tan buenas) se consiguen muy pocas veces y el trabajo que hay detrás en ocasiones es tan duro, pero bonito, hacen que la foto gane valor, especialmente para el autor.
    Como aficionado que soy, no siento mucho interés por fotografiar animales en cautividad, aunque entiendo que hay profesionales que lo puedan hacer y gente que por el simple hecho de disfrutar de la cámara y objetivos también lo hagan. También se puede aprender algo, pero realmente no llega al "alma" como me está llegando esta fotografía...y eso que no es mía. PEDAZO DE ENHORABUENA.Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Ignacio Medem Seghers 22-02-2013

    Eugenia, a mi me parece perfecto que la gente fotografié los animales que quiera y en las condiciones que quieran.
    Lo único que estoy defendiendo para que cada cual pueda valorar las fotografías es que se de algún tipo de información de en que condiciones se ha tomado una foto.
    Por ejemplo supongamos que hago un primer plano a un oso en el zoo y posteriormente hago la misma foto en Asturias.
    Aunque esteticamente sea una foto idéntica, yo le daría 10 veces mas valor a la foto hecha en libertad.
    Si en eso no estamos de acuerdo entonces no hace falta ni que sigamos hablando.
    Saludos y gracias a todos por vuestros comentarios.

  • Avatar de usuario

    Por Ullades Naturals 22-02-2013

    REALmente bestial!!! El animal en segundo plano da una profundidad a la imagen increible. Voto.
    Por todo lo que he leido en los comentarios,mi opinión es que no sabemos EXACTAMENTE queremos decir con CONDICIONES CONTROLADAS!!!! que si en cautiverio, que si con cebo, que si en recintos, que si troquelados, etc, etc, etc. Alguien debería de "poner el punto sobre las ies" y que entre todos lleguemos a un acuerdo (díficil lo veo...) de lo que quieren decir estas dos palabras, que para mi concretamente dicen muchísimo de la foto y por extensión del fotógrafo.
    Saludos desde las Condiciones Controladas de mi casa....

  • Avatar de usuario

    Por victor cañadas 23-02-2013

    Hola ignacio. La foto es increiblemente buena. En el debate te doy toda la razon en que dentro de la tematica de la naturalezano se puede juzgar igual una foto en condiciones controladas que otra hecha en un zoologico o lugar donde adiestran rapaces. Si slguien coloca fotos en condiciones controladas y no lo pone,al poco tiempo tecnicsmente lo descubred,po lo que solo se engaña a si mismo. Saludos y no se si te has dado cuenta, pero se te ha parado un charran encima del gorro.

  • Avatar de usuario

    Por Alejandro Garrido Troya 23-02-2013

    Hola Ignacio; una gran fotografía y un acertado comentario. Enhorabuena.
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Esplugues 23-02-2013

    Eugenia, discrepo con tigo, es muy comodo hacer una foto controlada y para mi nada deportivo y natural, la foto de naturaleza se ha de hacer en condiciones de absoluta libertad para el animal en su medio natural, para eso conlleva muchos dias de sacrificio y de espera, la fotografia de naturaleza lo dice su nombre na-tu-ral, le doy mucho mas merito a la foto de Ignacio Medem que a la de un "bodegon" y lo que es peor es el engaño, a esto ultimo me refiero a esos que hacen fotos controladas en todos los sentidos(digital-photoshop)
    Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Cruz 23-02-2013

    Condiciones controladas es, como su nombre indica, cuando controlamos las condiciones de la foto. Y no es una respuesta de niño. ¿El fotógrafo le ha dicho al bicho que venga hasta aquí, ya sea con comida, llamándolo con su voz o de cualquier otra forma que haya alterado la propia decisión del bicho? ¿El fotógrafo ha provocado que el bicho se ponga donde el fotógrafo quiera, aunque sea con las patitas del bicho, y no donde el bicho se hubiera puesto si el fotógrafo no hubiera intervenido? ¿Ha sido así? Pues entonces se llama condiciones controladas, pero con un ejemplar en libertad, ojo, que eso no se olvide porque es lo que le da el adjetivo de "naturalista" a la foto. ¿El bicho ha elegido la rama donde pararse y se ha parado ahi porque le ha dado la gana? Foto natural. Así podríamos hablar de posaderos colocados por el fotógrafo, anfibios, reptiles, insectos, etc. puestos en la piedra que más le gusta al fotógrafo, fondos artificiales y más cosas. Se suele decir que una foto en condiciones controladas tiene menos mérito, pero yo creo que quien consigue hacer bajar a una imperial, por ejemplo, hasta un cebo colocado por el propio fotógrafo, bien se merece un aplauso.

    P.D.: Este tema es a veces tan subjetivo que no puedo evitar aclarar que esto es lo que yo pienso, y que no tiene por qué ser la realidad absoluta del tema en cuestión.

  • Avatar de usuario

    Por EDUARDO BARRACHINA ALBERT 24-02-2013

    Yo pensaba que la polémica giraba entorno a si omitir el dato de c.c en una foto es noble por parte de su autor, y hasta que punto incluso poniéndose, en que medida esas condiciones c.c deben influir en la valoración de la foto en cuestión. Pero lo que veo es que mucha gente no sabe ni lo que quiere decir c.c.
    Esta expresión no se ha inventado ahora ni apareció por primera vez cuando se creó fotonatura. De siempre se ha indicado que un animal cautivo o troquelado, si se fotografía, la imagen se ha obtenido en c.c. NO HAY MÁS.
    Se entiende que si cogemos un batracio y lo trasladamos a un acuario, temporalmente ese ejemplar está cautivo. Lo mismo si trasladamos un reptil a un terrario. Siempre tendremos ejemplos que no se sabría muy bien como catalogarlos, pues un lagarto cogido una mañana de bajas temperaturas y ubicarlo en un punto agradecido por el entorno, no deja de estar libre, pero ya lo hemos manipulado. Pero en general, c.c, se aplica a ejemplares cautivos, o domesticados totalmente o en parte.
    Si atraemos a un animal totalmente salvaje con trucos diversos, ello puede hacerle perder a la foto algo de mérito, pero no será nunca en c.c.
    Por favor, no inventemos nuevos significados a la expresión c.c.
    Si una foto realizada en c.c pierde todo el sentido "épico" , si es partir con una ventaja ilícita, etc., es un debate donde caben todas las opiniones, pero por favor, no asignemos a la clasificación c.c, signficados que no tiene.

  • Avatar de usuario

    Por Jose Pesquero Gomez 25-02-2013

    Siendo práctico y simplificando, conforme a ese tipo de

  • Avatar de usuario

    Por Jose Pesquero Gomez 25-02-2013

    ... perdón pues se queda cortado el mensaje. Decía que siendo práctico y simplificando, conforme a ese tipo de "reglas latentes pero no escritas" que el uso y costumbre terminan más o menos por convertir en jurisprudencia, diría que el comentario y criterio marcado por Eduardo Barrachina concluye lo que aunando diferentes puntos de vista podría considerarse como C.C.

    Ahora bien, no siendo tan práctico y agitando la coctelera de las C.C., se puede entrar a intentar conformar un nuevo estatus de las C.C., que por pura lógica derivará en el debate sobre el sexo de los ángeles y sobre lo divino y lo humano, cayendo en el sinfín de subjetividades y opiniones variopintas, todas ellas por supuesto igual de legítimas y respetables.

    Como ejemplo de "divagaciones y subjetividades" varias, se me ocurre el de las "habitaciones de mis dos hijas".... Quizá estúpido ejemplo pero con alguna connotación que viene al caso. Ambas me gustan por igual. Pero mentiría si dijera que no me siento más orgulloso y tengo predilección por la de mi hija mayor. ¿Por qué? Porque la pinté y decoré yo mismo, con horas de dedicación y tiempo del que disponía cuando así lo hice. La otra habitación, la pintó y decoró un profesional, con la elección de la pintura y alguna otra pauta de mi parte (miento.... de la de mi señora), pero trabajo en cualquier caso pagado/delegado a un tercero. Quien viene a casa y tiene ocasión de ver las dos habitaciones, podrá juzgar cual le gusta más (si es que alguna tuviera que gustar más que otra). Si le digo que yo pinté una, posiblemente le de igual a esa persona, o posiblemente la valore más.... Y pienso yo, ¿realmente le importará mucho a quien venga a verlas si la pinté yo o fue un pintor?.... No lo creo. Eso quedará pues en mi fuero interno y en el terreno de la satisfacción personal.

    Creo que se debe respetar y valorar la dedicación, esfuerzo y empeño que muchos ponen en ese trabajo previo y labor de campo. Y qué duda cabe que ese binomio "campo+fotografía" es indisociable y el que realmente le produce a uno plenas satisfacciones. Pero son igualmente respetables y hasta valorables, aquellas otras imágenes fruto de los inevitables "atajos" que a cada cual le puedan imponer sus circunstancias personales, familiares, profesionales, etc eetc; pudiendo pesar menos el factor "campo" y más el de la "fotografía" conseguida (cosa que a veces no ocurre así, con un inmenso coste de dedicación y horas de campeo, para apenas lograr una imagen de apenas calidad).

    Los méritos y deméritos que hay detrás de cada imagen, pues realmente los sabe y conoce al cien por cien el autor. Después de eso, será el propio autor quien decidirá qué, cómo y cuanto contar acerca de su imagen, con más o menos gusto, con más o menos detalle, en definitiva "con su versión de los hechos"...... El producto final y tangible será su "fotografía".

    Conclusión de todo esto.... "NINGUNA".

    Eso sí, si muestro en mi galería cualquier bichín troquelado y/o en cautividad = C.C. = mi deber de así especificarlo.

    Saludos a todos.

  • Avatar de usuario

    Por Ignacio Medem Seghers 25-02-2013

    Estmado jose
    viendo tu galeria yo te aseguro que valoro mucho mas la pescadora con su pez en el arbol que las hechas en escocia.
    te digo esto pues se que te has pegado varios dias infructuosos para conseguir la pescadora española y en cambio la escocesa la hacias sentado en una butaca a 20 grados.Sin embargo la escocesa tiene 5 veces mas votos.
    asi pues llegamos a la conclusion que para valorar en su justo termino hay que tener informacion de la captura y saber que en España hay una pescadora en un pantano y en escocia 15. En fin es un tema complejo. En cualquier caso gracias por tu comentario. Saludos

  • Avatar de usuario

    Por JAIME BLASCO RODRIGUEZ 25-02-2013

    ¿¿¿¿ que esta foto es en condiciones descontroladas ???? ¿ Y medio kilo de carne nació de la nieve o cayo del cielo ???
    ¿ Lo que yo hago esta bien y lo que hace el vecino mal ? O el " todos van con el paso cambiado menos mi hijo ".
    Desde mi punto de vista .
    1. Hay fotografia de campo. Donde no se intercepta para nada en la vida del campo y de los animales .
    y
    2. Fotografia , controlando " dentro de lo posible " las condiciones " que a diario se dan en el campo.
    ¿ Cual es mejor ? ¿ Cual es peor ? Son distintas y no tiene sentido comparar cosas distintas .

    Las primeras requieren de muchisimo tiempo, no siempre se consiguen buenos resultados pero tienen el plus inigualable de plasmar la vida real del campo.
    Las segundas , salvo al conseguidor, exigen mucho menos tiempo y suelen producir resultados mil veces mejores al asegurar ciertos factores . Como imagen suelen ser mejores pero en cuanto a lo del calificativo de " naturaleza " ahi ya se puede discutir mas .

    El 85% de lo que llega a las mas visitadas de este foro son imagenes en cc. Y son imagenes muchisimas de ellas impresionantes . Pero son en condiciones controladas , y el campo día a dia es cualquier cosa menos controlado. Y eso es un defecto o una virtud ??? Ahi ya esta la opinion de cada uno.
    Lo que no se puede decir es que esta foto es espontanea o descontrolada . Eso es poco riguroso decirlo . ¿ que estabas cebando a un ejemplar y ha entrado otro ? ¿ eso la convierte en espontanea ???? Lo minimo que podemos hacer es intentar ser rigurosos.
    Que luego uno se autoengañe y pretenda vender una foto que no ha hecho .... eso ya es otro cantar que no merece la pena ni comentar.

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Cruz 26-02-2013

    Es IMPOSIBLE que todos estemos de acuerdo en esto. Que yo sepa (repito: que yo sepa) nadie ha escrito una definición exacta, definitoria y definitiva de este término. Pasa lo mismo con el tema de a partir de dónde la optimización de una imagen se llama retoque, aunque eso es solo un ejemplo que puede formar parte de otra discusión. No sé si esas son las palabras exactas, espero que se me entienda. Usando palabras parecidas a las de Jaime poco más arriba, en la vida REAL del campo no nace medio kilo de carne justo delante del hide, ni crecen palos secos de almendro con líquenes al nivel del suelo. La vida real del campo es, como dice la palabra, lo que pasa en el campo sin que intervenga el fotógrafo. Aunque no lo creáis, en otros tipos de fotografía muy lejanas a la de Naturaleza se ha llegado a despedir a fotógrafos, por ejemplo, por algo tan simple como decirle a un bombero que se acerque a la piscina de un chalet para refrescarse la cabeza durante un incendio forestal sólo para hacerle una foto a dicho bombero y publicarla como algo espontáneo. En fin, unos dicen que es negro, y otros están convencidos de que es azul marino (valga la metáfora).

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Cruz 26-02-2013

    Se me ha olvidado aclarar una cosa, lo que expongo más arriba es lo que yo creo que marca la diferencia entre condiciones controladas y foto sin tocar nada, y no lo que es mejor ni peor, en ningún momento voy a decir que una foto valga más que la otra, porque atraer a un bicho a un punto determinado puede tener tanto trabajo como localizar un posadero habitual del bicho para no tener que atraerlo.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Esplugues 26-02-2013

    A qui hay dos clases de fotonatura, uno es el que busca la foto perfecta a toda costa sin importarle que ese animal este cautivo y el otro es el que ama la naturaleza el que se queda una semana en la montaña buscando el aguila en plena libertad y captar el momento magico que tanto esfuerzo le ha costado.

  • Avatar de usuario

    Por Fernando Ortega 26-02-2013

    Hola a todos,

    Desde el punto de vista del equipo de la web consideramos "Condiciones controladas" animales troquelados, en zoos, aves de cetrería, es decir animales que no pueden decidir si quieren o no estar delante de la cámara . No incluimos en esto animales silvestres en su medio natural atraídos con alimento o a los que se coloca un posadero, esto puede estar controlado por el fotógrafo pero el animal decide si entra o no, en ningún caso esta cautivo.

    Hay personas en las galerías que suben fotos hechas en zoos y demostraciones de cetrería o con animales troquelados. Aquí hay varios tipos los que no indican nada de nada y que como descripción si es que pone algo se limitan copiar de la Wikipedia un texto de presentación y otros los que ponen un animal, normalmente rapaces en encuadres y poses increíbles y pretenden hacerlos pasar por escenas de fauna salvaje en su medio natural.

    Estas fotos desde un punto de vista fotográfico pueden ser mejores o peores, pero desde un punto de vista naturalista carecen de valor en el mejor de los casos. Estas fotos deben declararse como realizadas en condiciones controladas, o más claramente como de animales cautivos.

    Para dejar claro este matiz es imprescindible que se aclare a todos que ese animal no estaba libre por su medio natural ya que puede llamar a engaño. Por eso os propongo cambiar el literal de "Condiciones controladas" por "Animal en cautividad" que incluya zoos, cetrería y todo tipo de animales troquelados.

    Sobre si en Escocia es más fácil hacer un águila pescadora que en España o si el posadero esta puesto creo que es un debate distinto, en ambos casos el animal esta libre en su medio natural y decide si se pone o no delante del fotógrafo.

    Saludos
    Fernando Ortega
    Fotonatura.org

  • Avatar de usuario

    Por Juanma Hernández 27-02-2013

    Hola. Excelente imagen. Me alegro mucho de que tanto Fernando, como Eduardo entre otros, hayan dejado ver algo de luz en lo que a cc se refiere. Saludos y enhorabuena

  • Avatar de usuario

    Por Amadeo Zarza Gonzalez 27-02-2013

    En primer lugar, enhorabuena por la fantastica fotografia de la Real que nos presentas. En cuanto al interesante debate planteado, estoy toalmente de acuerdo con Eduardo Ortega y EDUARDO BARRACHINA ALBERT.

    Y tengo que discrepar con Alvaro Blanco cuando dice:
    >>"Tengo claro que, en el momento en que pagas a un particular o a una empresa, a veces en otro país, para hacer una serie a una especie distinta, es una foto CC. Pero no lo tengo tan claro cuando la foto es fruto de un buen trabajo de campo. Aunque la foto se haga desde un hide fijo/permanente construido al efecto"

  • Avatar de usuario

    Por Amadeo Zarza Gonzalez 27-02-2013

    lo siento no se porque, no consiguo enviar el comentario completo. Así que ahi va la 2ª parte:

    Quiero entender que ser refiere únicamente a fotos de aves, donde caben dudas por el empleo de cebos, hides, posaderos, etc. porque siguiendo esa descripción cualquier foto submarina es en CC, porque pagas a un centro de buceo para que te lleve a una inmersión, o apurando más cualquier foto de un animal africano es en CC a menos que el fotografo este dando un paseo por su cuenta por el Masai Mara (cosa totalmente prohibida).

    A Eugenia Betere Kopp, creo que mezcla dos aspectos fundamentales, el valor artístico y valor documental o naturalista. en cuanto al primero, las condiciones en las que se realiza la fotografía son indiferentes, pero en lo que respecta al segundo son fundamentales. Esto es fácilamente entendible si comparamos un retrato de un soldado en un estudio, y una fotografia de un soldado en pleno combate, por poner un ejemplo.

    Creo que en la "fotografía de la naturaleza" es muy importante valorar el aspecto documental, es decir, que sea una fotografia de algo natural en su medio, cosa que no ocurre con animales troquelados, cautivos o semi cautivos. Otra cosa es el valor artístico o incluso técnico que tenga la fotografía en cuestión.

    Por último, y es una opinión personal, no creo que el trabajo realizado o las dificultades que se hayan tenido que salvar para obtener una imagen esté en relación directa con el valor, ya sea artístico o documental de la misma. Es decir, no creo que una imagen tenga más valor porque el fotógrafo haya trabajado mucho para conseguirla. No creo que una fotografia de un águila pescadora (en libertad y en su medio, no en CC), por poner un ejemplo que se citado aquí, sea mejor porque el fotografo tuviera que superar muchas dificultades, y haber hecho un gran trabajo de campo para obtenerla, que otra conseguida sentado a la orilla de cualquier lago con varias aguilas pescando enfrente de las narices del fotógrafo. Dependerá en cualquier caso del resultado obtenido. salu2 y perdón por la chapa, pero me parecia un debate interesante.

  • Avatar de usuario

    Por Gonzalo Lopez Redondo 27-02-2013

    Preciosa toma Ignacio, enhorabuena. En cuanto a la polemica, cada uno arrimamos el ascua a nuestra sardina, dependiendo lo que más se adapta a nuestra manera de actuar. Que a cada uno se quede con su razon, pero intentemos ser todo lo honestos que nuestra conciencia nos permita. Saludos desde Fontajau-Girona.

  • Avatar de usuario

    Por Jonathan Díaz Marbá 28-02-2013

    Primero decir que la foto está genial. Segundo comentar que no es tan difícil de entender. Cuando se habla de condiciones controladas se habla de animales domesticados o en un reciento vallado. Lo de fotografiar desde hidespagando, cebando con comida... no es controlado, es fruto del trabajo, preparación y dedicación no del fotógrafo en el caso de hides de alquiler, sino de otras personas, pero en ningún caso controlado porque nadie puede asegurar que el bicho entre o se ponga de esta u otra postura y permanezca el tiempo que deseemos. Controlado para mí es todo aquello fotografiado que no sea salvaje, ya que podemos llevarnos una rana a un estudio, pero claro, la rana hay que capturarla. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por JAIME BLASCO RODRIGUEZ 28-02-2013

    Contestando a Jonathan....el dia que veais que un Aguila Real " sin cebo " se para a comer en el suelo ......os ruego me aviseis .

  • Avatar de usuario

    Por Jonathan Díaz Marbá 28-02-2013

    Contestando a Jaime: pongas o no cebo tú no controlas a un animal salvaje, por lo tanto son condiciones no controladas. Según tú si hago una charca y baja una ganga a beber también es controlado? y si le dices a un agricultor que haré con su tractor y acuden garcillas también es controlado? NO, acondicionar no es controlar. Si fuera tan fácil poner cebo y que bajara el bicho los fotógrafos no estarían semanas tratando de captar fotos de esta especie.

  • Avatar de usuario

    Por Jonathan Díaz Marbá 28-02-2013

    Por cierto Jaime, tu comentario hacia a mí me ha sonado a sorna. Hay que ser más respetuoso con las opiniones de los demás, porque creo que algo de fotografía de vida salvaje sé para decir lo que digo. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Núñez Saínz 28-02-2013

    Muy pocas veces ocurre, pero cuantas más jornadas le dediques y mejor conozcas la especie, más posibilidades existe en poder ver una águila en el suelo alimentándose de una presa natural, a mí me ha sucedido y nunca lo olvidaré, tienes alguna imagen en mi galería Jaime.
    Por otro lado me parece bien lo que apunta Fernando Ortega, luego ya, es más difícil llevar a la práctica, no depende de los administradores y si de los foreros de esta comunidad, por cierto y por desgracia venida a menos. Será que la crisis llega a todos lados.

  • Avatar de usuario

    Por JAIME BLASCO RODRIGUEZ 28-02-2013

    Jonathan. Primero, no veas sorna o mala intencion donde no la hay. Y mii comentario no es " hacia ti " si no sobre lo que tu dices .....que es muy distinto.

    Pero tambien te rogaria aceptes que se pueda no estar de acuerdo contigo. Yo me canse hace mucho de las discusiones de foros en las que ya bajo ningun concepto participo. Fotonatura me parece punto y a parte , el debate muy interesante, y por eso es por lo que he decidido participar .

    Si entiendo a los que plantean el debate como amplio,complejo y en el que es dificil ponerse de acuerdo. Y lo siento pero no puedo compartir a los que afirmais con mayusculas vuestra opinion particular .
    Desde luego , lo que estoy seguro es que no he faltado al respeto a nadie, he manifestado mi opinion .
    Es indudable que es un debate complejo en el que es dificil ponerse de acuerdo .

  • Avatar de usuario

    Por Jonathan Díaz Marbá 28-02-2013

    Totalmente de acuerdo con todo lo que escribe Fernando Ortega.

  • Avatar de usuario

    Por Unai González Martínez 01-03-2013

    esto perfección en composicion y contenido no se consigue ni en situaciones controladas... madre de dios, felicidades

  • Avatar de usuario

    Por Luis Fernandez Gutierrez 02-03-2013

    En mi opinión, hacer fotos a animales proporcionando comida o controlando el acceso al agua también son condiciones controladas, o al menos condiciones alteradas. Por ejemplo, una rapaz tiene un elevado porcentaje de error en sus ataques, si aprende que en determinado lugar conseguirá comida fácil sin duda rondará ese lugar y además estaremos convirtiendo un cazador en carroñero. La necesidad de comida y agua es tan fuerte que puede generar comportamientos "antinaturales" en los animales: jabalíes, zorros, gaviotas, etc, buscando alimento en vertederos, ciervos que bajan a comederos de ganado, tejones que entran a comer pienso en las cuadras... proporcionar comida o controlar el acceso al agua es una modificación sustancial del entorno natural, no estoy en contra de que se haga, pero no me parece lo más correcto... reitero... en mi opinion

  • Avatar de usuario

    Por Jaume Elies Elies 03-03-2013

    Hola Ignacio ,impresionante cada día me sorprenden mas tus fotos ,yo también voto por cambiar "Condiciones controladas" por "Animal en cautividad"
    saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Jon Andoni Juarez Garcia 17-05-2013

    Paso las páginas e tu galería y no dejas de sorprenderme! Cada foto es una historia cazada, y los resultados son de lujo! Personalmente me encanta la combinación de los dos planos, y q en los dos casos se ven atraídas por el mismo centro de atención. ADemás los copos de nieve/gotas visibles en el oscuro de las rapaces le dan un toque muy especial.

    Como punto negativo, desde mi punto de vista, es que una foto preciosa ha perdido gran parte del foco por el tema de las condiciones. Son temas q se deben discutir, si, pero creo q son mas convenientes en los foros.

    Gracias por tu trabajo, lo seguiré de cerca! Saludos!

  • Avatar de usuario

    Por javier herraiz de heras 13-06-2013

    Para dar envidia a los presentes, os diré que en el día de hoy -y gracias a Luis Matamoros- he tenido la oportunidad de conocer a Ignacio por otros motivos diferentes a los fotográficos... y de nuevo, aprovecho la ocasión de felicitar al maestro Medem por todos los regalos para la vista q suele colgar en su galería. Enhorabuena por ésta y muchas otras capturas, maestro¡¡

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.