Tras la tormenta y DUDA SOBRE OBJETIVO

Tras la tormenta y DUDA SOBRE OBJETIVO

Hola a todos:
Aprovecho esta foto de archivo para hacer una consulta sobre objetivos intermedios.
Tras un tiempo con la 40D y el objetivo 17-55 mm f2.8 EF-S IS USM, tengo pensado saltar a la 7D con objeto de utilizar sus prestaciones de vídeo, entre otras razones.
Un poco "impresionado" con su nuevo sensor de 18 Mp me surge la duda sobre un posible cambio de objetivo en la gama de focales medias ¿merece la pena pasar a un L? ¿el 24-70 o el 24-105?
Concretando un poco más la pregunta: nunca he tenido oportunidad de manejar un objetivo L de esas focales (tengo el 100-400). ¿La diferencia de calidad entre el S y el L es tanta como para volver a invertir en un rango de distancias que más o menos tengo cubiertas?

Si alguno tenéis alguna experiencia u opinión al respecto, os la agradecería muchísimo.

Sobre la fotografía: fue un intento de captar unas bonitas luces tras una tormenta considerable en Santander. Reconozco que lleva bastante retoque, que a muchos puede que no os agrade demasiado.

Tv(Velocidad del obturador)
1/200Seg.
Av(Valor de apertura)
F5.6
Modo de medición
Medición evaluativa
Compensación de exposición
-1/3
Velocidad ISO
200
Longitud focal
78,0 mm



Saludos

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 0
    Visitas 1336
    Favoritos 0
 Canon EOS 400D
Sigma 18-200 mm
 
  • Esta imagen no tiene etiquetas

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Enrique Mariscal Labrador 19-03-2011

    Buenas Jaime, pues yo no estoy totalmente de acuerdo con mi tocayo, aunque sí en gran parte -espero que no se moleste-. Yo me compré el 17-40 y la verdad es que estoy encantado, en comparación al 18-55 que aproveché de la 300D, pero es que el 18-55 es realmente justito. Pero también te digo que estoy contentísimo del 10-20 de sigma que se aleja bastante de los L. Aunque el 17-40 tiene un precio realmente tentador... todo depende de para que quieras usarlo. Por desgracia no puedo decirte como funciona en video... no lo he usado nunca. Espero que te sirva... si necesitas más me envías un mensaje por "contactar", y encantado de ayudarte en lo que pueda. Un cordial saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Roberto Ouro 23-03-2011

    Muy buenas Jaime, yo pudiendo ser me compraría un serie L, en este caso no tengo ninguno en mi poder pero me encantaría, se dicen de ellos que aportan mayor contraste, rango dinámico y nitidez, que junto a las excepcionales características de la 7D hacen de esta una mezcla que lo agradecerían tus fotos, todo esto sin contar que la gran mayoría de estos objetivos son super lumínicos y por lo tanto en condiciones de poca luz trabajas con isos mejores dando más calidad, además están muy bien fabricados siendo robustos y duraderosSaludos

  • Avatar de usuario

    Por Salva Llavata Berga 26-03-2011

    Compañero, el 17-55 f2.8 IS no es L por su construcción y por su montura EF-S. Creo que alguno de los anteriores lo ha confundido con el 18-55, con el que nada tiene que ver...
    He tenido los 2-70 y 24-105 y he de decirte que el 17-55 tiene un rango mucho más aprovechable en una APS-C. Te diría que ópticamente no tiene nada que envidiarle a esa pareja, es más, pienso que incluso sería al contrario. Es mucho más nítido que el 17-40. Si no necesitas esa construcción a prueba de bombas, el 17-55 no tiene igual en APS-C y ya la gustaría a mucha gente que su montura fuera válida para FF.

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.