No todo es tan bonito

No todo es tan bonito

Ya ha pasado,la maravillosa epoca de la berrea del ciervo.Despues de disfrutar los amantes de la naturaleza,como yo, de este espectaculo,ahora les toca el turno a los cazadores,carniceros despiadados,que tras arrebatar la vida de estos magnificos ejemplares,colgaran sus cornamentas en lo alto de chimeneas y con sus patas, fabricaran lamparas y perchas.Siento mucho,mostraros esta cruel imagen,pero amigos,esto es lo que le espera a todos los ciervos que nosotros,disfrutando,fotografiamos.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 4
    Visitas 8001
    Favoritos 0
 
  • Esta imagen no tiene etiquetas

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Angel Ramos Sanchez 22-10-2010

    Nunca he entendido este negocio de la caza.Pero ya me alegraria si desapareciera

  • Avatar de usuario

    Por Jose Corrales Bermejo 22-10-2010

    La verdad no sé que decir... me parece una salvajada lo que ven mis ojos y eso que no estoy en contra de la caza controlada y con el respeto que se le deba tener y sobretodo si se hace por necesidad como en otros tiempos, pero esto me parece una autentica carnicería sin ningún sentido.
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Pablo Resino Rubio 22-10-2010

    Subí una similar hace unos tres años, cuando yo empezaba en FN. Antes de que te la retiren (con la mía lo hicieron porque no cumplía las normas, no se si las habrán cambiado) decirte que me encanta la valentía de mostrar estas fotos. Algunos usuarios te dirán (están en su derecho) que la foto es demasiado explícita. Bien, pero la cuestión es ¿es real? Mucho más que los colorines por pasarnos con la saturación de las preciosas fotos meramente postales que se ven por aquí. Enhorabuena y espero que un día -lejano sin duda- la sociedad madure y comprenda que la cultura no puede justificar cualquier cosa. Enhorabuena y un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Ramírez 22-10-2010

    Resulta cruel verlos así, con lo bonitos que son en el campo, pero habéis entrado en mataderos?, barcos de pesca?......!que ricas la gambas, carabineros, bogavantes, atunes, salmones... ! no se ve igual y en más cantidad? la vida continúa, todos los animales de una manera u otra, por supervivencia, o por la mano del hombre su destino es la muerte. Esta del ciervo está quizá a mi entender si cabe, más controlada que otras especies. Las fincas de qué se mantienen? les hechan de comer para que nosotros los fotografiemos y digamos que bonitos que son? Creo que detras de todo esto hay un mundo, de trabajo y también de intereses, por supuesto. Creo que sería un tema a discutir, sin quitarle la razón a nadie, pero sí para pararse a pensar antes de lanzar una opinión. Espero que no se me malinterprete y no estoy a favor de estas matanzas. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Oskar García Kerejazu 22-10-2010

    Aun tiene mucho trabajo con el ser humano la evolución......a no ser que no carguemos antes el planeta.

  • Avatar de usuario

    Por Iñaki Abella Gutiérrez 22-10-2010

    Buen documento, bien triste.
    La verdad es que no entiendo la caza como afición, cada vez que veo un animal en el campo me sobresalto de la excitación, no me puedo imaginar continuar ese momento con un disparo que acabe con la vida de eso que admiro.
    Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por Roberto Prada Alfonso 22-10-2010

    Me parece una foto "durilla" de contenido, pero estoy con Damián en que son mas crueles los mataderos, porque estos ciervos han muerto de un tiro, no cortándoles la cabeza.
    Caza si, caza no... eterna discusión. Todos los que participamos en esta y otras webs similares, estamos en contra de que se maten animales por deporte, pero también sabemos que si no existieran los cotos privados y los intereses que generan, sería difícil el sostenimiento de la fauna que albergan.
    Tal vez, si hubiera más aficionados a la caza fotográfica que a la caza con muerte esos cotos podrían plantearse otro tipo de actividad, de hecho ya hay iniciativas en esa dirección.
    Mucho tenemos que cambiar, pero no es imposible, hace unos años, a nadie se le hubiera ocurrido quejarse de que alguien fume a su lado en un bar.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Pablo Resino Rubio 22-10-2010

    Para Manuel Ramirez. Estoy de acuerdo contigo con matices. No necesitamos los ciervos para alimentarnos (aunque ya puesto vendemos la carne, no la vamos a tirar, eso es lógico), está muy claro que los matamos por ocio, ¿no?. He entrado en un matadero. No se si sabes que a los cerdos antes de matarles clavándoles el cuchillo para desangrarlos, les meten en una cámara con gas para dejarlos inconscientes, cuando los clavan el cuchillo están dormidos y no se despiertan como puedas creer al herirles (te mando un video si quieres y lo compruebas, o entras tú en un matadero). Hace poco, creo que fue en el Reino Unido, cerraron un matadero por que se comprobó que trataban cruelmente a los animales (vacas) antes de matarlas, empujándolas vivas con carretillas de palet, etc. Creo que te equivocas diciendo que el destino de los animales es la muerte, el destino de esos animales es alimentarnos, pues dicho como tu lo has dicho se justifica matar por ocio, ¿no?. Eeeeeeh, que las opiniones respetuosas no son “polémica”; hace poco leí en un semanario que "en las culturas dogmáticas, la expresión de una discrepancia es tenida por un ataque personal”. No soy dogmático y no me tomo así tu comentario, pero reconoce que sí puede entenderse como ataque personal tu afirmación de que para discutir el tema hay que pararse a pensar antes de lanzar una opinión, pues parece que quieres decir que las opiniones anteriores a la tuya se han vertido a lo loco. Mi opinión la llevo madurando años, seguro que tu también la tuya, pero eso no nos asegura a ninguno de los dos tener sentido común suficiente para que nuestra opinión tenga valor. Un saludo y me encanta que se debatan estos temas, aunque sigo diciendo que me temo que va a durar poco esta foto en la galería.

  • Avatar de usuario

    Por carlos herranz machin 22-10-2010

    Seamos realistas, en todas las cacerias hay cupo determinado de piezas que se han de eliminar, con el fin de evitar la superpoblacion y con el fin de mantener el equilibrio de cada coto y de cada finca, aunque las imagenes son duras, no son muy distintas de esas matanzas de cerdos que normalmente se hacen en todas las zonas rurales españolas y nadie se espanta por ello.
    en Africa se estan haciendo matanzas selectivas de elefantes para no superpoblar algunas parques nacionales con el mismo fin, otra cosa es el furtivismo y el negocio que se crea con ello.

  • Avatar de usuario

    Por ÁNGEL-P. Cañones Castillo 22-10-2010

    Sobre este tema, podríamos entre nosotros mismos llegar a tal punto de polémica, que incluso discutiésemos salidos de tono y creasemos enemistades que por lo general no existen. ¿Merece la pena?
    Yo creo que no. La realidad está ahí fuera, y aquí dentro, y todos tenemos seguro casos y anécdotas que contar de todos los colores, positivas y negativas. Curiosamente, como en casi todo en esta vida.
    Dejemos el desfogue y disfrutemos de nuestra afición. Pasad por galerías y maravillaros con tan magníficas imágenes.
    Saludos a todos.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Pablo Resino Rubio 22-10-2010

    Para ser realista hay que ver la realidad. Hace menos de dos semanas he estado en una finca privada espectacular, con una densa vegetación arbórea de encinas, alcornoques y matorral de jaras. Entré con el gestor de la caza (muchos amigos míos son cazadores, incluso familiares, lo uno no quita para lo otro) que iba a echar de comer a los jabalíes. Estos estaban tranquilamente por doquier, entre nosotros, como si fuesen cerdos domésticos, les echamos el pienso en varios lugares establecidos para ello. Sabéis que si se les echa de comer es porque la superficie de la finca no tiene alimento par tal densidad de reses (eso es lo que son, ganado). El terreno está arrasado, sin una brizna de hierba ante tantos jabalíes jeteando el terreno. Luego si hay superpoblación es porque se mantiene artificialmente. Si el ecosistema estuviese equilibrado mantendría solo los animales que pudiera soportar. El ejemplo de los parques nacionales es cierto y complejo, pero cuando llegó el hombre “blanco” a África la densidad de fauna era mucho mayor y aun así el ecosistema estaba en equilibrio. Somos nosotros quienes lo rompimos y ahora, a pesar de los parques nacionales tenemos que equilibrarlo artificialmente (pasa en Monfragüe también con los venados). Lo de la matanza del cerdo he estado en muchas, sobre todo de niño, pues crecí en una zona rural, pero Damián ya ha dado buenos argumentos para comprender que no es comparable a la caza. Efectivamente hay fotos maravillosas en estas galerías, pero dejemos que a algunos nos gusten también las fotos donde se demuestra que amamos lo que fotografiamos, no que solamente nos parece bonito… Saludos cordiales.

  • Avatar de usuario

    Por Esteban Ureña Perez de Tudela 22-10-2010

    Podeis crear toda la polemica que querais y es normal despues de mostraros esta imagen tan cruel.¿porque no veis mi galeria?oa dareis cuenta de que me gusta disfrutar igual que vosotros de la naturaleza,pero lo unico que he pretendido con esta foto,es haceros ver la otra cara de la moneda,ya que os aseguro,que existe gente que lo desconoce y creo que todos tenemos derecho a conocer la realidad de las cosas.Perdonar,si os he tocado vuestra fibra sensible,yo por desgracia,ya la tengo my tocada,pues estoy acostumbrado a ver demasiadas salvajadas.

  • Avatar de usuario

    Por Jose Manuel Cañones Amarillo 22-10-2010

    En las granjas de pollos se crian pollos para meterlos en un camión a 40 grados y después cortarles el cuello. En las fincas cinegéticas, se crian ciervos (cuanto más bonitos mejor) para matarlos y después comernoslos.
    Etc, etc, etc.
    Si no fuese por las fincas cinegéticas no se donde podriamos ir a hacer esas maravillosas fotos.

  • Avatar de usuario

    Por Pilar Rodríguez Sánchez 22-10-2010

    Se caza para evitar la superpoblación de los animales, sino sería un descontrol. ¿Es preferible dejar vivir a todos y evitar lo que algunos llaman crueldad y que estos lleguen a las carreteras y provoquen accidentes de tráfico?¿O tal vez es mejor que se dediquen a comerse todo lo que encuentren por el campo y llegue un momento en el que no haya vegetación? Me gustan los animales, pero respeto la caza controlada; ¿nadie se pregunta que se hace con los pollos, vacas, o cerdos? porque son animales igualmente que los ciervos, sin embargo que rico está el jamón, solomillo...etc. Hablando de animales, si una rata se metiera en vuestra casa, ¿la dejaríais vivir con vosotros? porque si la caza es una crueldad, matar a una rata también lo es... al fin y al cabo es un animal también.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 23-10-2010

    Lo primero decir que soy cazador y me gusta la fotografía. Se puede decir que soy como Jekyll y Hide

    Sobre la fotografía simplemente comentar que si lo que el autor ha querido denunciar la matanza de animales yo NO hubiese puesto una foto del despiece de los mismos, por lo que entiendo que lo que denuncia (además de la matanza) es lo desagradable que es limpiar a un animal. Si es este el caso, yo hubiese puesto una foto con más sangre y en el que se vea las vísceras, algún cuchillo cortando la carne, es decir, que yo en tu caso hubiese enfocado a las dos personas cortando al ciervo y el resto de piezas las hubiese puesto desenfocadas.

    Respecto del resto de comentarios, algunos muy acertados como los de Pilar Rodriguez o de Carlos Herranz y en otros se ve que hablan sin saber.

    A los que han puesto los comentarios del tipo :

    * ... para que unos hijos de p... papá se diviertan, matando por placer

    * Mucha pena ... a la muerte por placer ...

    * ... cazadores,carniceros despiadados,que tras arrebatar la vida

    decirles que tratan por igual a un colectivo de millones de persona es como mínimo injusto y poco meditado.

    Yo practico la caza menor y si a mí me gustase ver morir a un animal (conejos, liebres, perdices, faisanes), simplemente los compraría y los mataría en mi casa. Si pago un coto, una licencia de caza, un seguro, una tarjeta federativa, un guarda, alimento a los perros, no es para MATAR un cupo de conejos al año, es para salir a cazar x días al año, disfrutar del campo, de los perros, de la caza y cuando termina la jornada disfrutar con los compañeros, comentar lo que ha sucedido y echar unas risas, y eso lo hago todos los domingos que tengo cacería, haya hecho el cupo o me haya venido en blanco. Yo no salgo al campo a matar x conejos, salgo a cazar. Creo que se ve la diferencia.


    * QUE SE VAYA A LA MIERDA LA PUTA CAZA!!!

    En lugar de esta frase hubiese preferido que se pusiese otra con algo más de argumentación.


    * infringiendo mucas veces las más elementales normas de seguridad

    La cacería tiene unas normas y son muy claras respecto a esto y al que las incumple le caen sanciones, para eso pago a un guarda, por lo que si conoces algún caso simplemente tienes que hablarlo con el cazador, que aunque lleve una escopeta no te va a pegar un tiro o si lo prefieres acudir al cuartel de la guardia civil más próximo.


    * disparando a cuanto se aparece,...

    Ante esto cada coto se autoregula contratando a guardas federados y poniendo sanciones. No puede ser de otra forma, porque los cotos viven de la caza, si no la controlas terminas con la caza y te quedas sin cazadores. y yo no queremos dejar de cazar ni de hacer fotos. Respecto de la caza mayor en reservas de caza no puedes matar a los que quieras sino que te dicen hasta el animal que debes matar.


    * ... pasemos de todo! Es lo mejor. Dejemos que se carguen nuestro patrimonio natural ...

    No. Aquí simplemente estás protestando, Si conoces algún caso en el que se ha infringido la ley te animo a que lo denuncies, pero en la guardia civil, en el SEPRONA, o e Medio Ambiente. Respecto de cargarse el medio ambiente te voy a comentar algo.

    Yo llevo 20 años apuntado en un coto menor en el que hay muchísimos conejos y por desgracia muy pocas perdices. Todos los años tenemos que comprar al rededor de 500 parejas para repoblar y para cazarlas (claro). Todos los años quedan parejas que sacan los perdigones. La perdiz no escasea porque la matemos sino porque el campo ya no es rentable económicamente, no se siembra, no hay cultivos, y cuando se cultiva trigo, cebada, lo que sea, se corta a ras de la planta, dejando el campo limpio para el año que viene, el animal no tienen sitio donde esconderse, donde anidar. Por eso algunos cotos PAGAN de su bolsillo, de mi bolsillo, al agricultor para que en algunas parcelas no recoja la cosecha, también pagan al agricultor por los daños que el animal hace cada año, comiéndose las gomas del goteo, las uvas, los árboles frutales, etc... Se ponen aguaderos y comendero para que los animales pasen el verano, se controla a los perros sueltos, gatos salvajes, zorros, etc...


    * para colgar en su despacho unos cuernos. Aunque cada uno cuelga lo que su mujer le pone, claro.

    Ida de olla total...


    Espero haber aclarado un poco el tema y dar otra visión desde dentro.

  • Avatar de usuario

    Por Luis Ojembarrena Eguiguren 23-10-2010

    Bueno, pues yo voy a dar mi opinión CAZADORES = RETRASADOS, está muy claro que una persona que disfruta y se divierte asesinando animales muy cuerdo no puede estar. Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 23-10-2010

    En respuesta a Luis Ojembarrena Eguiguren:

    Me hubiese gustado que argumentases tu afirmación pero dado que no le has hecho voy a analizar tu frase de una forma lógica.

    A: Las personas que disfrutan 'matando' animales son retrasados (asesinar solo se puede usar cuando matas personas y entiendo que no es a lo que te referías)
    B. A los cazadores les gusta matar animales

    C: Por tanto, los cazadores son unos retrasados

    Es muy habitual usar falacias en la argumentación para extraer conclusiones erróneas.

    Os pongo una página que lo explica mejor que yo lo voy a hacer
    http://sanguisleonisviridis.blogspot.com/2007/06/errores-en-la-argumentacin.html

    Es decir que si las premisas A y B son ciertas, entonces la conclusión C también lo debe ser.

    El error argumental está en asumir que la premisa B es cierta. porque si a los cazadores (entre los que me incluyo) nos gustase matar animales, no pagaríamos la cantidad de dinero que pagamos, ni nos levantaríamos a las 5 de la mañana, simplemente nos iríamos a una tienda de animales y compraríamos un par de conejos por 50 € y esperaríamos a que criasen para tener conejitos y poder matarlos, no tendríamos perros que cuesta una pasta entre chips, comida, vacunas, etc..., no pagaríamos a guardas, licencias, etc.. No cuidaríamos del campo,



    En resumen

    Para qué pagar por algo más si puedes obtener lo mismo más barato. No ves que en tu argumentación estás dando por ciertas algunos cosas que no son así.

  • Avatar de usuario

    Por Miguel A. Domínguez 23-10-2010

    Señores un poco mas de cordura..... Desde luego que la imagen vale mas que mil palabras, es muy desagradable verlos así, pero los cotos de caza mayor están para eso, es obvio, también quiero recordar, y no es un apoyo a la caza mayor (no he cogido nunca un arma ni lo pienso hacer) que "gracias" a que existen fincas privadas de caza mayor de forma histórica se han podido conservar muchos retazos de nuestra fauna ibérica mas salvaje y auténtica porque en las fincas públicas no solo se arrasaba con la fauna sino que se transformaba la vegetación , etc....
    Finalmente y ante todo, respeto a todas las opiniones......
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Luis Ojembarrena Eguiguren 23-10-2010

    Sí, David Molina González, creo que me he pasado, pido mil perdones, pues retrasados no es el calificativo idóneo, porque estoy seguro que un retrasado no haría daño a los llamados animales, (y yo me pregunto quién será más animal si la fauna o los sin vergüenzas) ni les causaría la muerte intencionadamente, así que lo voy a cambiar por algo más suave como SIN VERGÜENZAS, no voy a volver a contestar a cualquier alusión, ya sabéis de sobra lo que pienso de este colectivo.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 23-10-2010

    Acepto tus disculpas, aunque no sé yo ... , tus palabras me han sonado parecidas a las del alcalde de Valladolid, que después de disculparse siguió insultando, Aunque no tenga que ver un tema con el otro claro. :-)

  • Avatar de usuario

    Por Alexander Gutiérrez Benítez 24-10-2010

    La caza es un negocio, eso creo que todo el mundo lo tiene claro.
    Este tipo de imágenes son muy desagradables, pero es que no es un montaje, una escena real.
    Y como alguien ha dicho, está claro que hay maneras diferentes de pensar, pero eso de echarme unas risas con los amigos, y sacar a los perros al campo, lo entiendo, sin que tenga que haber animales muertos de por medio.
    Que mientras que tu te echas unas risas, ellos mueren, y no generalmente para saciar estómagos necesitados de esa carne.
    No se caza por necesidad, ya que el que pueda pagar las armas y las licencias......tendría pagada bastante carne de establecimientos sin muertes a tiros.
    O eso creo yo.
    Vamos, que creo que es una incongruencia, eso de ver animales en libertad, disfrutar de ellos, y al día siguiente ir pegando tiros, es que realmente yo no lo piyo......
    Lo entendería cuando haces una labor de campo, propagación excesiva de una especie en una zona no propia, o que se haya descontrolado por falta de predadores y comiencen a ser perjudiciales por número a fauna contigua. Y por necesidad de comer, pero por lo demás................

  • Avatar de usuario

    Por Juan José Garzón Alcalde 24-10-2010

    Hola Esteban. Gracias por mostrar la dura realidad con una foto tan explícita y amén con tus palabras. Pienso que lo que no tiene cabida en esta web donde todos deberíamos amar y respetar la vida animal y toda la naturaleza en sí, es la discusión planteada. Un abrazo.

  • Avatar de usuario

    Por Andoni Imanol Ruiz Etxeberria 24-10-2010

    A mi, los "cazadores", simplemente me parecen despreciables. Este tipo de imágenes hablan por si solas.

  • Avatar de usuario

    Por Isabel Garrido Otth 24-10-2010

    Hola Esteban, una foto muy atroz la que mandas. La polémica ha sido bastante agitada, pero pienso también que la caza por el placer de salir a matar animales es una aberración. No es por comer, ni por evitar el daño que hagan algunos animales, sino por el " placer de matar". ¿¿Disfrutar matando animales?? No hay caso, no lo puedo asimilar. Un abrazo, Isabel.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 24-10-2010

    Hola.Isabel,

    Si hay alguien que sale a cazar y lo hace simplemente por el "placer de matar" yo entendería que es una aberración e incluso diría que no está bien de la azotea. Pero es que la cacería no se trata de eso.

    Ahora mismo acabo de venir de la cacería y solo he matado dos conejo de los 10-12 que me han salido, muchos los dejo porque me parece más bonito ver como disfrutan los dos podencos que tengo, otros simplemente porque han volcado el viso y hay peligro de que venga otro cazador, y otros porque se me van. Pero lo que yo he disfrutado viendo entre 30 y 40 perdices, en las 5 horas que he estado cazando, no tiene precio y no le he pegado ni un tiro a ninguna porque aún no se puede disparar.

    Es lo que he estado intentando explicar (y sin insultar a nadie, no como otros) la cacería no es matar, hay algo más que nadie ve.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 24-10-2010

    Juan Carlos, Si después de todo lo que he hablado sigues pensando que los cazadores de montería simplemente van ese día a por un trofeo, es que no has entendido nada. Ese trofeo lo puedes comprar en cualquier sitio. No te puedo explicar porqué lo haces puesto que yo no puedo ir, no me lo puedo permitir, pero no creo que sea por traerse el trofeo, porque sé que otros amigos han matado gabalíes y no tienen los colmillos colgados en el salón.

    Y lo de sustituir la caza por una partida de paintball usando calibre 7.62 vamos, se ve que lo has meditado, sí.

  • Avatar de usuario

    Por Oscar Salvatore 24-10-2010

    Monstruosa comparación, estamos por completo del otro lado de la balanza, el saciar la hombría de algunos hace que me den ganas de vomitar, gracias por la image, fuertísima

  • Avatar de usuario

    Por manuel jesús suárez fuentetaja 24-10-2010

    Valoro todas las opiniones, seguramente todos tenemos que abrir un poco los ojos y ser más flexibles. Yo no practico la caza por desgracia, aunque me encantaría aprender a cazar. Ojala toda la carne que comemos saliese de la caza, el pescado de la pescas extractiva, etc

  • Avatar de usuario

    Por Pere Castillo 24-10-2010

    David Molina González

    * infringiendo mucas veces las más elementales normas de seguridad

    La cacería tiene unas normas y son muy claras respecto a esto y al que las incumple le caen sanciones, para eso pago a un guarda, por lo que si conoces algún caso simplemente tienes que hablarlo con el cazador, que aunque lleve una escopeta no te va a pegar un tiro o si lo prefieres acudir al cuartel de la guardia civil más próximo+++


    hace 5 minutos, ha salido en la television que en las ultimas 24 h un chaval de 25 años ha muestro en una caceria por el rebote de una bala y otra niña de 15 años ha recibido un tiro en una monteria,,,,,,,,muy seguras, si...

    No me gustal a caza ,y no me gusta meter a todos los cazadores en la misma habitacion, Hay salvajes, escopeteros, incosncientes y gente normal y protectora, a su manera , de la fauna. Muchas fincas donde paseael lince estan subencionadas por la caza, asi como otras muchas cosas...Y eso me hace moderar mi ira hacia ese tipo de "aficion"
    Otra cosa mas es que no me parece de recibovo de insultar a todo el colectivo de cazadores, como no me parece muy interesante que nos expliques a los no cazadores el numero de piezas que has cazado ni las que has permitido vivir. Que seas fotografo ,de lo que me alegro,no te hace ser mejor cazador,

    Un cordial (sin ironias) abrazo

  • Avatar de usuario

    Por Jose Manuel Cañones Amarillo 24-10-2010

    Por cierto... que hacias tú en una montería?..... O te invitaron a realizar un reportaje fotográfico?.
    Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 24-10-2010

    Pere Castillo:

    Cuando se tiene una escopeta o un rifle siempre hay riesgo de que ocurran estos accidentes.

    En la construcción no hay escopetas y todos los años, desgraciadamente, hay muertes. En los bosques hay incendios todos los años porque algunos domingueros se creen que la norma de no hacer fuego es absurda, pero eso no hace a los domingueros pirómanos.

    Sobre la explicación del número de piezas que he abatido lo he puesto porque anteriormente han puesto que los cazadores matamos a todo lo que sale.

    Jose Manuel:

    Creo que no he dicho que haya acudido a ninguna montería, pero sí he ido a tres monterías y en las tres fui de acompañante. Hace mucho de eso y ni tenía escopeta, ni tampoco cámara de fotos, por no tener no tenía ni trabajo.

    ¿Porqué no voy ahora? Pues porque las monterías se suelen hacer lejos, no es tu tierra, no lo sientes tuyo y sobre todo porque a las que yo me podría permitir son de puesto, es decir, un jeep te recoge, te deja en el puesto donde te ha "tocado" por "suerte" y a esperar a que venga el perrero y levante alguna pieza y la puedas tirar. Como ese tipo de cacería no me gusta no la practico. Pero que no me guste no quiere decir que no la entienda, Si en un pueblo perdido en alguna sierra tienen la suerte de tener carne de caza y prácticamente no hay otra cosa de la que vivir ¿ tendrán que sacarles provecho o es mejor que emigren a la costa. ?

  • Avatar de usuario

    Por Jose Rico 24-10-2010

    Bueno, no he podido leer todos los comentarios porque ya me estaba mareando. Yo creo que no voy a entrar en que si la caza es necesaria o no. Para mí la caza -aunque sea necesaria para regular las poblaciones de ungulados y todas esas cosas- me parece una práctica inmoral. El hecho de apretar el gatillo y quitar la vida a cualquier animal es propio de seres menos evolucionados, más cerca de los cazadores neolítcos que del propio ser humano actual. Creo que se ésta produciendo una evolución positiva de muchos de nosotros en contra de ésta inmoralidad. Y es que la humanidad va por el buen camino y debemos sentirnos orgullosos de que nosotros, los incapaces de matar a un ser vivo , seamos seres más avanzados y más inteligentes que los cazadores, que actuan por impulsos desfasados y que la Humanidad tenderá a lo largo del tiempo a abandonar éstas prácticas abominables. Venga y ahora a comerse la caldereta....

  • Avatar de usuario

    Por Txema Aguilar Sánchez 24-10-2010

    Luego resulta que hay que matarlos porque "son una plaga"

    ¡Mira si se pegaran los tiros en los c....!

  • Avatar de usuario

    Por Enrique Calzado Rivillas 24-10-2010

    Vaya pena de espacio ocupado por algo que parece una foto , mañana subiré una de una carniceria ó una pescaderia ó una subasta de pescado ó una almadraba de atunes ó como se gasean cerdos ó como se cuelgan los pollos para sacrificarlos ó como tradicionalmente se sacrifica un cerdo para hacer embutidos ibéricos ó, ó, ó ,ó ,ó ó, vaya pena colgar algo así,,,,,de foto,,,,buena publicidad te das para ir otro dia a otra monteria.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 24-10-2010

    No voy a comentar nada sobre la evolución Darwiniana. Doctores tiene la iglesia.

    Pero sí me gustaría dar mi visión de todo esto, por si sirve como ejemplo de que no todos los cazadores son furtivos, ni vamos a matar lo que salga, ni somos asesinos.

    La historia es la siguiente. Hace algunos años, al arar el campo, no nos dimos cuenta y el tractor levantó un nido de perdiz, Llevamos los huevos a una incubadora, los criamos y cuando ya eran grandes y podían volar sin problemas, los soltamos. Os pongo la foto en el apartado hombre y naturaleza.

    http://www.fotonatura.org/galerias/hombrenat/366632/

    La foto en sí no vale nada, no hay nada enfocado, el pájaro casi se sale de la foto, en fin, que como fotógrafo no me puedo ganar la vida... Pero la cara de mi hijo no tiene precio.

    Seguro que a muchos os parecerá que hice lo correcto, me refiero a criar los pollos y soltarlos, pues eso no sirve para nada. Esos animales tienen los días contados porque seguramente vendrá un zorro y se los comerán. Los pájaros no son salvajes, no se asustan, esos pájaros no sirven. Si de lo que estamos hablando es de la vida de los pájaros, lo que hice no sirve de nada. Lo hice porque me apetecía, por ver la cara de mi hijo, y ya está, pero las perdices que soltamos servirán para alimentar a los zorros y algún aguilucho (que por supuesto tienen más derecho que yo a cazarlos)

  • Avatar de usuario

    Por Jose Rico 25-10-2010

    Estimado David ¿y porqué no les retorcistes el cuello y te las comiste en escabeche?...

  • Avatar de usuario

    Por Eugenio García López 25-10-2010

    Hola todos, ojala algún día nosotros “los hombres” aprendamos a vivir en verdadera armonía con la naturaleza y con nosotros mismos, desde hace 20 años lo vivo y lo práctico cada día y les digo que SI ES POSIBLE. Todo está en hacerlo y en hacerlo bien, con total integridad y respeto a toda forma de vida, incluyendo la nuestra, creo tener autoridad para decir esto y espero no molestar a nadie con mi comentario pero en la vida no se puede ser tibio, o se es o no se es. Cuando llegue por primera vez a donde hoy vivo, aquí no había nada, ni pájaros, ni arboles tan siquiera, todo había sido destruido, talado, quemado….hoy día este lugar se ha convertido en un oasis de paz y de abundante naturaleza, todas las imágenes que ustedes pueden ver en mi galería son tomadas aquí mismo en los alrededores de mi humilde casa, en donde hace 20 años no había nada. Y no digo que haya sido fácil; recibir amenazas de cazadores, tíldanos de locos, sembrar más de 300000 árboles nativos en un suelo estéril, dejar atrás un montón de hábitos inservibles, cambiar la mentalidad, ser austeros, no comer carne y muchas cosas más. Los resultados están a la vista y el ser humano no solo se puede considerar como la plaga de este planeta pero también se puede convertir en un guardián y un protector del planeta y de su propia especie, y quien decide esto? Nosotros mismos, con nuestras acciones, nuestra forma de vivir, de pensar, de hablar, de consumir y hasta de comer. No se trata solo de presentar fotos bonitas que nos ayuden a compensar ese instinto primitivo de cazador, se trata de proteger y de disfrutar lo que fotografiamos, de lo contrario para mi seria una mera foto sin sentido, porque no estamos siendo consecuentes con ese amor que profesamos por la naturaleza. Y cuanto hay que esperar para comenzar a hacer algo por el planeta y por nosotros mismo? Nada, ahora mismo se cambia lo que hay que cambiar, mañana podría ser demasiado tarde, que estén bien. Eugenio García, Reserva Biológica Durika, Costa Rica

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 25-10-2010

    Estimado Jose Rico. También me hubiese podido comer los huevos en rebanás de pan con jamón y tomate, pero decidí criarlos. Y los solté porque era lo que tenía que hacer, porque no me gusta matar por matar.

    Si mi intención hubiese sido matarlos, no los crío, los compro en alguna carnicería que salen más baratos.

  • Avatar de usuario

    Por Esperanza Campo Martin 25-10-2010

    Gran y triste documento. Estoy completamente en contra de la muerte de un animal por deporte, de no ser por circunstancias de extrema supervivencia. Son seres inocentes y el ser humano se las da de dios para poder decidir por puro placer sobre su vida. No entiendo el placer que encuentra la gente en ello, y no me vale lo de las superpoblaciones y demás tonterías, por esa regla de tres ¿no deberíamos hacer lo mismo con los seres humanos? Por que desde luego, según los argumentos de los cazadores, somos la mayor plaga sobre el planeta y no mantenemos el equilibrio de nuestra especie, es más, arrasamos con todo lo que nos rodea. Creo que la caza es otra forma de violencia y nunca está justificada. Enhorabuena por el documento y por tu reflexión. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por manuel jesús suárez fuentetaja 25-10-2010

    Lo que si esta claro es que no vamos a llegar a ninguna acuerdo, tanto los que la apoyan como los que no la apoyan, y no es que cazadores no se esfuercen en explicar muy correctamente que es la caza, sino que muchos de los que no la apoyan no quieren ver más haya de lo que piensan que es correcto.
    Hace muy poquitas décadas aquí en España, se pasó un hambre atroz, madre mía las cosas que hubo que comer...espero que nunca llegue otro momento así, de hambre, pero también espero, que como dignos seres civilizados y llenos de moralidad como bien dicen que son los que no apoyan la caza, sigan sus principios...
    La caza es un arte, a mi desde luego me encanta: conocer a la fauna, hábito de vida, edades, apareamiento, alimentación, zonas de campeo, conocimiento del terreno, buena carne, ser selectivo para mantener una población sana, sensaciones...
    Indios norteamericanos, hasta hace muy poco, mataban bisontes para alimentarse, no fue hasta las matanzas europeas que empezó a menguar sus poblaciones.
    Creo que las cosas hay que hacerlas bien. Se que hay cazadores que solo piensan en matar "alimañas", por razones más que injustas sin conocimientos sobre las especies y su biología, imprescindibles para ser selectivos y conscientes, que es lo que hace de la caza algo sustentable y correcto, y así no provocar graves daños en las poblaciones y en la fama de la caza. Yo apoyo la caza, pero respetuosa y selectivamente para que las poblaciones no se vean afectadas, que es lo que hace de esta actividad un arte. Sino se hace así, no vale para nada, no hablamos de caza, sino de una carnicería.

  • Avatar de usuario

    Por Toño Martinez Andia 25-10-2010

    No quiero entrar en detalles, valoraciones y demás argumentos, que ya suficientes se estén diciendo, pero David, decirte que me alegra que pienses que un zorro tiene más derecho a la caza tú, porque por donde yo vivo muchísimos cazadores no opinan así, los exterminan indiscriminadamente y además presumen de ello. Desde luego, estás en tu derecho de defender esa caza "racional" que nos haces ver tu practicas, y si es así te alabo por ello. No obstante, estoy seguro que ves y oyes más y mejor que nosotros por los círculos en los que te mueves, que actos como saltarse los cupos y exterminar "alimañas" están bastante más a la orden del día de lo que nos pretendes haces ver, y que si tenéis que repoblar con perdices de granja, no solo es porque los cultivos retrocedan, sino porque las que había las mataron los cazadores hace años, al igual que las escasas poblaciones de sisón, avutardas, gangas, ortegas... etc, que quiero recordar que fueron especie cinegética hasta los años 80, muchos años después de que la gente dejara de pasar hambre en este país.

  • Avatar de usuario

    Por Gregorio Ricardo Gonzalez Gonzalez 25-10-2010

    Era un hombre de mente tan estrecha que no le CABÍA la menor duda. Saludos cordiales desde Asturias (España).

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 25-10-2010

    Hola compañeros, creo que esto se debería discutir en un blog (si lo hubiera/funcionara), pero en todo caso... con el debido respeto, David, sólo decirte que puedes tener acceso a todo lo bueno que tiene "ir a cazar" pero sin matar a ningún bicho por placer (que es así)... hay cosas que se llaman excursionismo, trampeo científico, caza fotográfica, etc... disfrutas del campo, de los compañeros, de "ser más listo" que los bischos"... los podrías matar...pero no lo haces, no lo necesitas...
    Si quieres matar bichos (sin la necesidad de comértelos) es sólo por placer.
    Yo también siento pena, al ver cómo sueltan conejos, faisanes y perdices más domesticadas que el perro del vecino. Y he visto cómo algún cazador los tenía que asustar por que no tiene gracia matarlos como si fueran patitos en una feria... yo sí lo veo triste.
    Hay muchas cosas buenas en la naturaleza, en el compañerismo, pero la caza en sí no aporta nada "positivo" a la persona que la practica...
    Otra cosa es que vivas del campo, entonces sí. Estamos dentro de la cadena alimenticia de la naturaleza.
    Yo no me escandalizo por la imagen, pero me da pena.
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Miguel A. Domínguez 25-10-2010

    La que has liado Esteban!!!!...
    ... Si es que eres un Borncas!!!!.....jejejeje

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Mata Oliver 25-10-2010

    a mi no me parece una cruel imagen, tan solo es MORBO. Además es fruto de todo lo que el hombre hace, tu y yo. TODOS. Si hay tantos ciervos es porque la gestion de las zonas naturales hace que estén ahí. Y cada uno, según su naturaleza, lo vive de una manera, Nosotros los afotamos y disfrutamos de su presencia y grandeza en la berrea, luego llegan los cazadores, como bien dices, y hacen lo suyo... es que ninguno de vosotros come o ha comido salchichon de ciervo??? por poner un ejemplo... o eso o nos hacemos todos vegetarianos, porque todos los carnivoros (me incluyo) somos responsables de estas "crueldades".
    Son una plaga?? puede ser, de hacho existe la palabra DESCASTE, de Canarias trajeron el muflon, y ahora en Cazorla están "descastando" (matando) al muflon porque le quita territorio al ciervo. TODO ES CULPA DE TODOS, y reconozcamos que el tiempo pasa, y que toda accion desencadena una reaccion...
    saludos!

  • Avatar de usuario

    Por manuel jesús suárez fuentetaja 25-10-2010

    Damian.

    "pero que yo sepa, por deporte, previo pago, en cotos donde los animales se crían como ganado... no"

    Si vuelves a leer mi mensaje, podrás entender que el concepto que intento explicar de la caza es distinto al que tu piensas y defiendes con tanta ansia. Esa no es una caza respetuosa y selectiva, sencillamente eso no es cazar a mi forma de entender, hay más formas de cazar que la que tienes en la cabeza, esa es la caza para el gran publico, los que dicen ser cazadores, a golpe de billetes.

    Quiero que pienses en los cientos y cientos de especies que siguen haciéndonos disfrutar, sentir, emocionarnos...en cualquiera de las tantas zonas de caza que hay. Lo que tu cuentas no es lo que yo entiendo por caza, es una carnicería de supermercado. Muchisimas zonas de caza en Galicia, se mantienen vírgenes, naturales, timidamente salvajes, con sus poblaciones de aves, invertebrados, microorganismos, vegetales, vertebrados autóctonos...en fin, siguen siendo vida pura, sin vallas ni engordes (muy importante estos dos conceptos), gracias a la caza, que tanto persigues. Si no hubiese alguien que se preocupara de mantener ese sitio virgen, para que siga dando corzos o jabalíes...no habría lugar físico para albergar tal cantidad de vida, ninguno de esos miles de seres vivos que habita el mismo lugar estarían allí. Lo que si tendrías en su lugar es, algún almacén industrial, escombreras, basureros, canteras a cielo abierto, fincas en desuso...
    Me gustaría que pensaseis en la labor que tiene la caza bien hecha, la caza que mantiene vivo nuestro entorno, sin barreras, ni engordes,la que respeta periodos reproductivos, la que se va a casa sin meter un disparo y con una sonrisa en la cara por haber disfrutado de un magnífico día de naturaleza y campo..., esa es la caza que defiendo, respeto y valoro sobre muchas críticas con argumentos de boca pequeña, y aunque creas que no, se practica.
    En algunos lugares e visto ciertas locuras impulsadas únicamente por Don Dinero, vallados imposibles de 2 metros con triple espino inclinado acordonando cientos de ha, animales indefensos peleándose contra las vallas asta sangrar para escapar de algún falso cazador...es muy triste..., pero es fácil entender que eso no es la caza, si es lo que venden como tal, y si es lo que estas acostumbrado a ver.
    Caza es otra cosa, no podéis llamar todo por el mismo nombre. Espacios abiertos sin restricción de acceso, animales que, nacen libres, viven libre y mueren libres, algunos fruto de la depredacion y otros para ser sustento de familias, por balas, ballestas o flechas, en un entorno natural perfectamente bien conservado y lleno de vida.
    Espero que entendáis que es cazar, y que no es cazar, y no metáis todo en el mismo frasco porque creo que os estáis engañando.
    Os invito a pasaros por O Courel, concretamente en la Devesa de Rodeira, creo que una de las devesas mejor conservadas de Europa, coto de caza y fantástico paraíso de sustentabilidad ecológica.
    Yo creo que le debemos mucho a la caza, la caza de verdad, no hablo de matanzas domingueras faltas de cualquier valor lógico o moral a todos los niveles, la cual yo tampoco comprendo ni comparto.

  • Avatar de usuario

    Por Esteban Ureña Perez de Tudela 25-10-2010

    Repito,solo he querido que veais la otra cara de la moneda,la polemica la habeis creado todos vosotros.Y para mi se ha creado toda esta polemica,porque en el fondo reconoceis de sobra que esto es una salvajada y la verdad siempre duele.A mi en particular,me da igual o mejor dicho,respeto todas las opiniones,pues como se dice ¡que cada perro se lama su cipote! yo soy el primero que come pollo,pero no por eso me tiene que gustar el trato que se les da en las granjas.Pues con los ciervos,ocurre exactamente igual,por mucho que reconozca ciertas cosas,no me tiene por que gustar esta barbaridad.

  • Avatar de usuario

    Por Jose Manuel Cañones Amarillo 25-10-2010

    David Molina Gonzalez

    Perdona David, el comentario era para el autor de la fotografía Esteban Ureña Perez de Tudela.

    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Esteban Ureña Perez de Tudela 25-10-2010

    Hola Jose Manuel.Mira,ni me han invitado para hcer reportajes fotograficos,ni he ido jamas a una monteria¿sabes?Por cierto,veo que precisamente a los de Andujar,denominada capital de la monteria,no os a gustado mucho mi foto.¿he dañado vuestra sensibilidad?Pues mas dañado estoy yo de ver que hay gente haciendo,disfrutando y apoyando estas salvajadas.Por ultimo y he estado aguantando demasiado,ojala,cuando un cazador disparara sobre un animal,le reventara el rifle en la cara.¡hasta pronto!

  • Avatar de usuario

    Por Esteban Ureña Perez de Tudela 25-10-2010

    Creo que me he pasado con la ultima frase,asi es que la retiro y espero que me perdoneis.Lo que ocurre,es que estoy muy quemado de ver tantas barbaridades en el campo y una de ellas,son las relacionadas con el mundo cinegetico.Espero que acepteis mis disculpas.

  • Avatar de usuario

    Por Jose Rico 25-10-2010

    Amigo Esteban, los que te conocemos sabemos que eres un amante y un luchador incansable por la Naturaleza y que tienes ya muchos "tiros" pegados. Creo que tu actitud en tu último comentario te honra aún más. Ánimo Esteban.

  • Avatar de usuario

    Por Toño Martinez Andia 25-10-2010

    Manuel, tal vez a ti te produzca morbo, pero desde luego a mi no me da morbo ninguno, a mi lo que me produce es una profunda tristeza. Y desde luego será fruto de lo que hace el hombre, pero me averguenza pertenecer a la especie de los hombres que hacen este tipo de actos. Y confundir este sentimiento de tristeza y vergüenza con la moralina vegetariana me parece un tremendo error por tu parte, porque creo sinceramente que es confundir peras con manzanas. Aquí nadie habla de que esté mal matar animales como vacas, cerdos,pollos o lechugas "cultivados" porque sufren, aquí se está hablando de que a muchos no nos parece bien matar fauna silvestre por diversión. A mí al menos me parece que hay diferencia.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 25-10-2010

    Hola Antonio Martínez Rúa

    "..., David, sólo decirte que puedes tener acceso a todo lo bueno que tiene "ir a cazar" pero sin matar a ningún bicho por placer (que es así)... hay cosas que se llaman excursionismo, trampeo científico, caza fotográfica, etc... disfrutas del campo, de los compañeros, de "ser más listo" que los bischos"... los podrías matar...pero no lo haces, no lo necesitas...
    Si quieres matar bichos (sin la necesidad de comértelos) es sólo por placer.
    "

    Todo eso lo practico cuando puedo, además del tiro al plato, los recorridos de caza (con platos) y todo está muy bien, pero cuando se abre la veda voy de cacería, no porque me guste matar los animales. Podría matar a las palomas, que según dicen, son "ratas con alas", pero no lo hago, porque no me lo voy a comer.

    " Yo también siento pena, al ver cómo sueltan conejos, faisanes y perdices más domesticadas que el perro del vecino. Y he visto cómo algún cazador los tenía que asustar por que no tiene gracia matarlos como si fueran patitos en una feria... yo sí lo veo triste."

    Efectivamente, a mí me ha pasado, subir un desnivel de 50 metros, porque he escuchado de cantar y cuando llegas asfixiado, el pájaro, en lugar de volar, se pone a correr. A todos nos hubiese gustado mucho más no tener que repoblar, pero si queremos seguir teniendo pájaros, hay que hacerlo.



    Toño Martínez Andía :

    "No quiero entrar en detalles, valoraciones y demás argumentos, que ya suficientes se estén diciendo, pero David, decirte que me alegra que pienses que un zorro tiene más derecho a la caza tú, porque por donde yo vivo muchísimos cazadores no opinan así, los exterminan indiscriminadamente y además presumen de ello. "
    " ... estoy seguro que ves y oyes más y mejor que nosotros por los círculos en los que te mueves, que actos como saltarse los cupos y exterminar "alimañas" están bastante más a la orden del día de lo que nos pretendes haces ver ... "

    Sí, efectivamente, cuando se habla de un colectivo grande, siempre hay alguno que destaca por lo extremos, os se pasan o se quedan cortos. Para que veas que es así, hasta en los concursos de fotografía se presentan fotógrafos haciendo trampas, no hace falta que ponga ejemplos..., tampoco quiero comparar.


    " ..., y que si tenéis que repoblar con perdices de granja, no solo es porque los cultivos retrocedan, sino porque las que había las mataron los cazadores hace años, al igual que las escasas poblaciones de sisón, avutardas, gangas, ortegas... etc,"

    Creo que te equivocas, supongo que habrá algún caso en el que lleves razón, que alguna especie haya desaparecido localmente por la caza, pero hasta donde yo conozco, que es poquito, la perdiz no cría en el terreno donde yo estoy porque no hay cultivos de los que alimentarse, eso principalmente, en segundo lugar la presión de las urbanizaciones y luego están los cazadores, las alimañas, la sequía, etc...Pero te puedo asegurar que si el campo estuviese cultivado como hace 50 años y no estuviese plagado de casitas, no haría falta repoblar.

    Todo el mundo critica lo que ve pero nadie se da cuenta de que pone una urbanización en donde antes había campo hace más daño que un cazador, Al rededor de la urbanización no habrá cacería, la que había se desplazará y tendrá que competir con el resto de especies y alguna tendrá que morir. y si pones una casita suelta en medio del campo, pasará lo mismo y así mientras que la casa esté habitada.

    A mí me cuentan que mi abuelo simplemente salía al campo por la mañana, la escopeta y algunos cartuchos y a la hora de comer ya tenía un par de perdices.

    Yo para cazar una perdiz de campo necesito hacer toda una temporada y patearme todo el coto. Por eso cuando encuentro una disfruto el doble. Como ya he dicho antes este domingo hemos visto entre 30 y 40 perdices algo que en los 20 años que llevo cazando nunca, ni yo, ni nadie del coto ha visto sin repoblar, claro.

    ¿Porqué ahora hay abundancia de conejos?, por el mismo motivo por el que hay escasez de perdices, nadie cuida el campo, existen parcelas que están sin arar desde que yo las conozco, hay sitios en los que los pinchos son más altos que yo, las retamas son tan espesas que es hasta peligroso pasar entre ellas. Esa es la defensa del conejo y por eso cría tan bien en este coto.

    Al dar mi versión no he pretendido convencer a nadie. Ni siquiera pensaba intervenir, pero al ver los insultos no he tenido más remedio que hacerlo.

    Por lo menos en los últimos comentarios ya no se insulta, si he conseguido que se calmen los ánimos me doy por satisfecho.

  • Avatar de usuario

    Por manuel jesús suárez fuentetaja 25-10-2010

    Damián, no te falta razón, yo no te la he quitado en ningún momento, de hecho me identifico con muchos de tus comentarios y tu postura ante este y otros problemas que nos comentas con tus fotos. También te digo que entiendes lo que te apetece, lee mi comentario un par e veces y veras que tu saña no tiene lugar, respondes como si no lo conociese, no me dices nada nuevo al respecto, se como están las cosas de mal. La palabra caza se utiliza mal, eso son carnicerías, yo defiendo la caza.
    Cada uno de los ejemplos que comentas es un desastre enorme, claro que si, y el tema de la caza a ese nivel también lo es, siempre lo ha sido por lo menos a nivel de Europa. Allí donde puso un pie un Europeo hubo una extinción masiva, porque nunca hemos tenido esa relación íntima y de respeto con la naturaleza que han tenido y tienen en otros lugares del mundo. El problema viene de muy atrás, nunca hemos sabido actuar bien al respecto, aunque se puede hacer bien y se hace.
    Lo creáis o no, lejos de internet y los pueblos, hay familias cerca de nosotros que viven practicamente de la caza y de lo que les da el campo a nivel familiar, ellos cazan bien por la cuenta que les trae, y a esa caza me refiero, seguramente hasta quieren y respetan más la naturaleza que muchos de nosotros.
    Quizás me este engañando, pero por ahora no le encuentro el punto inmoral a cazar, a cazar de verdad, no a matar por matar que es muy diferente. Hay gente que se pasa mucho tiempo en el campo siguiendo poblaciones, para saber que animal es el que se puede llevar a casa para que, sin el, la población siga adelante. Eso es cazar, esforzarse en conseguir la presa sin que ello cause daños y así tener más presas al día siguiente, el resto, la caza conocida de hoy día, la que sale en los medios y es perseguida, la que busca morbo y sensacionalismo, es pura carnicería.

    No puedo decir más. Si escribo es para intentar que saquemos algo productivo de este tema tan difícil de tocar, con todo el respeto del mundo a todos, siempre.

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Manuel Trejo Ramos 25-10-2010

    La caza a día doy es hacer terrorismo a la naturaleza, no es necesaria en casi su totalidad, bajo las excepciones que algunos habéis comentado, pero que quede que en estos casos también la culpa es del hombre, lo que no puede ser es que haya más cazadores en el campo que animales a los que matar, no me extraña que algunos digáis que en esos casos cuando tenéis una perdiz delante después de tantas horas o días buscándola sintáis un gustazo el poder matarla.
    Ojala algún día la fotografía, y todo lo que tenga que ver de algún modo con la conservación de la naturaleza podamos hacer frente a la caza, en algunos lugares ya se está replanteando el sustituir la caza por fotógrafos de naturaleza, aunque sea solo por unos días, por algo se empieza y quién sabe, a mi me gusta soñar…
    Un Saludo y la foto es TERRIBLE..
    Pedro

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 25-10-2010

    David:
    "A todos nos hubiese gustado mucho más no tener que repoblar, pero si queremos seguir teniendo pájaros, hay que hacerlo"
    Para tener pájaros, como dices, no hace falta repoblar...con no matarlos es suficiente, creo.
    Sigo diciendo que ir ca daza puede dar algo positivo, compañerismo, pateos por el monte, etc... pero el cato de matar sin la motivación de alimentarse, no "puede" aportar NADA bueno.
    Superada la barrera de la supervivencia matar sólo es una cuestión de crueldad, de desprecio a la vida, de desprecio a uno mismo... puedes hacer grandes ( o pequeñas) cosas por el mundo...¿y matas??
    Otra cosa es todo el negocio (particular y administrativo) que nadie comenta y es casi el total de los ingresos de algunos parques naturales, etc... nadie ha comentado lo que cuesta cada cabeza de ciervo, cabra o rebeco encima de la chimenea...
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Mata Oliver 25-10-2010

    De acuerdo contigo Antonio... soy forestal de estudios y he visto muchas cosas, y se el negocio, mejor dicho, el supernegocio que hay detras de esto... y 4 pijos de pueblo que se vanaglorian de tener una cabeza con nosecuantas puntas, al fin y al cabo es vergonzoso. Pero resulta que no dejamos de ser carnivoros, y cazadores, los tiempos cambian, los cazadores tambien.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 26-10-2010

    Pues la verdad es que no, compañeros...Manu, no todos somos "carnívcoros"... aunque últimamente he vuelto a comer algo de carne (muy poca).
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 26-10-2010

    Pues la verdad es que no, compañeros...Manu, no todos somos "carnívcoros"... aunque últimamente he vuelto a comer algo de carne (muy poca).
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Toño Martinez Andia 26-10-2010

    David, aseguras muy a la ligera, a mi parecer al decir: "Pero te puedo asegurar que si el campo estuviese cultivado como hace 50 años y no estuviese plagado de casitas, no haría falta repoblar. "

    Yo te hablo por lo que conozco bien de mi zona, donde salgo a diario. Aquí no se han hecho urbanizaciones y casitas en tierras del coto, donde el cultivo ha retrocedido, si, pero no en la manera desmesurada que comentas, ya que se sigue cultivando y mucho, y donde los conejos , que son plaga, lo son no porque se escondan entre pinchos y retamas sino porque los cazadores “pasan” de ir al conejo porque les gusta mas ir a la perdiz. Puede, también que donde tu cazas no se extermine al zorro, pero por aquí si se hace, y a las águilas reales no se las mata porque se acojonan de la que les puede caer, pero en definitiva, que a las "alimañas" por aquí las ven como competencia, de eso no te quepa duda, aunque como te comento tal vez sea un caso excepcional el de mi zona, aunque yo no lo creo.

    Dices que no haría falta repoblar, te voy a contar una cosa. Hay una gran diferencia entre la cantidad de fauna que veo (no solo perdices y conejos) el día de antes de la desveda y el fin de semana después del cierre de la veda es ABISMAL. Y el campo es el mismo y en las mismas condiciones 3 meses antes que después. El única factor que ha pasado por allá han sido 350 escopetas dos días en semana. Tal vez esté equivocado por pensar que esto pasaba en la gran parte del pais, y que la realidad es que solo pasa en mi zona, pero lo que yo si te puedo asegurar que en mi zona es así, repito, puedo estar equivocado con el resto del pais, aunque permíteme que me reserve una duda... Por cierto, curiosamente, el coto del pueblo lindante, mismo hábitat, mismas especies, con 3/4 de extensión y apenas 30-40 escopetas goza de mucha mejor salud que el nuestro, y ahí no repueblan.

    A Manu, decirle que tiene razón, los interese creados son económicos y desmesurados, ese es el problema. Lo que conozco es esto, aquí son 350 licencias solo de caza menor, a 250 Euros al año cada una, eso es mucha pasta, pero además, gracias al coto el ayuntamiento se exime de muchas más responsabilidades y gastos, con o que el montante económico de beneficio es mucho mayor. Así que por esa vía no se va a acabar con esto. Por eso, creo firmemente que nuestra labor es concienciar a la gente nueva para que en lugar de comprarse una escopeta, se compren unos prismáticos y salgan al monte a disfrutar de las mismas cosas, pero de otra manera, con la esperanza que esos 350 en 10 años apenas sean 200 y en 20 años sean 50.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 26-10-2010

    Toño. Yo hablo de mi zona y tú de la tuya, las circunstancias no son las mismas. No es que yo asegure rotundamente lo que he dicho, es lo que veo en mi coto, lo que veo, y lo que me han contando que es más importante.

    Si en el coto de tu pueblo hay 350 escopetas es porque el campo lo puede permitir, y los cazadores ven razonable lo que pagan con lo que cazan. Por ejemplo en mi coto somos 60 de los cuales cazamos por turnos una semana sí y otra no. No porque no haya cacería para todos sino porque todos juntos no cabemos, no es seguro. Y es verdad que
    a final de la temporada se ven bastantes menos conejos y pájaros pero al comenzar la siguiente , hasta a los que no les gusta la cacería nos lo dicen, cada año hay más. Siempre no ha sido así, antes de que yo fuese socio del coto hubo años en los que los socios dejaron de cazar porque no había cacería y si matas lo que queda te quedas sin coto durante muchos más años.

    Lo que te quiero decir es que hace, digamos 25 años, hubo años en que no se pudo cazar, otros años el que cazaba 2 conejos a final de temporada era afortunado y ahora, hay años en que a final de temporada puedes venirte con 4 o cinco piezas tranquilamente.

    Si los cazadores somos los mismos (en número) ¿por qué unos años hay y otros no?

    Eso lo hemos comentado los compañeros muchas veces y no le encontramos respuesta.

    Yo no digo que haya conejos porque los cazamos más, pero si fuese al contrario te aseguro que más de uno diría que no hay conejos porque los cazadores los hemos exterminado.

    Respecto de lo que comentas de la variedad de caza entre un coto y otro es así, pasa lo mismo en mi coto con los otros dos limítrofes.

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Mata Oliver 27-10-2010

    es verdad que no todos somos carnívoros! a veces pienso si la evolución hará que todos seamos vegetarianos, o algo parecido, más en consonancia con la natura. O al menos comer y COMERcializar muchas menos especies de animales, y dejar unas pocas para alimento. Respetar la Natura, sin por ello dejar de aprovechar sus recursos... las plantas lo son, también son seres vivos, no? y también nos los comemos... pues eso amigos, el EQUILIBRIO. El tema es que los desequilibrados sobran, y de eso habemos muchos... bueno, un teorema complicado, aunque yo estoy positivo, y creo también que muchos cambios veremos en no muchos pocos años...
    Saludos y abrazos a todos! :-) y amor...

  • Avatar de usuario

    Por MásFotos . 27-10-2010

    Irgen! Estebaaaaaaannn!! qué ha pasado aquí..?
    He estado fuera unos días, en plena naturaleza libre y salvaje, en un Parque Nacional en el que por suerte no había escopeteros, o "pegatiros", como a mi me gusta llamarlos. Claro, es que en este país, por si nadie lo recuerda, fueron necesarios unos cuantos cazadores, que eran los únicos que miraban el campo con otras miras -tenían resuelto el pan de cada día- para empezar a proteger sus intereses cinegéticos -y sin querer otras especies de mala carne, y que no consideraron oportunas para trofeos de su arte de lance y puntería sobre la presa- alimañas!!
    Y claro, tuvimos la desgracia de heredar esa incultura disfrazada de hombría -como cuando fumar a los quince escondido en un portal nos hacía superiores- tan arraigada en los inconscientes y por lo general chulitos pegatiros. Que hasta se las dan de conocedores de las técnicas del lenguaje y la comunicación, y nos dejan link para ilustrarnos como si fueramos bobos.
    Esto, no deja de ser similar a la muerte en lidia, a la del ganso vasco o la cabra desde la torre. Simplemente, no hay explicación ni razonamiento que lo justifique. A los cazadores les gusta matar y a los toreros matar, por mucho arte o deporte con el que lo quieran disfrazar, y matar es el objetivo de toda su actividad. Otra cosa, es el negocio económico, la empresa, la facilidad de obtención de capital sin incidencias en la Hacienda pública -si por cada venado matado tuvieran que pagar un 20 % veríamos qué pasaba con las fincas...- pero eso no lo gestionan los cazadores y no es de lo que hablamos. Aquí se habla de crueldad, de formas de dar muerte; imaginemos que un granjero, un día decidiera que va a dar muerte a sus pollos en el parque, a tabla y hacha, a cabeza en un canasto... lo tomaríais por bárbaro, llamaríais a la policía!!! por dios! que se lo llevan al manicomio!! jajajaj... sí?... pues a lo mismo con los cazadores; no hay excusa. La sociedad civilizada y humana no os necesita.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Milla López 27-10-2010

    He leído casi todo y... bueno, poco más queda que decir, pero me llama la atención la insistencia en este "razonamiento": "... la cacería no es matar, hay algo más que nadie ve" ¿Qué verbo hay que usar para describir el hecho quitarle la vida de un disparo a un animal indefenso -se hablaba de "caza menor" y a mi al menos todavía no me ha atacado ninguna perdiz! y de los de "caza mayor" tampoco!- que está tan tranquilo en SU hábitat, por el mero placer de hacerlo? Según el diccionario de la RAE, MATAR me parece un verbo bastante apropiado (la primera acepción es "quitar la vida", la segunda "acabar con alguien"...)

  • Avatar de usuario

    Por javier mora lores 27-10-2010

    HORROOOOOORRRR...COMO TIENEN QUE TENER LA CABEZA PARA DISFRUTAR ASESINANDO ALGO TAN BELLO...SE ESCAPA A MI ENTENDIMIENTO..SEMEJANTE CARNICERIA SI LO VIERA EN DIRECTO ME PONDRIA A LLORAR HORRORIZADO, QUEDARIA TRAUMATIZADO..

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Rodriguez-Osorio Martín 27-10-2010

    Voy a exponer mi punto de vista procurando no cabrearme, porque este tema me toca un poco las narices.
    A lo mejor es casualidad, pero cuando se inicia la temporada de caza empiezan a ingresar masivamente en los centros de recuperación de fauna de toda España miles de ejemplares tiroteados de especies protegidas….qué curioso, ¿no? ¿Y sabíais los cazadores que las especies más amenazadas de la fauna ibérica (águila imperial, buitre negro, alimoche, lince, quebrantahuesos, etc.) están en tal situación por actividades directa o indirectamente relacionadas con la caza? – aunque me imagino que a los cazadores se la pelará- Me refiero al uso de venenos y lazos, que al fin y al cabo existen porque existe la caza. Como será la situación para que el Ministerio de Medio Ambiente haya decidido intervenir, poniendo un montón de recursos y dinero a disposición de la lucha contra el veneno -como las patrullas del Seprona con perros adiestrados para detectar cebos envenenados- ¿Sabíais los cazadores que el lince ibérico, el oso pardo y el quebrantahuesos fueron erradicados de casi toda España mediante la combinación de la escopeta, el lazo y el veneno? Y supongo que los cazadores no sabrán que el bucardo se extinguió en Pirineos debido a la caza –y no hablemos de la cantidad de especies que se han extinguido en el mundo a tiro limpio- ¿Y qué me decís de la contaminación por plumbismo? Y qué me contáis de los graves desequilibrios que producen los cercados cinegéticos –por eso está jodido el urogallo cantábrico, porque su alimento se lo comen en invierno la plaga de ciervos introducidos en esas zonas, además de las escopetas, claro- Y qué coño es eso del control de carnívoros, si a los carnívoros no hace falta que los controle nadie, siempre han coexistido con sus presas, pero claro, si aumentas artificialmente el número de presas pues aumenta el de depredadores, es de cajón –el funcionamiento de un ecosistema no tiene nada que ver con ningún tipo de gestión humana, son cosas incompatibles- Y supongo que a los cazadores les importará un pepino que hace unos meses haya muerto envenenada en Málaga la última pareja reproductora de alimoches en el mismo nido, y que el milano real haya desaparecido como reproductor de Andalucía debido al veneno. Y ahora los defensores de la caza me dirán que todo esto que yo digo son casos puntuales, y que en su pueblo esto no ocurre y bla, bla, bla….

    David Molina, mi amol, yo no dudo en absoluto de que tu actitud de cara a la naturaleza es totalmente respetuosa, y tu exposición de motivos me ha parecido bastante honrada, pero debes reconocer que la caza como negocio se iría al garete en dos días si se tuviera que sustentar con personas con tu filosofía , porque tu perfil como cazador no es el que predomina, desgraciadamente. La caza ha sido siempre símbolo de estatus, y parece cuestión de prestigio tener una colección de trofeos en casa de personas que ni son deportistas, ni amantes de la naturaleza, ni ná de ná, y donde prevalece la cantidad de ejemplares abatidos sobre el disfrute del lance. Y para contribuir todavía más a esa mala imagen, no tenemos más que echar un ojo a las revistas de caza, donde los cazadores piden a gritos que les quiten los lobos de encima, o los pescadores –primos hermanos- piden que se elimine toda la fauna depredadora fluvial porque les culpan de la disminución del salmón, y esto lo hemos leído todos, o se muestran imágenes de tipos que se hacen fotos con todos los animales a los que se cargan (hace poco vi un reportaje de uno con una hiena y una civeta que había abatido, en un lugar de Zambia donde yo he estado y la fauna es super mansa, y no dudéis de que después se va a comer a la hiena, of course, que tiene que saber a gloria).

    Tenemos que agradecer haber heredado grandes extensiones de territorio que fueron cazaderos reales y que casi con total seguridad hubieran desaparecido, y que hoy en día existan cotos de miles de hectáreas dedicados a la caza –no todo puede ser parque natural- pero sobran todo este tipo de prácticas que me mencionado, que son nefastas para el medio ambiente y para un montón de especies que son auténticas joyas que tenemos la obligación de conservar. Hoy en día no se puede estar en contra de la caza, aunque no nos guste, pero quiero que se erradiquen todo este tipo de prácticas. Yo abogo más por un tipo de caza como la que se practica en la Sierra de la Culebra, sin cercados y con todos sus depredadores, pero así es imposible contentar al millón y pico de escopetas –legales, se entiende- que hay en España.

  • Avatar de usuario

    Por manuel jesús suárez fuentetaja 27-10-2010

    Sin duda me parece completamente correcto el comentario de Jesús Rodriguez. Ya que nombras a los pescadores (no deja de ser caza lo que practican, que es de lo que aquí se está hablando), voy a aportar mi punto de vista.
    El tema de la pesca lo veo completamente diferente a la caza terrestre, debemos mantener la pesca extractiva, LA CAZA DE PESCADO, y voy a decir porque lo creo así. Quizás no todos conozcan lo que realmente es y significa la acuicultura para la sociedad.
    Lo que está pasando hoy día con la pesca, es sin duda lo que pasó en su tiempo con la caza, hay una demanda enorme, y la renovación es mínima comparándolo con la velocidad de consumo. Esto ha sido aprovechado muy bien por las empresas/gobiernos como cualquier otro RESQUICIO ECONOMICAMENTE RENTABLE, para saciar su demente avaricia.
    Como resultado de esta falta de alimento, nació la acuicultura. ¿Tenéis la más remota idea, la de millones y millones y millones de seres vivos, vidas, a todos los niveles tróficos (desde seres microscópicos hasta depredadores como salmones, rodaballos…), que cada día mueren a manos de la acuicultura, manipulados cual marioneta, en un frenesí sin freno de “inventiva química”? Esto que se propone como una solución, la acuicultura, es tremendamente inmoral y falto de principios lógicos, un despilfarro y holocausto animal brutal. Millones de seres vivos que podían estar poblando nuestros mares, que hace nada tenían el derecho de crecer en nuestro ancho mar, hoy día engordan y malviven en frascos de cristal o PVC a base de químicos y más químicos. Billones de larvas día tras día, al poco de consolidarse como seres vivo, sirven a la “experimentación”. No creáis que se llevan nuestros empresarios las manos a la cabeza, por ejemplo, cuando se incineran toneladas y toneladas de rodaballos, salmones, lubinas, doradas… por la presencia de un parásito que hace del producto legal y económicamente no rentables!!. El proceso por el que pasa esta fauna marina, hasta conseguir ser “fantásticos pescados de piscifactoría” en cualquier pescadería, es completamente retorcido. Tened claro que esos peces han recibido químicos como lejías, alcoholes, formol…, en su dosis justa y necesaria, para que sigan vivos, malvivan engordando hasta la talla que se quiere comercializar(para que alcanzar la talla mínima, si no van a reproducirse) y acaben finalmente en nuestros platos. Que no mueran es la finalidad, a cualquier coste.
    No sé qué pensáis vosotros, pero si comparamos ese elevadísimo número de vidas perdidas por motivos económicos, ese brutal tratamiento diario imprescindible para que cardúmenes de vidas amorfas sigan adelante, tanto sufrimiento…eso no es SUSTENTAVILIDAD NI DE PUTA COÑA, eso es una masacre como otra cualquiera, alimentada por el desconocimiento de mucha gente que luego se lo come, y por su dinero. Yo apoyo el desmantelamiento de esta locura que es la acuicultura, que la vida sea devuelta al mar y que sea él, el mar, el que nos de nuestra dosis de vida, y no una probeta con 2 ppm de formol y mucho sufrimiento ajeno.
    La caza en tierra, a estas alturas, sabemos casi todos los que seguimos los comentarios de esta foto, que es un disparate si no lo necesitas como sustento, no creo que haya razonamiento que rebata esto, pero SI QUEREMOS PESCADO, TENEMOS QUE CAZARLO en su medio físico, el cual tenemos al alcance de la mano, ¡el mar!, y esperando a ser repoblado(por ejemplo), donde sí pueden estar los animales libre, y como en muy pocos sitios pueden estar los animales sobre la tierra.
    ¿Por qué no, en vez de invertir tanto trabajo, esfuerzo y sufrimiento que genera el conseguir pescado de calidad clarísimamente inferior a la de un pez salvaje (yo diría hasta contraproducente para nuestra salud), nos dejamos de gilipolleces y repoblamos nuestros anchos y largos mares, y le damos lo que necesita, mucha vida y mucha libertad? La respuesta es obvia, hay que amasar fortuna, a cualquier precio, ya comamos toda la humanidad mierda, engañados, peces faltos de sabor a vida, que la recibieron solo para ser “quimicamente potables” pero no saludables, o como no, para PRIVATIZAR el MAR y sus recursos. La acuicultura no es necesaria, nos hacen pensar que si lo es. Mejor que no haya recursos en el mar, que la gente se vea obligada a comprarlo, de pésima calidad y a unos costes morales completamente en contra de la vida y la naturaleza (naturaleza, eso de lo que el ser humano se ha alejado, y solo podemos ver algunos tras un objetivo fotográfico).
    Gran fallo del ser humano, PERDER EL SENTIMIENTO DEL DOLOR AJENO, el dolor de la vida que nos rodea, otra de las herencias que el DINERO y la AVARICIA nos ha dejado como legado, algo que nos enseñan por todos los medios y en todas las etapas de nuestra vida.
    Valla tostón, no.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 27-10-2010

    Jesús Rodríguez-Osorio:

    Te veo puesto en esto de las especies amenazadas. Efectivamente, no te voy a negar que parte de la culpa la tenga la cacería, somos un factor más en esa ecuación, alguna responsabilidad tendremos, pero no sabría poner un porcentaje, hay gente en este foro que afirma que la culpa es de los cazadores. También hay insectos, reptiles y anfibios amenazados, etc... gabiotas, murciélagos,... Aquí parece que los cazadores no somos los responsables más bien parece que es culpa de todos. Esto es una cadena, una especie escasea y otra se resiente. Bueno menos los hombres, ¿has visto la gráfica de la población de la humanidad que sacó Al Gore (el de una verdad incómoda)? Da susto.


    Sobre los lazos y venenos nada que objetar, Eso solo sirve para matar de forma indiscriminada, a cualquier bicho, por tanto es algo a erradicar. Si quieres controlar los perros sueltos, gatos salvajes, excesos de zorros se pide permiso a medio ambiente y si lo ven razonable te lo dan.

    Sobre que la administración tome cartas en el asunto, perfecto, es lo que tiene que hacer, para eso les pagamos, como si quiere poner un guarda por cazador.

    Respecto de que si todos siguiesen mi actitud, el negocio de la cacería se acabaría, te digo que no. Esto funciona como la oferta y la demanda. Si un coto se pasa y extermina la cacería , sabe que al año siguiente se queda sin socios. Nadie regala el dinero. El que gestione un coto por dinero si lo hace mal tiene los días contados porque o no ganará o vendrá otro que lo hará mejor. Afortunadamente mi coto es privado pero sin animo de lucro así que por ahí estamos salvados.

    De las prácticas que hay que erradicar, lo mismo. Perfecto. Eso no es cacería pero algunos aprovechan para culpar a todos los cazadores por lo que hacen algunos. En un colectivo de un millón de personas tiene que haber de todo. No todo el mundo puede actuar igual ni pensar igual, pero que unos piensen distinto a otros no los hace mejores ni peores. Para el que haga las cosas mal está la ley. en Andalucía publicaron hace poco la ley 8/2003, si no está suficientemente aplicada pues que lo hagan, y si hay que corregirla y ponerse más rígido pues que lo hagan.

    Un placer.

  • Avatar de usuario

    Por Javier Cañadas Barroso 27-10-2010

    Hay además de la cara B que nos muestra el autor de la foto una Cara C que nunca sale en las fotografias. En La España Cantábrica se están abriendo pistas en auténticos santuarios naturales , pistas con el fin de que los cazadores llegen al rincón mas agreste de nuestras montañas, para que suban en sus flamantes 4X4 donde a mi me costaba dos dias subir andando con todo el equipo a la espalda y lo peor de todo Yo, al igual que vosotros costeo la apertura de esas pistas.
    Los profesionales del marketing nos han mentido otro gol en temas de caza, en el pais Vasco se han inventado la palabra CAZA TRADICIONAL, la cual es exactamente igual a la caza convencional, pero esta no se por que razon se permite en los parques naturales, por ejemplo en el Urdainai,Gorbea, Urkiola etc... Increible pero verdad. en su dia se inventaron lo de que son los controladores de las poblaciones, luego se inventaron la palabra escopeteros y cazadores, señores son lo mismo, Y así siguen engañando al incauto, son el Cancer de la Naturaleza . detambien se inventaron lo de control de

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 27-10-2010

    Hola compañeros, ya se que esta es una segunda línea de la idea que surge del debate.
    Yo no soy "casi" vegetariano por ética de no matar animales y sí plantas... aunque hay muchas variedades de vegetarianos... pero creo que la CARNE es muy cara... no para pagarla con dinero, no. Comer un kilo de carne le sale muy muy caro al Planeta... y además es innecesario.
    Hoy día estamos extremadamente sobrealimentados...
    No creo en dogmatismos ni verdades absolutas, y además considero que somos tan parte de la naturaleza como cualquier especie animal o vegetal, por lo tanto estamos en la cadena alimenticia... pero tenemos mucho PODER, y eso es peligroso... considerando que también somos "conscientes" de ese poder... eterno dilema.
    Para mí quien vive en el campo y del campo, me parece totalmente lícito cazar, sin problemas. Para el que caza/mata por diversión... hay buenos psiquiatras.
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Liang Jin 27-10-2010

    Caza si, caza no, discutible, abominable... Como amante de la naturaleza, solo siento que mi corazón se estremece al ver una imagen como ésta. Si bien es cierto que para sobrevivir algunos, otros deben de morir, pero la muerte por diversión no alcanza moral alguna, y menos aun si es entretenimiento como es este cruel deporte. La caza en la naturaleza tiene un sentido evolutivo, los lobos cazan a las presas más débiles, enfermos o viejos, dejando una selección natural mas sana y capacitada para mejorar la siguiente generación, ésto difiere bastante de los cazadores humanos, que su objetivo es el trofeo mas grande y mejor dotado. Aparte de los intereses económicos que genera ésta práctica, tambien perjudica el lado endémico, al introducirse por ejemplos razas de otros países, para sembrar mezclas genéticas mas grandes, con el único fin de tener una cabeza de mayor tamaño en la pared. El hombre necesita a la naturaleza para vivir bien, pero la naturaleza no necesita al hombre para lo mismo.
    Si bien no nos necesita, al menos podríamos respetar su ciclo, ya que vivimos dependiendo de ella. Un saludo a todos .

  • Avatar de usuario

    Por FRANCISCO SALSO SAN SEGUNDO 27-10-2010

    Cada vez me gusta más la fotografía de aves, verlos en el visor de mi camara, DISPARAR, ver como se van volando y yo tan contento con esa imagen que será mía para siempre y ..........que viva la gente con sentimientos!!!!.Un abrazo Esteban

  • Avatar de usuario

    Por Raúl Valverde López 27-10-2010

    Vaya percal!!! No he leido todos los comentarios, pero me hago una idea de como va el tema.
    Hace tiempo que deje de criminalizar la caza como veo que lo hacen muchos en sus opiniones, mas violencia y menos justicia me transmite la peña barcelonista que hay en mi calle y a nadie se le critica porque le guste o no el futbol, es mas, ningun futbolero debe tener preparada una retahila de excusas por si alguien va a mala leche a por el. Quiero decir que:

    Señores/as, no caigamos en el error de la critica facil, TODOS somos demasiado incoherentes con nosotros mismos como para ir descuartizandolas las ideas de los demas, a veces con tan mal gusto...
    Conozco a muuuuchos cazadores (por mi curro) y he pasado muuuchas horas de campo con ellos y aun me sorprende este mundo y toda la problematica que le rodea, hablo con conocimiento de causa, os lo aseguro.

    He visto fotografos de naturaleza aficionados o pros, destruyendo lo que , se supone, les da mas vidilla y un buen amigo , por la mañana,cuenta parejas de calzada a tomar por el culo y por la tarde se va a cazar con su perra.

    Acabo de cerrar mi humilde equipo de fotografia y pienso en la de mierda que he producido ( en plasticos y circuitos y yoqueseque) para divertirme un rato.
    cuando me apetece.
    Aguanta David, que no es para tanto!!! je je

    Ah! yo no soy cazador

  • Avatar de usuario

    Por JUAN VALERO FERNANDEZZ 28-10-2010

    La caza cuesta una pasta de dinero y la fotografia cuesta otra pasta...
    La cuestion es que somos un pais consumista y como tal toda aficion o hooby cuesta dinero, por lo que en consecuencia el cazador defiende sus intereses y el fotografo como yo los nuestros, asi fue años atras y asi sera por mucho... Mejor hermandad y compresion que la guerra.....

  • Avatar de usuario

    Por Miguel Angel Hernansanz Galan 28-10-2010

    Me da muchisima pereza comentar, pero este tema me puede, asi que voy a robar el comentario del compañero Jesus Rodriguez Osorio-Martin y me solidarizo absolutamente con todo lo que expone, mejor dicho imposible. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Ordóñez Mora 28-10-2010

    Hace ya muchos años, yo era un crío, una imagen se me quedó grabada para siempre en mi retina. Unos vecinos adinerados volvían precisamente del pueblo de donde son mis padres. Cuando abrieron el maletero de su Seat 1500 vi que estaba a rebosar de perdices, esas mismas perdices que yo veía en abundancia cuando visitaba a mis tíos y abuelos. El caso es que llenaron la acera de estos animales para después repartírselos. Curiosamente esa gran cantidad de perdices fue disminuyendo hasta que los cotos se dedicaron a criarlas como si fueran pollos. Ahora se sabe que las perdices que se asilvestran tienen muy poca variabilidad genética por lo que supone un riesgo para las pocas poblaciones naturales. En fin, este es un tema controvertido, yo no estoy en contra de la caza, pero si de la caza deportiva. Uno de los tíos que visitaba era guarda de un coto, pero lo curioso era que el cazaba, pero sólo para comer y en ocasiones no utilizaba la escopeta, cazaba con el garrote.
    Por otro lado quiero dejar patente que, como ya han comentado por arriba, con la llegada de la temporada de caza los centros de recuperación se llenan de animales protegidos. Esto lo puedo asegurar porque debido a mi trabajo he podido comprobar que más del 50 % de los animales muertos en época de cazo lo son por disparos, he quitado muchos perdigones. De entre ellos a muchos búhos, mochuelos, cernícalos, gavilanes, y otras rapaces.

  • Avatar de usuario

    Por Rita Gómez Cardona 28-10-2010

    La foto pertenece al género de imágenes testimoniales. Es cruda porque es real. Lo verdaderamente triste es todo lo que connotan esos bellos animales decapitados y eviscerados después de haber sido tiroteados salvajemente, por placer. El placer de matar.
    Un domingo que me desperté temprano puse la radio y topé con un programa que se llama "Salimos de caza". Uno de esos involucionados que siente placer matando dijo, textualmente: "Los cazadores somos tan necesarios que si no existiéramos tendríamos que llenar el monte de veneno."
    Lo dijo él, no yo.
    Esos son los que participan del negocio de la muerte.

  • Avatar de usuario

    Por Rita Gómez Cardona 28-10-2010

    La foto pertenece al género de imágenes testimoniales. Es cruda porque es real. Lo verdaderamente triste es todo lo que connotan esos bellos animales decapitados y eviscerados después de haber sido tiroteados salvajemente, por placer. El placer de matar.
    Un domingo que me desperté temprano puse la radio y topé con un programa que se llama "Salimos de caza". Uno de esos involucionados que siente placer matando dijo, textualmente: "Los cazadores somos tan necesarios que si no existiéramos tendríamos que llenar el monte de veneno."
    Lo dijo él, no yo.
    Esos son los que participan del negocio de la muerte.

  • Avatar de usuario

    Por EDUARDO BARRACHINA ALBERT 30-10-2010

    Yo no he cazado jamás, pero lo que digo es que ante la ausencia de grandes depredadores en la gran mayoría de espacios naturales de nuestro país, si no se controla la población de los ungulados, los ecosistemas acaban degenerándose. Si se practica la caza dentro de los límites legales, esta actividad se hace en muchos lugares necesaria, pero queda muy "progre" criticar son saña a los cazadores. A nadie le gusta ver imágenes como esta, pero es un tributo que hay que pagar si queremos que nuestros montes conserven el equilibrio ecológico. Otra cuestión es la mala práctica cinegética, que también se da, pero eso es otra historia.

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Manuel Trejo Ramos 30-10-2010

    Ya se ha comentado mas arriba este tema pero ya que Eduardo lo pone nuevamente pues nuevamente le explico el porqué de esos desequilibrios en estas especies, la culpa en todo los sentidos la tiene la caza y todo lo que conlleva esta actividad, ya que ellos hacen todo lo posible para que no haya competidores, consiguiendo estos desequilibrios que tanto bombo les gusta dar para así justificar la caza en muchos lugares, incluso en parques nacionales, donde están los Lobos que son lo que mantenían en línea a estas especies, donde están esas grandes rapaces o nuestros queridos linces que hacían que el conejo no llegase a esas cifras tan dañinas para los agricultores, lo dicho la culpa es de la maldita caza..
    Un Saludo.
    Pedro

  • Avatar de usuario

    Por Gonzalo Lopez Redondo 30-10-2010

    La evolución nos hará mejores. La actividad de la caza no es la misma ahora que en los años sesenta y setenta, al igual que otros aspectos de la conservación de la naturaleza. Yo he sido cazador y me arrepiento de ello, podría explicar porque pero David y los de su linea argumental se sentirían atacados y no es esta mi intención. La caza al igual que los toros son un contra sentido que el paso del tiempo pondrá en sitio. Saludos desde Fontajau-Girona.

  • Avatar de usuario

    Por Arnaldo de la Rosa Estevez 31-10-2010

    Me hace gracia comparar la caza con otras aficiones como esto de las fotos :la diferencia es que por los objetivos no salen balas .A mí también me gustan las armas y por ello practico el tiro olímpico donde realmente puedo probar mi destreza como tirador sin hacer daño a ningún ser vivo,sólo a un jodido papel.
    En la cruda realidad de la caza aparecen las presas que se llevan un tiro , escapan y mueren agonizando o también los perros que se pierden y corren la misma suerte de morir de la manera más dura y cruel. Como en todos los órdenes de la vida siempre hay excepciones, pero en esto de la caza, por norma general (hablo de lo que yo veo en mi tierra) ,el 90 por ciento de los cazadores son analfabetos ,insensibles y suelen ser gente bruta de campo o caciques con mucha pasta que se creen que por el hecho de tener dinero tienen más valor que otros seres vivos y que con dinero se compra todo (que por desgracia es así).
    A otros, sin embargo, se les inculcó esto que le llaman deporte cuando eran unos niños.Si a un niño de 10 años le destripas un conejo en la cara y le das un bofetón si no lo hace ,no esperes que de ahí te salga una persona cariñosa y sensible viendo como se disfruta reventando animales .
    Una vez me acuerdo de uno que me dijo que se cargaba todos los cernícalos que veía porque le mataban los conejos y que él pagaba una licencia todos los años que le costaba una pasta ,¿Un cernícalo matando conejos ????,pedazo de animal que lo único que conseguí hablando con él es que casi me pegue.
    Otro caso que me contaron de uno que ponía gallinas envenenadas para matar aguilillas que decía que le comían los conejos,esto era por los años 80 ; aquí estaban los depredadores que deberian regular las poblaciones de conejos en un futuro.En fin ,como dije ,habrán algunos que se merecen un respeto pero por desgracia son una minoría. La excusa del cazador es que hace bien para el medio ambiente actuando de regulador y ellos mismos son uno de los motivos que causaron el desequilibrio.
    La pena de todo esto es que mis padren vieron azores , milanos ,guirres y otras muchas especies que yo nunca he visto y si esto sigue así mis hijos veran la mitad de las que yo veo.
    Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Ordóñez Mora 31-10-2010

    Los datos son claros, desde el año 1600, la caza es la responsable de la desaparición del 23 % de especies animales extinguidas.

  • Avatar de usuario

    Por AQUILINO FERNANDEZ LOPEZ 01-11-2010

    Yo vivo en un pueblo y tengo amigos cazadores, y no por eso creo que sea analfabeto ni sinverguenza.
    Hay mucha gente que ve esta imagen y se siente dolida pero hay que pensar en la cantidad de animales que mueren cada dia para que nosotros nos podamos alimentar y lo hacen muchas veces de forma más cruel de lo que creemos .
    Por otro lado no creo que debamos juzgar el amor que esta gente tiene por la naturaleza .Yo mismo soy pescador y disfruto de los rios y de lo que veo en mis paseos por ellos no solo de coger unas truchas aparte de que los que hemos vivido integrados en el medio natural sabemos más de la Naturaleza de lo que muchos piensan.
    Por eso la gente sana del campo cuando le metia un cuchillo por el cuello aun cabrito que el mismo habia criado se lo come .Alguna gente quiza no podria pero ya se sabe ojos que no ven.

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Manuel Trejo Ramos 01-11-2010

    Aquilino sé que hay muchos comentarios, pero si de verdad quieres estar al día de lo que aquí se comenta te recomiendo que te los leas antes de dar tu opinión, más que nada pues lo que dices esta mas que comentado, aprovecho también para decirte que yo tampoco comparto eso de que sean analfabetos y demás cositas, todo lo contrario, son muy calculadores y saben de sobra lo que deben matar y lo que no, pero después en el campo con la escopeta esos detalles se olvidan y sacan lo peor de uno, el hecho es matar y disfrutar..
    Lo dicho tomate un cafetito caliente y mírate los comentarios, los tienes de todos los gustos y muchos de ellos responden claramente tu comentario.
    Un Saludo.
    Pedro

  • Avatar de usuario

    Por José Luis García Larred 01-11-2010

    No me voy a escandalizar por esta visión pues como chico de pueblo que soy la he visto muchas veces, no me agrada ver estas matanzas pero tendriais que ver la densidad de ciervos que hay en ciertos cotos, en alguno de ellos mas que animales salvajes parecen ganado que crian para darles este final, Cada persona es como es y cada uno disfrutamos de diferentes maneras, supongo que todavía hay gente que llevan incrustado en sus genes esa herencia del cazador de nuestros antepasados.
    La otra semana en una de estas batidas todo terminó asi tal como veis, al final aunque sólo se llevaron los trofeos, antes de salir de allí ya estaban los buitres dando cuenta de la carne, es el ciclo biológico que sigue su camino y que yo respeto si todo el mundo cumple las normas.
    Tengo muchos amigos y familia cazadores y salvo alguna excepción (como en todo) la mayoria cumple las normas, son buena gente y no les veo un disfrute sádico o especial al cazar. Lo que mas miedo me da de todo es la interpretación radical que siempre hacemos de las cosas, muchas veces sin conocerla.

    Un saludo a todos

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 01-11-2010

    Veo que otra vez volvemos al lo fácil, al insulto.

    El señor Arnaldo dice que el 90 % de los cazadores son caciques adinerados, y gente de pueblo, es decir, analfabetos, gente bruta y sin escrúpulos.

    Lo que más me molesta de este comentario no es que llamen inculto a un cazador. Hace años podría ser , mi abuelo no sabía leer, era cazador, y no por eso deja de ser buena persona. Que en definitiva es lo que importa.

    Lo que más me ha molestado de este comentario es que se equipare el "ser de pueblo" con ser gente bruta y sin escrúpulos, simplemente porque les gusta la cacería.

    Es de los comentarios menos acertados que he visto en este foro.


    No se pueden poner puntos negativos pero por mis partes te llevas uno.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 01-11-2010

    Jesús Ordoñez ¿puedes citar la fuente en la que dices que el 23 % de las especies extinguidas son por culpa de la cacería.?

    Según pone en http://www.aceprensa.com/articulos/1993/may/26/cu-ntas-especies-se-extinguen/

    La versión optimista dice que :
    Desde 1600 hasta 1900 se han extinguido 1 especie cada 4 años, es decir 75 especies.
    Desde 1900 en adelante 1 cada año, es decir, 110.

    Total 185 especies, el 23 % son 43 especies han desaparecido por culpa de la cacería.

    Te voy a pasar otra fuente (http://www.ardeola.org/files/Ardeola_46(2)_239-248.pdf)

    donde pone el número de especies extinguidas desde 1600.

    Moluscos 191
    Crustáceos 4
    Insectos 61
    Vertebrados 229
    de los cuales :
    Peces 29
    Anfibios 2
    Reptiles 23
    Aves 116
    Mamíferos 59

    TOTAL 485

    El 23 % de 485 es 112.

    Tu afirmación es un poco ambigua. Entiendo que te refieres a el 23 % de las especies que se pueden cazar (aves y Mamíferos), es decir que el número de especies es 40 . No me dirás que los cazadores somos responsables de la desaparición de los insectos, por ejemplo ...


    Se te molestas en leer el segundo enlace, pone lo siguiente: "La expansión del hombre y del sistema ecológico que lo mantiene está produciendo unas pérdidas del 5 - 10 % de las especies por década ...".

    No pone nada de que los cazadores seamos los responsable. de nada...

    Otra referencia :

    Si te lees el libro "Introducción a la economía ecológica Michael Common, Sigrid Stagl - 2008" el autor apunta algunos motivos por lo que el ritmo de pérdida de especies es tan alto:

    - Pérdida de hábitats debido a la agricultura, silvicultura, desarrollo urbano
    - Contaminación.
    - Especies exóticas

    No creo que sea necesario seguir buscando bibliografía.

    Yo he hecho mi parte ahora te toca a tí. Me gustaría que dieses la fuente y la lista de especies que se han extinguido por culpa de la cacería.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Montoro 01-11-2010

    Por un cuerno no hay , justificación, esta matanza . pero así son las cosas .

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Ordóñez Mora 01-11-2010

    David. Tienes razón, mi afirmación es un tanto ambigua. Cuando hablo del 23 % de las especies me refiero a las especies que se cazan, por supuesto que no hago referencia a los insectos. La fuente de que me nutro es el libro “Vida, La naturaleza en peligro. Miguel Delibes de Castro. Editorial Temas de hoy. 2001”. Estos datos son sacados de las listas rojas de la UICN de 2000, que para mí son los más fiables, aunque esto es opinable. En este mismo libro se hace referencia al resto de causas que tu mencionas: destrucción del hábitat, 36 % de extinciones; introducción de especies foráneas, 39%, en el otro 2% restantes se unen otras causas entre las que se encuentra el tráfico ilegal de especies vivas o muertas (cazadas). Te invito a que visites el Museo de la Biodiversidad de Ibi, que tiene una exposición que trata en exclusiva este tema junto con la introducción de especies. Por otro lado también saco mis datos del libro “LIFE COUNTS. M. Gleich et al. GALAXIA GUTENBERG”, que hace un buen repaso de la biodiversidad desde muchos puntos de vista
    También puedo mencionarte que según los datos de 2008 de la UICN son 76 las especies de mamíferos extinguidos y dos extintas que se crían en cautividad. Otra 1143 están amenazadas gravemente. Según la misma UICN, uno de las amenazas para estas especies es la caza, además de las ya expuestas. Aquí puedo darte datos constatados personalmente, los exponía más arriba.
    Si tienes oportunidad puedes pasarte por los almacenes que tiene el SOIVRE en las aduanas y verás lo que se guarda allí. Como te comentaba en Ibi tenemos una exposición dedicada al tráfico de especies, todo el material viene de decomisos realizados en aduanas, y entre estos decomisos hay muchas especies protegidas disecadas o en pieles. Te hablo de marfil, dientes de orcas, pieles de ocelotes, pieles de osos polares, cuya caza está regulada, primates de todo tipo, reptiles, cabezas de tigres, cuernos de rinoceronte. La mayoría decomisados a cazadores que intentan pasar sus trofeos de forma ilegal.

  • Avatar de usuario

    Por Arnaldo de la Rosa Estevez 02-11-2010

    No pretendo faltar a la gente de campo porque yo soy el primero que me he criado ahí; hablo de la gente de campo porque la inmensa mayoría de los que aquí practican la caza son gente de pueblo que tiene sus fincas y terrenos donde poner los perros ,hurones ,etc. y les queden cerca los cotos y no les suponga un desplazamiento grande.Lo de analfabetos lo digo porque mucha de esta gente, donde incluyo gente de mi familia, no recibió estudios( que eso no tiene que ver), pero si encima no fueron educados correctamente por el motivo que sea ya es otra cosa ; desconocen muchas cosas de las especies que matan,ni les dan el valor medioambiental que merecen ,simplemente las ven como un bicho más al cual disparar: lo que si saben es lo que tienen que pagar de multa si les dan un tiro.
    Darle un tiro o colgar un perro que no caza ,sea viejo o se parta una pata ¿Eso es tener escrúpulos? ,pues esto yo lo he visto cuando salía al campo a hacer deporte o fotos y veía perros reventados.También digo que con los años los cazadores se han ido concienciando y tampoco quiero generalizar porque hay algunos que se merecen mi respeto porque son muy humanos.
    Aquí se practica la caza menor de la cual es la que hablo, de la mayor no tengo ni idea porque la única especie que conozco es el muflón( que precisamente fue introducida en un parque nacional con fines de la caza), ahora que se han dado cuenta del daño que han hecho con las plantas endémicas y lo estan eliminando.
    Te puede gustar la cacería pero hay que cumplir unas normas igual que te puede gustar la fotografía y también hay que cumplirlas porque no hace falta dar un tiro para meter la pata: con acercarte a un nido de una manera inapropiada basta para cargarte varios ejemplares, por eso todo funciona con educación y sensibilidad

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 02-11-2010

    Jesús Ordñez:

    Sobre el libro de Miguel Delibes no puedo opinar porque no lo he leido. Lo pondré en la lista del siguiente libro.

    Sí he leído algunas entrevistas en internet y en ninguna culpa a la cacería de ser la responsable del 23 % de las especies extinguidas desde 1600. ni siquiera mienta a la cacería.

    En el segundo libro que indicas, al menos lo que me ha dado tiempo a leer en internet, tampoco pone cifras, simplemente como caso curioso que la caza desmedida en África ha hecho reducir el número de mamíferos. Sin dar cifras.

    Llevo un buen rato buscando y no he encontrado ninguna referencia que diga en qué porcentaje la cacería es responsables de la desaparición de una especie. Pero seguiré buscando...

    De todas formas me extraña muy mucho que se pueda dar % de responsabilidad de la extinción de una especie sin que afecten otros factores.

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Rodriguez-Osorio Martín 03-11-2010

    Hola de nuevo David. Si no encuentras ninguna referencia de en qué porcentaje la caza es responsable de la extinción de una especie, yo te voy a dar unas cuantas.
    Ya que mencionas Africa, te diré que en época de la colonización sudafricana los Boers holandeses extinguieron a tiro limpio a dos especies: la cebra cuagga y el hipotrago azul. En Africa al norte del Sahara se extinguió otra especie -según algunos autores, una subespecie- de alcelafo, el bubal, y todo esto sin mencionar a algunas especies que aún no se han extinguido en esta zona, pero que están bajo mínimos y es prácticamente imposible verlos en libertad, como el oryx cimitarra, la gacela dama y el addax. El oryx blanco de Arabia se extinguió en estado salvaje debido a la caza y ha vuelto a ser reintroducido en sus antiguos feudos a partir de ejemplares cautivos , como también lo han hecho el bisonte europeo, el caballo de Przewalski, el ciervo del padre David, o el cóndor de California.
    Si damos un repaso al resto del mundo, el listado de especies extinguidas debido a la caza -con escopeta o sin ella- es extenso: el dodo de Mauricio, el dugongo de Steller –se extinguió 27 años después de ser descubierto-, la foca monje del Caribe, el zorro de las Malvinas, el lobo marsupial, el alca gigante, la paloma migradora, el caracara de la isla de Guadalupe, el guacamayo cubano, el pato cabecirrosa, el pato del Labrador, varias especies de tortugas gigantes del Indico y algunas subespecies de las islas Galápagos, etc –todo esto es lo que acierta a recordar mi enferma cabeza, porque seguro que hay más-. En España, que yo recuerde, se han extinguido debido a la caza dos subespecies de cabra montés, y posiblemente el grévol en Pirineos y el pigargo europeo en las costas atlánticas (si nos remontamos más atrás en el tiempo, añadiríamos a otra especie de cabra enana que vivía en Baleares, además de uros, bisontes, castores y encebros , una especie de asno salvaje).

    Todos estos casos que menciono son muy sonados y tienen como causa principal de su extinción a la caza –sin que intervengan otros factores- por motivos comerciales o deportivos –no he mencionado a los extinguidos por otros motivos-. Si ya nos vamos a las especies que actualmente están bajo mínimos debido a la caza, la lista sería interminable –aquí tenemos a los pobres rinocerontes , tigres, ballenas, etc- En el caso de las reintroducciones que he mencionado, el hábitat original permanece intacto, así que no se puede atribuir la extinción a motivos diferentes a la caza.

    Vamos a ver, si te estamos diciendo las cosas aquí es por algo, y tú erre que erre intentando rebatir punto por punto lo que aquí se expone en contra de la caza. Si dices que has disfrutado mucho observando 30 o 40 perdices sin pegar un tiro, entonces puedes salir al campo sin la escopetita de las narices, a no ser que estés cojo y la utilices como muleta. Hazlo de este modo, que las especies y el medio ambiente de este país te lo agradecerán.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 03-11-2010

    Hola Jesús.

    Mi comentario anterior era porque se puso que el 23 % de las especies "extinguidas", desde 1600 lo son por culpa de la cacería.

    Como me cuesta creerlo, lo cuestiono. He comentado lo de África porque en uno de los libros que comenta Jesús lo ponía, no porque yo quiera introducir otro tema de debate.

    Aquí en internet, como en la vida, la gente lee las cosas y después no se preocupa en contrastar la información.

    Jesús ha hablado de especies extinguidas, y en los post siguientes :

    * Se mezclan las especies extinguidas con las que están en peligro de extinción
    * Se confunde furtiveo con cacería
    * Si alguien introduce un animal exótico eso también entra en la modalidad de caza.
    * El contrabando de especies también es caza.
    * Si las ballenas están en peligro de extinción, No es por la pesca, es por la caza.
    * Se habla de plumbismo, cuando hace tiempo que se prohibió cazar con plomo en los humedales.
    * Si en un país no hay regulación sobre la cacería y va alguien con una escopeta y mata a un animal en peligro de extinción, el responsable es la cacería, Eso es lo mismo que asegurar que si va con un kalashnikov el responsable es el ejercito.
    *Si un águila muere electrocutada, nadie va a la compañía eléctrica a pedirle explicaciones,
    pero si un cazador le pega un tiro sale hasta en los telediarios (en este caso merecidamente.)



    Lo que quiero decir es que la cacería está mal vista y nadie se preocupa en defenderla, no sea que te tachen de ser un bruto, pueblerino y analfabeto. Ya ves, lo digo yo que soy más de pueblo que un arao. Pero es que aunque lo seas.

    Hace unos meses tuve que corregir a un cetrero que acuso a los cazadores, delante de 15 personas, de disparar más o menos que por placer a las rapaces y delante de esas mismas personas reconoció que todos los cazadores no son así.
    Entre las 15 personas habría unos 5 niños y como dice Arnaldo "Si a un niño de 10 años le destripas un conejo en la cara y le das un bofetón si no lo hace, no esperes que de ahí te salga una persona cariñosa y sensible ..." por ese motivo si a un niño le dices que los cazadores somos los malos, se lo va a creer hasta que sea mayor y pueda pensar por si mismo.

    No cuestiono lo que se dice en el foro por capricho sino porque no estoy de acuerdo en algunas cosas que se dicen, lo primero los insultos. Sobre las opiniones de cada uno no voy a entrar porque no les voy a convencer, ni lo pretendo. Pero si alguien da datos, pues ahí si hay algo que mirar y a mí me ha causado extrañeza que se pueda dar un porcentaje de culpabilidad a la caza. como he dicho en otro post. La cacería debe tener parte de culpa en la reducción de algunas especies, o incluso de la extinción, pero no sabría decir el porcentaje.

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Rodriguez-Osorio Martín 04-11-2010

    David, hay que ser valiente o más bien inconsciente para poner las cosas que estás poniendo tú aquí, de verdad. Ten en cuenta que todo esto lo está leyendo un montón de gente, y gente que sabe mucho sobre estos temas, así que si no quieres contribuir a la imagen de cabestro analfabeto que te han dicho por ahí que son los cazadores, cuida un poco más los contenidos de lo que escribes, hombre.
    Y para que te des cuenta de ello, voy a recurrir a esa técnica que a ti tanto te gusta de ir analizando punto por punto lo que has puesto en los siguientes post:

    *Se mezclan especies extinguidas con las que están en peligro: Pues claro que sí, porque viene a cuento de lo mismo, mezclar a las especies que se han extinguido en un lugar debido a la caza con las que están a punto de hacerlo por el mismo motivo y en el mismo lugar. He puesto exactamente lo que quería poner en todo momento.
    *Se confunde furtiveo con cacería : No he confundido nada, porque es lo mismo. Si consultas la definición de furtivo, verás que dice que es “el que caza sin permiso o cuando está prohibido”, pero al fin y al cabo caza, y yo en todo momento estoy valorando la caza como actividad, no a los cazadores. David, hay que leer más.
    *Si alguien introduce un animal exótico..: Yo no he hablado en ningún momento de introducción de animales exóticos, no digas cosas que no he puesto. Si te refieres a las reintroducciones, que no lo sé, pues no tiene nada que ver con lo que tú piensas, porque en este caso se trata de especies que se han extinguido en sus hábitats naturales debido a la caza y posteriormente se han restablecido sus poblaciones salvajes a partir de animales que había en zoológicos. Otra cosa muy distinta es la introducción en España del arruí, del muflón y del gamo con fines cinegéticos. Esto si son introducciones exóticas, pero yo no he hablado nada de esto. David, hay que leer mejor.
    *El contrabando de especies también es caza: Una vez que ha quedado claro que un furtivo es una persona que practica la caza sin permiso, está claro que la caza tiene mucho que ver con el tráfico de animales –en los casos que he citado antes, y no he hablado nada de reptiles o mariposas--, porque si le quieres quitar un cuerno a un rinoceronte habrá que pegarle antes un tiro, ¿no?, porque no le vas a matar a pellizcos, ni de un susto, o vas a esperar a que muera de viejo.
    *Si las ballenas están en peligro, no es por la pesca, es por la caza: Pues por supuesto que es por la caza, porque las ballenas son mamíferos, y los mamíferos se cazan, no se pescan ¿Alguien ha oído hablar alguna vez de la pesca de la ballena?; yo desde luego siempre he oído hablar en los medios de comunicación de la caza de la ballena. David, por dios, no pongas estas cosas, que hacen daño a la vista.
    *Plumbismo: Si, hace tiempo que se prohibió, pero solo en las zonas húmedas y además eso no significa que no se siga haciendo. Recuerdo que hace años hubo una oposición muy fuerte del colectivo de cazadores contra esa ley, así de ecologistas son ellos, protegiendo la naturaleza –pero claro, ahora me dirás que esos tampoco son cazadores-. Si consultáis las cifras del número de aves afectadas por este motivo, os váis a escandalizar, además de contaminación de aguas.
    *Si en un país no hay regulación sobre la cacería y bla, bla, bla….el responsable es la caza: Ya ha quedado suficientemente explicado que un furtivo es alguien que practica la caza sin permiso, así que sobra dar más explicaciones a este respecto. Frederik Selous era el prototipo perfecto de cazador aventurero romántico en Africa, como también lo fue el famoso cazador de tigres Jim Corbett en la India, y no creo que ninguno de los dos tuviera muchas licencias en regla para hacer lo que hicieron.
    *Si un águila muere electrocutada: Aquí te equivocas rotundamente, además de intentar desviar la atención de lo que estamos hablando por otros derroteros. Los agentes forestales ponen muchas denuncias a las compañías eléctricas por los tendidos eléctricos que no han sido corregidos –yo tengo un amigo que lo hace-, pero esas denuncias no suelen prosperar, así de penosa es la justicia en este país. Cuando queramos hablar de la destrucción de hábitats, contaminación o electrocuciones abriremos otra línea de debate, pero aquí estamos hablando de otro tema, así que no me compares la caza con estas otras cosas como si fuera un mal menor justificable porque hay cosas peores.

    Pues nada David, esto es lo que tiene leer libros y amar la naturaleza, que te da por documentarte y adquirir cierta cultura para estar en disposición de opinar con conocimiento, sin tener que decir sandeces ni recurrir a estrategias cutres de justificar lo que haces escurriendo el bulto o comparándolo con cosas peores. Llevo empollando sobre estos temas toda mi vida, además de haber pateado mucho monte, y tú no nos vas a enseñar ni a mí ni a alguno de los presentes cual es la auténtica realidad sobre este tema.

    Si dices que no conoces ninguna especie que se haya extinguido por culpa de la caza y voy yo y te saco un listado de ellas, lo menos que puedes hacer es prestarme atención y agradecerme que te haya informado; de la misma forma, si alguien te ha dicho antes que ha quitado muchos perdigones a especies protegidas coincidiendo con la época de caza, pues deduzco que esta persona es un veterinario que trabaja en uno de estos centros, así que lo menos que puedes hacer es tener en consideración la palabra de esta persona –por cierto, si este fenómeno coincide con el inicio de la época de caza, entonces los responsables son tus amigos con licencia y todo en orden, los “auténticos” cazadores, no los furtivos- De la misma forma que si te dicen que aparecen perros linchados coincidiendo con esta época, pues los responsables también son tus amigos con licencia.
    Y después tenéis la jodida manía de decir que los furtivos no son cazadores, cuando sí que lo son, y si me apuras mejores que los que tienen licencia: al fin y al cabo un furtivo mata para vender la carne y el trofeo, y el cazador con licencia para adornar su estancia con ese mismo trofeo, ¿cuál es mejor de los dos? Además, los furtivos no suelen competir con el vecino a ver quién mata más perdices en una jornada, eso lo hace a plena luz del día quien tiene licencia, y en eso se basa un campeonato nacional de caza .Por cierto, ya que mencionabas antes las trampas y sacaste a colación lo del famoso concurso de fotografía, también te diré que hace años se pilló haciendo trampas al campeón de España de caza menor, Ismael Tragacete, pero todo se tapó, y esto lo sé porque un amigo mío cazador conoce al juez del campeonato que se percató de todo.

    Pues este es el tema, no me interesa juzgar a los cazadores como personas, yo estoy analizando el impacto de la actividad, que considero que es negativo para el medio ambiente. El abandono del campo es lo mejor que le puede estar ocurriendo a este país, por eso el oso y el lobo está extendiéndose y está creciendo la población de grandes rapaces, porque hay menos gente en el campo dando por culo. Kenia prohibió la caza en los años setenta, y tan contentos que están los bichos, sin ningún tipo de intervención humana. Y cuando el colectivo de cazadores en general, sin entrar en consideraciones personales, erradiquen todo ese tipo de prácticas nefastas que ya he mencionado y dejen de perseguir a los carnívoros como si les debieran dinero, pues seguramente se ganarán mucho más la simpatía del resto de la sociedad. Hoy por hoy no es así.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 04-11-2010

    A ver si nos centramos.

    En este foro se ha puesto "desde el año 1600, la caza es la responsable de la desaparición del 23 % de especies animales extinguidas"

    Y he pedido documentación de donde se han extraído esa información, después resulta que el 23 % no son de todas las especies extinguidas sino solo de las que se pueden cazar y que en el término cacería entra todo, la legal, la ilegal, en fin que cualquier actividad que perjudique a los animales es cacería, hasta la pesca de ballenas. luego resulta que mezclamos especies extinguidas con la que están en peligro de extinción. En fin, que se hace un popurrí con todo esto y se pide que se termine con toda la cacería.

    Sobre lo de Ismael Tragacete, no ha sido ningún secreto. Aquí te pongo una noticia de la polémica http://www.elpais.com/articulo/deportes/ESPANA/federacion/detecta/campana/Tragacete/elpepidep/19900201elpepidep_20/Tes

    y otra más sobre Sierra. http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/631/1195945203.html

  • Avatar de usuario

    Por Jesús Rodriguez-Osorio Martín 04-11-2010

    JAJAJAJAJA..!!!!.......¡¡ y dale con la pesca de la ballena !! Me parece a mí que el único popurrí es el que tú tienes en la cabeza con todo esto, que debes estar obnubilado con tanto dato. Pues claro que cualquier cosa que sea persecución directa es caza, los bosquimanos usan flechas y también son cazadores, no te jodes. Y eso de que cualquier actividad que perjudique a los animales es cacería te lo acabas de inventar tú, porque nadie ha puesto nada de eso. En fin, como estoy seguro de que la gente sabe leer, cada uno que extraiga sus propias conclusiones.
    Venga David, que sí, que sois todos cojonudos, que sin vuestra intervención se echaría a perder la naturaleza de nuestro país.
    Sigue así.

  • Avatar de usuario

    Por David Molina González 04-11-2010

    Sí, y los esquimales cazan focas y los indios búfalos pero no es eso de lo que trata la foto, sino de cacería como deporte no por una necesidad. De lo que yo estoy hablando es del 23 % de especies que se han extinguido por culpa de la cacería. que como titular queda cojonudo pero en cuanto te interesas un poco por los datos te das cuenta que hay cosas que no cuadran. No se dice de qué tipo de cacería se trata ni de si la única responsable es la caza o hay otros factores, tampoco está claro el porcentaje sobre que especies se aplica....

  • Avatar de usuario

    Por Miquel Àngel Mairata 12-11-2011

    EL HOMBRE NO NECESITA LA CAZA PARA SUBSISTIR, LUEGO DEBE SER ABOLIDA.

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.