Sobreexponiendo para procesar (Discusión fotográfica)

Sobreexponiendo para procesar (Discusión fotográfica)

(más detalles sobre el procesado de esta imagen y recortes al 100% en mi blog)
Una de las cosas que he aprendido tras pasar mucho tiempo procesando imágenes en photoshop es que determinados archivos producen un mayor rendimiento al ser procesados, en términos de calidad, que otros. Esto ha cambiado mi forma de usar la cámara en el campo y ahora la mayor parte del ajuste de los parámetros de mi cámara está orientado a obtener archivos que puedan procesarse bien en photoshop. Antes configuraba la cámara para obtener imágenes que necesitaran poco procesado pero ahora, básicamente el 90% de mis imágenes están sobreexpuestas. ¿Porqué? Hay dos motivos básicos. Las imágenes sobreexpuestas generan menos ruido a ISO alta cuando corregimos la exposición en la conversión RAW (en mi opinión, incluso tienen menos ruido que una exposición correcta que realice en el campo). El otro motivo es que tengo un enorme control sobre el rango dinámico y, principalmente, sobre los niveles de luminosidad intermedios que suelen dar bastantes problemas de exposición.

Más de un amigo me ha comentado en relación con esta técnica que es problemática a la hora de enviar fotos a un concurso ya que el RAW original puede ser considerado por los jueces como una modificación importante de la exposición. Probablemente pero no me preocupa mucho por varios motivos. Primero, porque siempre intento dejar claro que mis RAWs están sobreexpuestos a propósito. Segundo porque raramente me presento a un concurso. Tercero, po rque a mí lo que me gusta es generar imágenes que artísticamente me llenen y cuarto, porque vista la capacidad de evaluación técnica que tienen muchos de los jurados de los concursos... pues como que no tengo muchas ganas de participar ;-)

El buitre que ilustra esta entrada es una de las pocas fotos que pude hacer en Monfragüe el pasado fin de semana, durante la FIO. Formato completo, poca luz, 700mm de distancia focal a pulso y casi sin tiempo para enfocar y disparar. De hecho tan sólo pude hacer dos fotogramas porque la ventana de disparo era muy, muy ajustada.
La D300 va muy bien a ISO alta pero 800 suele ser mi límite para evitar problemas de ruido. Esta foto está realizada a 800 ISO y en unas condiciones de luz bastante escasas de ahí que tuviera que usar una velocidad tan lenta (pero que sé que funciona con el VR y a pulso) para poder sobrexponer. Como el buitre estaba tan cerca no quise usar la máxima apertura de diafragma porque pensé que podría tener problemas de profundidad de campo. El problema de la ISO tan alta es que se pierde algo de definición pero, de todas formas, creo que el resultado valió la pena.
Vuestros comentarios y críticas constructivas son bienvenidas

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 5
    Visitas 3622
    Favoritos 0
 Nikon D300, AFS Nikkor 500VR + 1,4X-TC, a pulso, exposición manual sobreexpuesta y corregida en photoshop, f6,3, 1/500s, ISO800, formato completo

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 06-03-2010

    Hola Juan, muy interesante y totalmente de acuerdo con tu argumentación...es más fácil "bajar" las altas luces que "subir" las sombras...aunque con límites...no especificas el grado de sobreexposición, yo tengo la d300s y la ajusto para el tono más claro en 1,5-2 pasos...
    En el caso de tu foto, has conseguido detalle de todos los tonos, excepto en el envés de las primarias...perfecto!!! Aún con la técnica de derechear, el rango dinámico de las cámaras es muy pobre, comparado con el de la vista humana. La foto te ha quedado de lujo, en parte por esa luz difusa (¿como saldría con sol fuerte?) que has sabido aprovechar con maestría. No creo que te pusieran pegas en ningún concurso, aunque ves a saber...sólo he hecho de jurado una vez (nunca más!!) y acabó ganando una foto que de entrada no le gustó a nadie...
    A pulso???? debes tener brazos de Titán. Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Joseba Arrizabalaga Arteta 06-03-2010

    Exposición acertada la tuya en los dos sentidos , en el de la foto que nos muestras y en como exponer para evitar ruido. Además añadiré que se consiguen mejores resultados con isos altos ( sin pasarse demasiado ) y sobreexponiendo, que con isos bajos y una exposición digamos "normal" o pelín subexpuesta, que es lo que mucha gente hace para conseguir velocidades de obturación mas altas. El buitre muy guapo. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Jose David Gómez 06-03-2010

    Enorabuena por la foto, creo que es una de las mejores que se ven por la web, si por todo lo que comentas y expones, este tipo de fotografias y descripciones es lo que hay que agradeder por aqui.
    Yo particular mente estoy deacuerdo contigo, enlo de sobreexponer y subir iso. pero por mas pruebas que hago no consiguo que el raw mejore a un JPG tirado en SRGB abobe, solo y exclusivamente cuando *SUBEXPONES* mucho. Bueno esa es mi opinion. despues de tirar muchas pruebas sigo prefiriendo el jpg. Lo que meparece lamentable es que lo exigan en un concurso, cuando perfectamente con los programas que hay se puede comprobar si el jpg a sido todado o es el original.
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 06-03-2010

    Muchas gracias por vuestros comentarios.
    Antonio, de brazos de titán nada ya que soy bastante encencle, je, je pero el 500VR tampoco es una losa. Yo creo que es más una cuestión de técnica que de peso. Con luz intensa la cosa es ligeramente diferente ya que el rango dinámico se ve más afectado pero también se pueden conseguir cosas muy decentes. Mejora del ruido, seguro. Ya subiré algún ejemplo pero si quieres ver alguno mira el otro buitre que tengo en mi blog, con luz mucho más contrastada (tengo que subir el RAW para que se pueda comparar, claro)

    Joseba, absolutamente de acuerdo contigo :-)

    José David te recomiendo encarecidamente los RAW en RGB frente a los jpeg en sRGB ya que las posibilidades de procesado y corrección de errores son netamente superiores. Sencillamente, no hay comparación posible. En un concurso te pueden pedir el RAW pero si tiras en jpeg puedes presentar el jpeg original que, como bien dices, sirve para ver si hay manipulación o no. :-)

  • Avatar de usuario

    Por Francisco Montero Maestre 06-03-2010

    Hola Juan,un vuelo estupendo con magnifica nitidez,enhorabuena saludos

  • Avatar de usuario

    Por Sixto Hernando Vila 06-03-2010

    Hola Juan. Realmente interesante. Gracias por este tipo de comentarios, que aportan un valor añadido importante, al menos en mi opinión.
    La foto muy buena, parece increible lo que puede hacer un buen procesado.
    Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Roger Sala Queralt 06-03-2010

    Muy interesanate tu commentario. Hace 15 quinze dias asistí a un taller de fotografia sobre fauna, instruido por el maestro Jordi Bas, y la verdad es que estuvimos hablando un buen rato de este tema en particular, el también nos aconsejó sobreexponer la captura para su posteror procesado. Tendremos que ponernos las pilas con el PS. La toma es muy nítida y no se aprecia nada de ruido. Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Domènec Anguera Vidal 06-03-2010

    Hola Juan. Perfecto el comentario y la fotografia. Soy nuevo con la réflex y estoy aprendiendo... y quiero dar las gracias or los comentarios técnicos que das tu y algunos compañeros del web. Todo nos ayuda a prender y esta comunidad tiene una valor añadido de intercambio de conocimientos. Yo no me atrevo a tirar en RAW todavia y hoy me ha pasado un fiasco... pero de los fiascos se aprende. He tirado toda la mañana en 100 para bajar el ruido y lo que he bajado ha sido la calidad, con muchas sombras duras que no ha ahbido manera de arreglar. El rpòximo dia probaré con ISO alta y un poco sobreexpuesta. Gracias una vez mas y felicidades por todo.

  • Avatar de usuario

    Por Fabiola Forns 07-03-2010

    Maravillosa foto y excelente explicaion de porque debemos exponer a la derecha, por supuesto, sin carganos los blancos.
    En cuanto a los concursos, todos permiten ajustes gloables a la captura origiinal en RAW, faltaria mas, que RAw son solo datos.

    En cuanto a la captura incial en jpeg, si tomais un papel de carta y lo doblais en diez o doce pedazos, luego estairs ese papel, veis las marcas que tiene?
    Eso es exactamente lo que haceis a vuestra foto cada vez que orpimis el dsiparadoe en jpg. Este formato es altamente comprimido y muchisima informacion de color que existia en vuestra escena es eliminada por la compresion. Si todo esto os parece bien, pues ala, a seguir usando jpg, pero debemos, si queremos llegar a mejorar en lo que hacemos, de usar las herramientas que tenemos a nuestra mano para sacarr el maximo de nuestra captura .
    Juan, ya sabes que tienes una fan del otro lado del mar.

    Un abrazo fuerte, we miss you!

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 07-03-2010

    Roger, como tú bien dices hay que intentar dominar algunas técnicas de photoshop que sirven para mejorar el resultado de nuestro trabajo ya que hoy trabajamos con cámaras que son computadoras y, lo queramos o no, ya no hay ampliadoras ni líquidos procesadores (o un señor al que le damos nuestro carrete para que lo revele sin que tengamos control sobre el resultado) sino photoshop. Es cierto que con photoshop podemos pasarnos de la raya y alterar la imagen en exceso e incluso desvirtuarla y engañao pero también podemos atropellar a una persona con un coche y eso no quiere decir que todo el que coge un coche vaya a atropellar a nadie :-)

    Domenc, tira en RAW, sencillamente no hay comparación y no tengas miedo del ruido que se produce a ISO alta, si la exposición es correcta o ligeramente sobreexpuesta vas a generar menos ruido a ISO alta que en una foto subexpuesta a ISO baja ;-)

    Fabs, es un todo un honor tener como fan a una excelente fotógrafa y persona como tú :-)
    Llevo una temporada desbordado de trabajo y proyectos que no me dejan casi respirar, je, je, pero también os echo mucho de menos. Ya sabes que en BPN me siento como en mi casa :-) Por cierto, nuy buena la comparación del papel doblado y los jpeg, creo que voy a plagiar la idea :-D :-D

  • Avatar de usuario

    Por CARLOS M GARCIA 07-03-2010

    Qué buena imagen y qué buen comentario. Gracias por compartir ambas cosas. Un abrazo, Juan.

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Manuel Trejo Ramos 07-03-2010

    Como debe ser amigo Juan, dándonos una buena lección de fotografía.
    Un Fuerte Abrazo.
    Pedro

  • Avatar de usuario

    Por Jorge Salas Cid 07-03-2010

    Excelente toma y explicación de las que hacen falta en la web. Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por Ángel Pérez Pallarés 07-03-2010

    Hola Juan. "Chapeau" por la toma y por la concepción que tienes de lo que debe ser la fotografía y encima te tomas la molestia de aportar tus conocimientos para que los que no nos atrevemos todavía a trabajar en Raw, podamos en un futuro aplicar tus consejos. Enhorabuena por la fantástica foto que nos regalas y por tu forma de ser. Saludos desde Sant Boi de Llobregat.

  • Avatar de usuario

    Por jaime iglesias caballe 07-03-2010

    Hola Juan. La toma preciosa, pero lo que más me sorprende es que en muy poco tiempo he conocido dos personas que utilizan esta técnica, un compañero de FN, José M. Fernandez Tejedor, en un día de hide, me estuvo comentando lo mismo que tu, no creo que mi equipo de para esto, pero a vosotros los resultados son excelentes, gracias por compartir la técnica con los demás, quizás todos tendríamos que aprender de este tipo de comentarios, muy útiles para todos, gracias.
    un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 07-03-2010

    Agradezco mucho que me hagáis saber que os parece interesante esta información. Gracias mil :-)
    Jaime, conozco a José Manuel (aunque sólo digitalmente), un tío bien majo. Estas técnicas sirven tanto para equipos muy buenos como para otros menos buenos así que te animo a que pruebes a aplicarlas y luego nos cuentas ;-)

  • Avatar de usuario

    Por Gustavo PAULINO 08-03-2010

    El que quiera aprender puede de tan exteso comentario, gracias por mostrar tu click y ademas tu tecnica... sos un maestro..Abrazotes GUS

  • Avatar de usuario

    Por Ana Seda Jimenez 08-03-2010

    Yo tambien quisiera darte la enhorabuena por la foto, tambien la veo bien expuesta y perfecta de nitidez.
    Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por . .... 08-03-2010

    Hola Juan. Estupenda foto, lo primero. El resultado final es sensacional. Respecto a tu técnica de sobreexposición es bastante "peligrosa". Cuando sobreexpones al límite de las altas luces en una escena en movimiento siempre la incidencia de la luz sobre el sujeto en movimiento puede cambiar y es muy habitual quemar zonas del fotograma. Estas zonas quedan sin información en la imagen y por consiguiente con pérdida de calidad. Con lo cual, es cierto que ganas un ruido más bajo en el procesado posterior pero es fácil que pierdas esta información en las altas luces. Estoy de acuerdo con tu técnica pero documentaría mejor a los compañeros sobre qué punto de exposición sobreexpones para no llegar a estas altas luces en tu réflex (sabemos que cada cámara tiene un rango dinámico) y dependiendo del ambiente de luz (días de sol y nubes que, tan pronto hay sombra como luz directa) y tipo de fotografía, generalmente estática, de paisaje, etc.
    Un abrazo y enhorabuena por tu lección e iniciativa.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 08-03-2010

    Dimas, efectiovamente, si te pasas sobreexponiendo puedes quemar las zonas de luces altas y, efectivamente, ebería de haber indicado que valores de sobreexposición uso.
    Por lo general yo hago mi cálculo de exposición en manual midiendo la luz ambiente y compensando la exposición en función de lo que espero afotar (aves oscuras o aves claras). ësta es la forma tradicional de medir en manual pero una vez hecho el cálculo yo añado entre +0,3 y +2 en función de la luz ambiente. Si hay poco contraste añado menos sobreexposición y si hay mucho añado hasta 2. Respecto a quemar las luces, la verdad es que es sorprendente lo que se puede recuperar en un RAW, yo he llegado a recuperar sin problemas zonas quemadas en un factor de +3 así que tenemos un amplio margen de corrección. Obviamente, cada uno debe practicar y establecer qué rango de sobreexposición le funciona mejor y cual es su límite. Más adelante intentaré subir alguna foto muy, muy quemada para que veáis las posibilidades de recuperación del RAW.
    Por supuesto, el que la luz cambie añade otra fuente de variación al asunto pero... ahí está la diversión de la fotografía ¿no? ;-)

  • Avatar de usuario

    Por Manuel Daneri 08-03-2010

    Hola Juan, sólo he entradado para felicitarte por tu fotografia y por los innumerables consejos que comentas. Esta es la auténtica alma de FN y gracias a explicaciones como la tuya, iremos poco a poco aprendiendo. Un fuerte abrazo.

  • Avatar de usuario

    Por José Luis Sánchez Almécija 08-03-2010

    Gracias por tu información sobre la sobreexposición. LA foto es una muestra del buen control que tienes sobre el proceso. Saludos

  • Avatar de usuario

    Por SERGIO ANDRES GARCIA 08-03-2010

    Enhorabuena por ese trabajo que hay detras y por ese compartir que tienes con todos. Aprender siempre es bueno y contigo mas.
    un saludo y enhorabuena tambien por la toma.

  • Avatar de usuario

    Por Jaime García Domínguez 09-03-2010

    Tus fotos son una maravilla. En esta imagen otra vez demuestras el control que tienes de la fotografia tanto insitu (en el campo) como exsitu (el procesado en el ordenador), para obtener un resultado magnifico y natural. Enhorabuena y bienvenidos estos comentarios para ayudar al resto a aprender un poco mas.
    Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Carlos Irizar 09-03-2010

    Hola Juan. Una imagen imponente. La imagen es muy atractiva y rebosa calidad. Has conseguido captar con mucha definicion toda su anatomia. Ademas, el procesado del RAW es perfecto. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Gonzalo Lopez Redondo 09-03-2010

    Muchas gracias por todo Juan. Saludos desde Fontajau.Girona.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 09-03-2010

    Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y reconocimiento. Se agradece mucho y es un buen aliciente para seguir participando en la misma línea :-)

  • Avatar de usuario

    Por Juanma Hernández 09-03-2010

    Buenas Juan. Fotografía en estado puro, si señor. La imagen muy guapa, un vuelo bordado, apretadina un pelín por arriba para mi gusto eso sí ;-)), sólo por dar caña je,je, pero muy buen vuelo. Un abrazo y gracias a tí por provocar intercambios de información y técnica como en este caso.

  • Avatar de usuario

    Por Òscar Domínguez Guillén 09-03-2010

    Hola Juan. Me encanta la suave luz y el tremendo detalle del buitre. Me uno a los comentarios que destacan lo interesante de este tipo de aportaciones técnicas, en este caso de exposición. Un saludo desde La Seu

  • Avatar de usuario

    Por Angel Fernández Ujaque 09-03-2010

    Siempre es interesante, y uno de los pilares de esta pagina, el acompañar una gran explicación a una gran foto, como es el caso. Gracias por la clase gratuita y por la foto. Habra que probarla. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Aragonés Espino 10-03-2010

    Juanma tú lo has dicho, un poquito apretada por arriba. Uf, qué rabia me dió cuando vi la foto en la pantalla. Dos fotogramas y los dos igual de apretados. :-)

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.