Tormenta en el valle
Que esta imagen sirva como homenaje a todos esos grandes fotógrafos que apoyaron con veneración sus trípodes en este mirador. Desde el inefable Ansel Adams, pasando por William Neill, cuyas obras siguen siendo más válidas que nunca, en estos tiempos en los que hay demasiadas imágenes de todo lo imaginable.
No voy a centrarme en los aspectos técnicos, porque creo que es de lo que pecamos siempre. Pienso que hay que trascender a la técnica para centrarse en lo artístico. Es muy probable que si Robert Capa colgase una de sus mas famosas fotos en un foro, terminaríamos crucificándolo, porque o están movidas, o desenfocadas, o las dos cosas.
El Valle de Yosemite es uno de los iconos paisajísticos por excelencia. A pesar de ello, sigue dando frutos a quien espera con paciencia. Viajé con mi familia esta Navidad hasta el Valle y tuvimos la oportunidad de presenciar una de esas espectaculares tormentas que te pueden dejar aislado en este paraíso.
No se cuantas horas me pasé en este mirador abrigado con toda la ropa que tenía a mano, esperando a que se abriera un claro, con mi cámara preparada para aprovechar la menor oportunidad, cubierta por una bolsa de plástico y por un paraguas.
Es como si la tormenta se abalanzase desde el oscuro Cathedral Rock, a la derecha del encuadre, intentando devorar a la mole de El Capitán. Me gusta como las nubes lo acarician, rodeándolo de una aureola de luz y como contrastan las que están bañadas por la luz del Sol, de las que están a la sombra, lo que le da un mayor dramatismo a la imagen.
Espero que os guste.
Respuesta a los comentarios
Lo primero es agradecer con entusiasmo a todos y cada uno de los comentarios que habéis colgado. Me alegro de que esta imagen genere polémica, aunque francamente, no me lo esperaba porque no entra dentro de mis esquemas mentales. Inetentaré contestar humildemente, a las cuestiones que planteáis:
Respecto a los aspectos técnicos, si no los comenté es porque personalmente me parecen algo estéril y aburrido. Prefiero profundizar en la estética, visión personal y otros componentes que a mi me resultan mas enriquecedores. Pero comprendo que esto no tiene porque ocurrirle a todo el mundo, por lo que por respeto a todos aquellos que habéis planteado dudas, paso a comentar algunos puntos que pueden ser relevantes y clarificadores:
La imagen está tomada con un equipo digital de formato medio (de ahí las proporciones) y con un zoom. No es ni un escaneado, ni un HDR, ni ha sufrido reencuadre alguno. He manejado los siguientes parámetros desde el programa de edición original del fabricante: exposición, balance de blancos, vibrancy (satura selectivamente lo que no lo está), curvas, niveles y enfoque. En la exposición original he buscado obtener la máxima información posible, controlando el histograma. No he utilizado filtros de color digitales ni ópticos, ni polarizador, ni he alterado el tono, solo un degradado néutro de borde suave para reducir el contraste de la zona de El Capitán y nubes claras. En el procesado he intentado plantear una imagen en clave alta y de elevado contraste, respetando las zonas mas claras para no reventarlas.
Sobre la compleja iluminación de la imagen, la luz de la toma es fruto de la confluencia de varios factores. Aunque había amanecido hacía rato, teniendo en cuenta la época del año, el sol aun estaba lo suficientemente bajo como para conservar un componente cálido, que se refleja en alguna de las nubes. Sin embargo, las nubes a la sombra, que están en diferentes planos y alturas, son grises y es esto lo que produce el contraste de color que tanto llama la atención. Si os os abstraéis por un momento, veréis que en realidad las zonas cálidas no son tan llamativas por si solas, pero impactan por el contexto. En otra palabras, es algo relativo, no un valor absoluto. En cualquier otra foto, pasarían desapercibidas. Por otro lado, el fondo del valle, al estar cubierto de nieve, está mucho mas claro de lo que cabría esperar, porque refleja la luz que dispersan las nubes bajas y poco densas que lo cubren en ese momento. Si hay algo que está mal o no gusta, tendrá que ver con la saturación o el balance de blancos. Pero cualquiera de los dos parámetros tienen el mismo tratamiento para toda la fotografía.
Sobre el jpg, es una compresión a 8bits de un original de 16bits reales. Eso significa pasar de 65536 niveles a 256, lo que siempre supone una pérdida, que hace que muchos matices se queden por el camino, e inevitablemente ofrece un aspecto menos natural. Una vez pasado a jpg, le apliqué una máscara de enfoque para compensar la pérdida de definición. He tenido la suerte de haber ampliado esta imagen a 50X66cm y el aspecto es mas natural que el que se ve a través de la web.
Por la cadencia con la que cuelgo fotografías, debo ser el tipo menos rentable para esta web, por lo que no tengo ningún tipo de "enchufe". Siento que el peso de esta imagen pueda ofender a alguien. Se debe únicamente a un error mio, no tengo ningún benefactor entre los administradores. Así que todo mi respeto hacia ellos.
Creo que la diferencia entre fotografía documental y la artística no se fundamenta en la técnica, sino en la intencionalidad, estilo personal,... y sobre todo en el estímulo sensorial y emocional que supone para el observador. Probablemente varios fotógrafos disparando sus cámaras a este motivo, sacarían resultados netamente diferentes. Esto solo es una opinión, perfectamente discutible
En mis imágenes busco el dramatismo a través de las luces extremas, en desiertos, montañas, costas,...que provoquen un fuerte impacto visual y que evoquen sentimientos y sensaciones en el que las observa. No pretendo documentar lo que veo, sino interpretarlo a través de las técnicas básicas que nos ofrece la fotografía en película o en el medio digital. En la mayor parte de mis fotografías, el procesado se queda en los parámetros mas elementales del archivo raw. Raramente utilizo Photoshop, aunque no dudo en utilizarlo cuando me hace falta. Creo que los límites nos los tenemos que poner cada uno de nosotros. Aunque pienso que todo es válido siempre que lo hagamos con transparencia.
Y por último y más importante, mi intención cuando cuelgo alguna foto, es compartir con alegría con todos vosotros una experiencia que a mi me ha resultado estimulante y enriquecedora, nunca crear una polémica. Pero hay que reconocer que cuando se genera la discusión, desde el respeto que aquí hay, nos provoca reflexiones que nos hacen crecer a todos, a mi el primero. Así que una vez mas, muchas gracias por todos vuestros comentarios.
Equipo
Camara de fotos, objetivo, trípode, paraguas, bolsa de Wall-Mart y mucha ropa
Esta imagen no tiene etiquetas
¿Qué nos ha gustado? Comentario de los editores
La atmósfera diferente captada en un sitio tan fotografiado, la calidad técnica de esta imagen, con una rica gama de detalles y la naturalidad del color. Los editores consideran el color muy natural en esta fotografía porque no tiene ninguna tendencia a la saturación y está muy balanceado entre la luz cálida que incide en El Capitán, y la luz fría que se mantiene en el fondo del valle. La suavidad de la luz permite este tipo de combinación sin estridencias. Los editores entendemos que en esta fotografía no hay manipulación digital, sino buen hacer fotográfico. Enhorabuena por saber esperar el momento, Luis
¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?
Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.
Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.
Estás en: > Inicio> Galerías> Luis Vilariño López> Tormenta en el valle
© 2000-2012 Fotonatura.org – Prohibida la reproducción de textos e imágenes
Comentarios
Por Jose Sarrablo Naya 17-01-2010
Hola Luis ,una excelente imagen de ese fantastico lugar , un saludo
0
Por Vicente Benedito 17-01-2010
Te prodigas poco, pero cuando lo haces, es a lo grande. Es esta una de esas imágenes que transmiten fuertes sensaciones difíciles de describir. Un cordial saludo.
0
Por manuel jesús suárez fuentetaja 17-01-2010
No se que decirte, es una obra maestra al igual que cada una de las fotos de tu galeria. El lugar es impresionante y la forma de entrelazarse las nubes y la niebla entre las montañas es sobrecogedora. Mucho arte.
0
Por Carmen Cazalilla Herrera 17-01-2010
Sensacional imagen. Enhorabuena
0
Por juan carlos mimó 17-01-2010
una toma impresionante,con una luz fantastica.saludos
0
Por Jaime García Domínguez 17-01-2010
obra de arte!
0
Por Francisco José Jiménez Manzano 17-01-2010
Puro espectaculo!!!
Un saludo Luis
0
Por Daniel Montero 17-01-2010
Hola Luis. como te dicen, un color muy natural y un momento espectacular. Los que hemos tenido la suerte de conocer este sitio (aunque sea en una época del año menos atractiva), podemos apreciar muy bien el trabajo que presentas, con una riqueza de detalles enorme. Un lujo de paisaje, vamos. Un abrazo fuerte.
0
Por Jose Manuel Cordero Gutierrez 17-01-2010
Me gusta que los colores parecen naturales y a la vez la imagen tiene fuerza. Mereció la pena el viaje y el sacrificio de la espera aunque solo fuese por esta foto.
0
Por Jose Antonio Acuña (Luma) 17-01-2010
Paisaje grandioso retratado de forma grandiosa.......... No me gusta, me encanta. Un saludiño.
0
Por Iñigo Fernandez de Pinedo 17-01-2010
Todo un FOTON, Un momento unico y una luz fantastica.
Saludos
0
Por José Royo del Río 17-01-2010
Hola Luis. Magnífica, mereció la pena aguantar todo ese tiempo para lograr esta imagen. Felicidades. Un saludo
0
Por Roberto Prada Alfonso 18-01-2010
Buena "caza", si señor.
0
Por Antonio de la Fuente Posado 18-01-2010
inmensa
0
Por Javier Alonso Torre 18-01-2010
Hola Luis, impáctado por la toma y rendido por lo que cuentas. La fotografía de paisaje al 100%, lugar preciso y paciencia, mucha paciencia.
Excelente trabajo.
Un saludo.
0
Por Urtzi Vera 18-01-2010
Aupa Luis! Aunque los colores son bastante sutiles no veo la toma tan natural. Hay algo que no me encaja, la gama cromática o quizás sea el procesado, no sé. Parece que soy el único al que le pasa y lo he comprobado en dos monitores (calibrados).
Enhorabuena por haber estado allí. Un saludo! Agur!!
0
Por Roberto Carlos Fernández González 18-01-2010
Buenas Luis
Nada que objetar al ambientazo invernal Yosemite y al esfuerzo que te debió costar la foto, ahora bien creo que independientemente de eso deberías hacer un pequeño esfuerzo de poner algún dato más de los aspectos ténicos, por ejemplo parece que no es una foto de 3:2 como en 35mm, ni nos dices si es un escaneado de película porque parece que lo es, parece que le falta máscara de enfoque, en fin, que como muchas dices dice Daniel Montero una vez que te decides a subir la fotografía debes estar dispuesto a recibir comentarios, en este sentido estoy de acuerdo con Urtzi.
Todo ello desde el más profundo respeto a tu trabajo
Un saludo cordial
Roberto
0
Por Francisco Rubia Morales 18-01-2010
Preciosa estampa invernal, realmente muy buena, un saludo.
0
Por Victor Tabernero 18-01-2010
Una imagen Brutal y 100% con tu comentario!! Saludos
0
Por Yolanda Núñez Quesada 18-01-2010
Hola Luis, estoy deacuerdo contigo en todo lo que explicas sobre la fotografía. Yo suelo pecar de lo contrario. Me gusta captar momentos ,sesaciones o imágenes que me digan algo sin tener en cuenta la técnica. Poco a poco....
Respecto Robert Capa tienes razón, aquí seria muy criticado si se valorara la técnica..... y tu foto....realmente ESPECTACULAR....me encantan la atmósfera que crean las nubes y los dos campos que separan la imagen, que parecen dos fotos independientes. Me encanta ,de verdad. Tienes mi voto y enhorabuena por el trabajo.Salu2.
0
Por Ignacio Pérez King 18-01-2010
Coincido con Urtzi sobre el color, al contrario de quien lo ve natural, lo veo bastante forzado , tampoco me encaja el ambiente lumínico, se ve una luminosidad apabullante que resulta rara para la vista en un ambiente de densas nubes. El momento si que es espectacular, y en cuanto a la técnica, si nos olvidamos de ella dejamos la imagen con el mero hecho documental (que también vale) y la parte artística se la debemos anotar entonces a la naturaleza, que nos regala imágenes asombrosas.
Otra cuestión que me asombra y que he visto en otras fotos por aquí, es que esta tuya pesa, 319652 bytes. Qué haceis para meter 300Kb. cuando a todo el mundo solo nos permiten 200. Es qué teneis enchufe o es qué algo falla. Un saludo.
0
Por Antonio Martínez Rúa 18-01-2010
No la había visto hasta ahora, y me encanta, nen...Espectacular. No se si los colores son forzados o no,no estaba allí. Lo que si se es que son extraordinarios, como el ambiente captado. Bravo. Saludos
0
Por Guillermo Fernández Corroto 19-01-2010
Magnifico punto de observacion. Un ambiente de lujo. Saludos.
0
Por Hugo Pérez Bermúdez 19-01-2010
El momento espectacular... pero coincido en lo de los colores con Utzi y Roberto Carlos.
Otra cosa... porque no aplicas un perfil de color de salida a las imágenes que subes a la web, que como recomiendan debería ser sRGB. Lo he notado en muchos compañeros de Fotonatura.
Los navegadores que hacen una gestión de color correcta, Safari, Firefox... y sobretodo con los monitores modernos que se acercan al Adobe RGB y que están bien calibrados se ven muy saturadas.
Un saludo y perdona por el ladrillo.
0
Por Juan Pavón 19-01-2010
Es un gran momento con un precioso encuadre, una imagen evocadora que transmite sensación de lugar.
Sobre el color, tampoco yo estaba allí y las condiciones meteorologicas parecen especiales, salvo que el autor indique lo contrario, entiendo que son fieles a la realida.
Felicidades por la imagen, Salud
0
Por Gorka Lopez Arroyo 19-01-2010
Hola Luis, sin duda alguna la toma es impactante, el momento captado es espectacular, sobretodo por la gama tonal de las nuves. Aunque tengo que coincidir con Urtzi en que los colores se ven un pelín forzados, bajo mi punto de vista, tiene un aspecto demasiado HDR que le quita naturalidad a la foto.
Un saludo,
Gorka.
0
Por Manuel Mata Oliver 19-01-2010
EXACTO! me quedo con estas palabras tuyas...
TRANSCENDER LA TÉCNICA PARA LLEGAR A LO ARTÍSTICO
Porque hay precisamente está la diferencia entre FOTOGRAFÍA versus ARTE.
Y de la foto ¿Qué decirte? que es maravillosa, y poder contemplarlo desde aquí, del salón de mi casa, sabiendo que tu estuviste allí, viendo este panorama... ufff, tuvo que ser un momento muyyy bonito, felicidades por la foto y por esa frase que yo, desde siempre, he defendido.
Salud!! :-)
0
Por Manuel Mata Oliver 19-01-2010
En cuanto a las distintas temperaturas de color de la toma.... pues para empezar es una foto dificil en ese aspecto, pero sin hacerle mucho caso a esto, te puedo decir que a mi la foto me ha llegado, y con eso basta, ahí está la diferencia de lo que tu decías... pero aún así y metiéndonos con el tema... se ven 2 temperaturas de color distintas en las zonas nevadas, una blanca y otra más fría (azul) y típica de sombras en zonas nevadas, ¿es posible que el momento fuera así de verdad? eso solo lo sabes tu...
En cuanto al amarillo del gran capitán, lo veo más correcto, pero es normal que una foto con estas diferencias de temperaturas choque, aunque bueno, a mi no tanto. quizás solo tengas que volver a editarla... abrazos!!
0
Por Daniel Montero 19-01-2010
Estimado Manuel. Me quedo con tus palabras a Luis: "es normal que una foto con estas diferencias de temperatura choque, aunque a mi no tanto". Cuando una persona está muy acostumbrada a ver incidencias de luz en muy diferentes lugares del planeta, y con diferentes condiciones ambientales, no le chocan estos momentos de luz especiales que aparecen aquí, en los desiertos, en altura, en el polo o en el ecuador. Quizás se esté corriendo el riesgo de estandarizar la luz con las herramientas de los procesadores de imagen, cuando a veces (muchas veces) en la naturaleza hay dominantes frías, cálidas o combinación de ambas, según incida la luz. No hay más que ver la galería de Luis para saber que él persigue este tipo de momentos... y los consigue.
0
Por Manuel Mata Oliver 19-01-2010
Gracias Daniel, ahora solo queda que Luis nos cuente algo más respecto a la foto...
0
Por miguel carrasco madrazo 19-01-2010
La foto de un clásico llena de instinto y perseverancia. Una gran foto
0
Por Manuel Mata Oliver 19-01-2010
Perdonar si soy un pesado, pero creo que éstaría muy bien que pudiésemos poner el original (raw y/o jpg) en algunos casos, o en la mayoría. Así todos podríamos ver más allá de la fotografía editada, TODOS aprenderíamos más de fotografía y de los fotógrafos solo como ver la edición (qué, cómo, cuánto, dónde, quién...) que cada un@ hace de sus visiones. Veríamos como cada un@ hace uso o abuso de los modernos programas de edición. Creo que sería un avance, y una novedad que no se ve por ningún foro. Ahí lo dejo... creo que es una buena idea para dársela a los responsables de esta web.
0
Por Ignacio Pérez King 19-01-2010
Está claro que la subjetividad es el pecado capital que abunda por estos lares. A ver si me explico. Las condiciones de luces diferentes que pueden darse en esas montañas, no creo que varíen mucho a las que se pueden dar en los Pirineos o en los Alpes, esto no es una aurora boreal, es un paraje de alta montaña, eso sí, super mitificado por su belleza.
Según el autor, se debe trascender la técnica para centrarse en lo artístico. Según quien le selecciona la foto,la justifica con; " la calidad técnica de esta imagen, con una rica gama de detalles y la naturalidad del color."
En cuanto a la opinión del autor, me parece bien su postura, la cual yo entiendo que se basa en lograr un acabado artístico de la imagen pasando por encima de cuestiones técnicas, y yo diría más, de cuestiones éticas, pues entiendo que se refiere a potenciar lo artístico mediante la edición digital via software, o si no es así que me lo explique, pues en el momento del disparo lo artístico es encuadrar y componer, el resto son cuestiones técnicas que también pueden potenciar lo artístico, pero hoy en día y despues de años de rodaje con lo digital, pienso que todo el mundo cuando capta una imagen sabe que despues le espera el cuarto oscuro de la edición.
En cuanto a lo que plantea quien la selecciona, pues allá él si ve el color natural y calidad técnica en la imagen, todo depende del cristal con que se mira como se suele decir. En lo referente a la calidad técnica, solo apuntar que la imagen no goza de la nitidez que debiera, y más cuando sorprendentemente tiene más de 300 kb. cosaa la que alguien debería dar alguna explicación (boton derecho del ratón sobre la foto, propiedades y "voila" 319652 bytes) Si es que fuera una diapo escaneada, pues como no dice nada al respecto habrá que darlo como que no lo es.
Viendo el resto de tu galería yo apunto a que el trasteo de luces y saturaciones en exceso lleva a la pérdida de detalle en las imágenes, lo mismo que sucede con los HDR, y me parece bien que eso ocurra a cambio de lograr una imagen bíblica.
A lo que comentas tú Manu, eso está en manos de cada uno decir lo que hace con sus fotos, aunque se nota bastante lo que cada uno le hace a sus fotos, pero si como este señor y muchos más no ponen datos de nada o escasos, les vas a pedir que te enseñen el raw original pasado a jpg sin trastear, va a ser que no.
Lo que no está bien es que segun quien suba la foto los colores sean naturales o no, o si la rama de la foto de Isabel Díez queda bien y algo similar en la foto de otro jode la composición, pòr favor un poco de coherencia creo yo y menos corporativismo amiguil.
Un saludo a todos
0
Por Ignacio Pérez King 19-01-2010
Lo de los 300 kb. no puede ser un error tuyo, o es del software de la web o será por lo que será, porque si yo me paso de los 200 permitidos, mi foto no se ve bien o un letrerito me dice que no lo he hecho bien.
No me ofende que a ti te ocurra eso, solo me sorprenden ciertas cosas, uno que es muy observador "a veces".
En la foto tuya titulada camariñas, se puede leer mi comentario en el que aludo a una oscuridad en la zona central de la foto, quien lo lea pensará que veo cosas donde no las hay, pues dicha oscuridad no se ve, pero el día que yo hice el comentario si que se veía, también hay otros que comentan sobre cierta oscuridad en la imagen, según la recuerdo yo, era bastante más oscura de lo que la veo ahora, ya hace tiempo que eso me sorprendió. Claro, eso me llama la atención por que yo no puedo volver a subir la imagen en el mismo sitio despues de haberla variado. Viendo algunas de estas cosas algunos vamos a acabar cazando moscas. saludos.
0
Por Manuel Mata Oliver 19-01-2010
Muy interesante todo lo que dices Ignacio, y en algunas cosas..... Amén!!
0
Por Òscar Domínguez Guillén 19-01-2010
Hola. Estoy bastante de acuerdo con lo que comenta Ignacio. Teniendo en cuenta que la imagen ha sido seleccionada por los editores no me parece muy adecuado el adjetivo "natural" en referencia al color y también me parece que le falta algo de enfoque. El ambiente brutal. Un saludo a todos
0
Por Fernando Ortega Cirugeda 19-01-2010
Quiero aclarar desde el equipo de administradores que el peso de las imágenes que esta configurado para TODOS los usuarios de la web es de 200 Kb Desconozco por que razón esta imagen parece ocupar más del peso permitido. Es posible que haya habido un fallo del script de control, revisaremos el funcionamiento para ver que ha podido pasar.
Desmiento categóricamente que haya nadie que tenga privilegios en este aspecto.
Saludos,
Fernando Ortega
fotonatura.org
0
Por Ignacio Pérez King 19-01-2010
Gracias por la aclaración Fernando, estoy viendo más por ahí, de 800 kb. de 600 etc. desde luego algún fallo debe ser, aunque parecía que la informática era pura matemática.
Lo siento si se a molestado alguien por el tema pero yo no he asegurado que esto fuera cosa premeditada, aunque dada la naturaleza del asunto he dejado caer lo del enchufe en una forma coloquial de hablar, un saludo.
0
Por Manuel Mata Oliver 20-01-2010
A mi me sigue pareciendo una gran foto, digna de cualquier buen concurso de naturaleza, así que ya sabes ;-)
Pero a mi me continúa gustando la idea de ver el original... he leido tu segunda aportación a la fotografía y estoy de acuerdo contigo en todito todo...
saludos y abrazos!!
0
Por Urtzi Vera 20-01-2010
Aupa a tod@s!
Comparto muchas de las ideas que Ignacio ha expuesto, así que no las repito. Sólo matizar algunas cosas.
“Cuando una persona está muy acostumbrada a ver incidencias de luz en muy diferentes lugares del planeta, y con diferentes condiciones ambientales, no le chocan estos momentos de luz especiales que aparecen aquí, en los desiertos, en altura, en el polo o en el ecuador”
Daniel, cuídate esa soberbia porque estás aludiendo a la ignorancia del resto. Además, no estamos hablando de eso, hablamos de COHERENCIA en las luces que es lo que creo que aquí falla.
Respecto al añadido de los editores, precisamente de dicha estridencia en la combinación es de lo que hablamos.
Respecto a los comentarios sobre Robert Capa…pues eso, un poco de seriedad. Ni que decir tiene que puede haber técnica sin arte pero no hay arte sin técnica.
Con respecto a tu imagen Luis, creo que tienes una gran foto pero que el tratamiento que le has dado es inadecuado. Si has realizado una saturación selectiva ”vibrancy (satura selectivamente lo que no lo está)” y creo que ahí está el fallo, puede ser que con el amarillo te hayas pasado un poco y otro pelín con el azul. Seguramente la escena general sería algo más gris que lo que aquí nos muestras.
Como siempre, mi humilde opinión.
Agur!!
0
Por Daniel Montero 20-01-2010
Urtzi dijo:
"daniel cuidate esa soberbia"....
Urtzi: Cuídate ese error de poner personalidad a una frase escrita en un foro. Ahora (y no antes) sí estoy aludiendo a tu ignorancia. Gracias
Daniel
0
Por Miguel António Almeida e Silva 20-01-2010
Se me ocurre decir simplemente que esta es una imagen poética.
0
Por Ignacio Pérez King 20-01-2010
Ya que los editores han añadido algo a la explicación sobre la selección de la imagen, entre otras cosas esto, "Los editores entendemos que en esta fotografía no hay manipulación digital, sino buen hacer fotográfico"
A mí me gustaría saber qué es lo que entienden por manipulación digital, y si es otra cosa diferente a lo que el autor dice, como esto:
" He manejado los siguientes parámetros desde el programa de edición original del fabricante: exposición, balance de blancos, vibrancy (satura selectivamente lo que no lo está), curvas, niveles y enfoque. "
"En el procesado he intentado plantear una imagen en clave alta y de elevado contraste, respetando las zonas mas claras para no reventarlas."
Me gustaría saber lo que es manipulación digital. Salud y saludos a todos.
0
Por Pablo Couto 20-01-2010
Aparte de darte la enorabuena por la imagen y la experiencia me gustaria
compartir una cita...
" Estaba escalando la larga ladera occidental del monte Clarck, era una de esas mañanas en las que un agradable viento bruñe la luz del sol y largos bancos de nubes se mueven en el majestuoso cielo. La luz plateada tornaba
cada brizna de hierva y cada particula de arena en un luminoso explendor metálico. No había nada por diminuto que fuera que no chocara con el suave viento, que no lanzara flechas de luz através del vidrioso aire.
De repente me sobrecogió, en el largo y pedregoso camino que asciende a la cumbre, la sensación de absoluta consciencia de la luz. Cuando me detuve, me invadio todo el impacto de esa sensación. Vi más nítido de lo que jamás había visto, o veré, los más mínimos detalles de la hierba, los pequeños restos del bosque, el movimiento de las nubes en lo alto distribuyendose sobre los picos. Desee que por un momento el tiempo se parara y la visión se convirtiera en la sombra de un mundo infinitamente más
grande. Y en el abrazo de la consciencia, tube una experiencia metafísica.
Yosemite , 1923 Amsel Adams "
Lo siento si he sido demasiado literal..pero es hacer justicia a el fotógrafo y a la propia cita. En fin, nunca olvidemos por que hacemos esto y para que lo
compartimos...mercantilismos a un lado hay cosas con precio y otras con valor...disfrutemos de esta pasión...PAZ
0
Por Hugo Pérez Bermúdez 20-01-2010
Pues lo que comenta Luis de como trabajó la imagen. Me parece lo que hace todo fotógrafo con los archivos RAW. Sino las imágenes finales, resultarían planas, lavadas y sin foco.
Yo suelo ajustarlo en la cámara y revelar con el DPP de Canon que es el único que me respeta esos ajustes en el RAW. Después puedo hacer ajuste de curvas y niveles en este mismo programa.
Sino para que procesa todo el mundo las imágenes con Lightroom, Aperture, Camera RAW, Capture One... y el largo etc. de programas que hay en el mercado. Y el que crea que hoy en día al disparar la cámara ya está la imagen final se equivoca. Hasta los grande del B/N de todos los tiempos sin un buen profesional de laboratorio no serian nada... quisiera yo ver los negativos originales de grandes maestros del B/N.
Un saludo y enhorabuena por la imagen. Aunque como dije en mi anterior comentario... los colores no acaban de convencerme. Aunque no digo que no sean los que había. Seguramente son luces especiales que no aparecen fácilmente y a las que no se está acostumbrado.
Un saludo.
0
Por Ignacio Pérez King 20-01-2010
Sr. Couto, no está bien tomarse la palabra para no decir nada, un poquito de seriedad y debatir sobre fotografía, la poesía que cada cual se lea la que le gusta, un saludo.
0
Por Pablo Couto 20-01-2010
Con la cita trataba de expresar lo que siento con la fotografía...para mi esto es parte cosustancial de la misma.Aclarando el sentido de mi comentario quería centrarme en lo que me hace revivir esta imagén, que no es otra cosa que la sensación anteriormente descrita, no dando tanta importancia a si el contraste entre las temperaturas de color, las posibles dominancias o la nitidez es producto del sofware o no, de si hay enchufe o no, amiguismo o lo que sea...solo trataba de compartir algo positivo con Luis y el resto de compañeros.
Pienso que el propio Adams era un maestro del tratamiento de la imagen en
el cuarto oscuro y que pudiendo tener una opinión o preferencia por como
tratar una imagen hay que respetar lo que cada uno decide hacer con ella
,igual que con la palabra.
0
Por Pablo Couto 20-01-2010
siento que mis comentarios esten repetidos o los renglones no esten
ordenados...es mi ordenador...si alguien puede eliminar los repetidos lo agradeceria...gracias de antamano y saludos.
0
Por Antonio Martínez Rúa 20-01-2010
Creo que los ánimos están un poco encendidos en la web, pero no creo que Luís, a quién no conozco, deba pagar el pato en su foto. Enn mi otro comentario ya he dicho lo que pensaba, y desde luego, no creo que la foto esté tan tocada... la luz de las montañas es muy caprichosa, al filtrarse por las nubes, reflejarse en la roca, etc, en todo caso, cada día se ven fotos mucho más estridentes que esta y no se montan estos pollos, Saludos a todos.
0
Por Urtzi Vera 20-01-2010
Aupa!
Daniel, la personalidad la ponemos cada uno de nosotros cada vez que hacemos un comentario. Y lo que he mostrado son palabras textuales tuyas. Si es que las he malinterpretado estaré encantado de escucharte.
Un saludo!
0
Por Fernando Ortega Cirugeda 20-01-2010
Hola Ignacio Perez King
Creo que ya ha quedado clara tu postura sobre la imagen, las normas de la web permiten hacer los ajueste que ha declarado el autor y a juicio del moderador responsable de la galería de Paisaje, esta imagen es destacable y por ello esta seleccionada.
El tono de tus comentarios y el trato que das al resto de comentaristas está en el límite de lo que es admisible, por tanto creo que lo mejor es que te abstengas de hacer más comentarios. Las normas establecen mecanismos para actuar en estas situaciones.
Saludos,
Fernando Ortega
Fotonatura.org
0
Por Manuel Mata Oliver 20-01-2010
Yo sigo diciendo... que nos enseñe el original!! jaja... (cada loco con su tema)
PD: Que lo enseñe! que lo enseñe! ...
;-)
0
Por Bittor Gorosabel Agirresakona 21-01-2010
Que maravilla, he visto esta toma en verano, en otoño, pero esta presume de una belleza incomparable. Mis felicitaciones, me encanta.
0
Por Salvador Medina Guerrero 21-01-2010
Hola. Soy un ser que acaba de aterrizar en este planeta, procedente de una lejanísima galaxia. En mi planeta natal estamos vacunados, desde el nacimiento, conta la subjetividad.
Así, desnudo y sin prejuicios, aterrizo, miro el monitor auxiliar de mi supermeganave, se cuela esta imagen, y pienso: Está desenfocada.
Después, miro los comentarios (en mi planeta no hubo torre de Babel y entendemos todas las lenguas) y pienso también: Si no fuera por la vacuna en mi nacimiento, con tantas opiniones contrarias a la objetividad, de la que no puedo escapar, diría que estoy equivocado.... ¡Pardiez! Los amos del lugar también opinan como la mayoría. ¡Debo estar equivocado! La vacuna no me hizo efecto.
Perdonen terrícolas por mi osadía, utilizaré el buen nombre de uno de sus asociados para dejar constáncia de mi perplejidad, con este humilde escrito. El es inocente.
0
Por Carlos Irizar 22-01-2010
Hola Luis. Precioso paisaje. Una imagen atractiva y muy impactante. En tu linea. Tienes una galeria espectacular. Enhorabuena.
0
Por Ignacio López H 23-01-2010
Hola Luis, a pesar de que tal vez te hayan quedado un poco saturados los amarillos (si has ajustado el WB para la foto en general, de colores fríos, es normal que los cálidos queden un poco forzados) Sea como sea es una gran foto, de una gran y extraordinaria escena y es inevitable contemplarla con cierta y sana envidia, por encima de si está más o menos procesada, que eso es relativo y cada uno sabe hasta qué punto quiere perseguir la fidelidad a un momento extraordinario, o el arte de sacar una obra de arte de algo ordinario. Es el eterno dilema que siempre se repite con la misma demagogia. Es una lástima que una buena foto como esta recoja tanta polémica (perdón por contribuir). En tus palabras, Luis, has dejado clara tu postura, respondiendo educadamente las dudas y haciendo gala de respeto y agradecimiento a los que han pasado por aquí, lo que me parece envidiable. Un abrazo.
0
Por Eric Louppe 24-01-2010
Encore un de tes bijoux Luis ! superbe !
Salutation
0
Por Gonzalo Deán Oroz 25-01-2010
Me ha dejado picueto, anonadado y patifuso.
0
Por Federico G. Maroto 25-01-2010
Bueno, pues yo lo que veo aquí, además de numerosos pecados capitales en los comentarios (entre los que cabe destacar la envidia) , es una magnífica imagen de un gran icono en la fotografía de naturaleza. Creo tambien que la ventana de nubes entorno al half dome que capturaste es suficientemente atractivo como para intentar equilibrar esa discordancia entre la saturación o el balance de blancos (no se bien en este caso) de la parte superior y la inferior, y que probablemente está causada por la utilización del degradado "neutro". Me ha parecido muy lamentable la reacción en algunos comentarios, sin duda motivada por el crimen de haber sido destacada por los editores, pero me parece aún mas lamentable otro hecho. Con la popularización de la fotografía a raíz de la aparición de las cámaras digitales y el acceso generalizado a programas de retoque gráfico, se ha instalado una permanente duda a la hora de juzgar una fotografía y cuando ésta captura un momento único, un regalo de la naturaleza o el fruto de un esfuerzo en su búsqueda, automáticamente se dice que "eso lo has hecho con el fotoshop ¿no?". Bien está que eso lo puedan decir quienes no saben lo que es una cámara fotográfica, pero que lo digan "fotógrafos", a mí me da que pensar, y me hace dudar a veces si merece el esfuerzo buscar esa luz. Felicitaciones por la imagen, y por el saber estar.
0
Por Jesús Acín Biota 26-01-2010
Gran foto. Ese instante fue un regalazo que aprovechaste con gran oficio.
Es un lujazo contar con un momento así en un viaje. En los escenarios habituales y queridos que todos tenemos, siempre andamos esperando, a veces durante años, un instante que le de la grandeza que buscamos. Y son unos cuantos a los que no les ha llegado su momento estrella (al menos estando ahí), ese instante mágico que sólo existe en nuestra cabeza.
Pasa una temporada tras otra, vamos haciendo fotos de esa misma montaña o ese mismo valle, lago, árbol ... y más fotos de lo mismo. Y otra primavera, otro invierno. Algunas nos gustan ... pero no son la que buscamos.
Te felicito por el momento y por la grandíisma toma.
0
Por Jesús Acín Biota 26-01-2010
Ah! y en cuanto al procesado. A mi me parece sobrio, con un resultado excelente y natural (siempre hay matices más personales que otra cosa).
Hasta tal punto me lo parece que como ejemplo extremo de todo lo contrario podría poner muchas fotos de tu galería en los que me resulta excesivo y en algunos casos molesto. (uf! esos verdes chillones en la oscuridad, jeje)
Aquí, a mi modo de ver, atinaste. El momento es grandioso y agradece haberse librado de las exageraciones y color a chorro de algunas de sus vecinas.
Pues eso, gran foto. Saludos.
0
Por Carmela Dávila Pousa 27-01-2010
Graciñas por la foto y el comentario que adjuntas. Desde mi humilde ignorancia a mi me parece fascinante y solo la falta de sensibilidad y también de educación pueden hacer comentarios como los que hoy he leido aquí. Los que menos sabemos de este arte agradecemos los datos técnicos pero algunas veces como en esta foto la descripción de la toma y su momento tienen mucho mas valor que una serie de cifras. Enhorabuena , esta foto se merece estar donde esta, en lo mas alto.
0
Por Joaquín Barrabés Playán 31-01-2010
Te lo han dicho todo, sólo felicitarte por haber captado con tanto acierto un momento tan especial. Creo que es un paisaje realmente excepcional. Un saludo.
0
Por Pablo Hidalgo Gil 06-02-2010
Hola, en principo felicitarte por la fotografia, pero yo le veo unos pequeños defectillos derivados del postproceso creo. Primero, me parece que en la roca de la izquierda te has pasado un pelo con los amarillos. Segundo, en la zona del medio, donde se habre el claro y se deja ver el final del valle, te has vuelto a pasar, pero esta vez con los azules. De todas maneras me parece una fantastica fotografia. Espero no molestarte, pues creo que aqui estamos todos para aprender. 1 saludo
0
Por Juan Carlos Heredero Lázaro 16-03-2010
Pasados casi dos meses después de haber subido la imagen y haber generado tanta polémica (me quedo solo con la relacionada con la iluminación ... pues el resto no me interesa en absoluto), te quiero dejar mi opinión, la de un simple aficionado, aún con muchas limitaciones, pero también con mucho respeto por el trabajo de los demás.
La imagen me pareció ESPECTACULAR (sí, con mayúsculas), pero el juego de luces, sinceramente, me chocó, algo que incluso comenté con algún otro “tertuliano” por correo, pues en mas de 27 años de patear la montaña, no había visto algo parecido. No obstante, hace una semana me encontraba intentando fotografiar un amanecer en la montaña, concretamente en una cuerda en la que por uno de los lados estaban entrando nubes, y para mi sorpresa pude ver una escena iluminada en la misma forma que la tuya: zonas suavemente cálidas, iluminadas por el Sol bajo y zonas muy frías, por encontrarse al fondo de un “túnel” poco iluminadas, pero con la suficiente reflectividad para quedar bien expuestas. En mi torpeza, no fui capaz de “capturar” esa escena singular, pero si me sirvió para recapacitar acerca de la singularidad de la iluminación de ciertas imágenes, como es el caso de la tuya.
Solo me queda felicitarte por la suerte de haberlo vivido, el temple de haberlo captado y la sutileza con la que lo has editado.
Saludos
0
Por Raul Baratas Matallanas 22-03-2010
diría muchas cosas de esta fotografía, pero no tengo tiempo, pero no podía pasar la oportunidad para decirte que es maravillosa y me gusta muchísimo el momento captado, la composición correcta, los colores muy naturales, pero el mérito creo que reside en el momento atmosférico captado, y la profundidad de campo con ese manto de coníferas heladas.
Enhorabuena, y mi voto, por supuesto.
0
Por Raul Baratas Matallanas 22-03-2010
estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dices en cuanto a la forma de enfocar este arte. YO tampoco pretendo documentar y efectivamente ante un escenario identico siempre todos tenemos nuestro sello, menos los fotógrafos sin personalidad fotografica definida o muy cambiante, lo cual es entendible ya que nuestro estado de ánimo tambien inflye a la hora de reflejar de una forma u otra. Voy a ver en un segundín tu galería y ya comentaré. Un saludo.
0