fotonatura.org

Hola Ignacio,
Según me pides te comento mi punto de vista: yo hace ya bastante tiempo que he desechado el HDR, por HDR me refiero al "tonemaping", porque por mucho que lo intentes los resultados siempre son antinaturales: microcontraste excesivo, aparición de halos, colores sobresaturados, y un largo etc... Mi opinión, y sólo es una opinión personal, es que esta técnica no esta hecha para la fotografía de paisaje. Por contra te recomiendo que le eches un vistazo a los filtros degradados o al blending digital, ya que una vez domines su técnica obtendrás unos resultados mucho más naturales. Según comentas tienes un ahorquillado de esta panorámica, es por ello que te recomiendo que la proceses con un blending o degradado digital. Si no conoces la técnica mírate este artículo publicado en fotonatura: http://www.fotonatura.org/revista/articulos/215/1/

Espero ver esos resultados.
Un saludo,
Gorka

0 puntos

Se me olvidaba, para realizar el blending primero monta las panorámicas y luego haz el blending. Aunque si se trata de 21 imágenes vas a necesitar un ordenador rollo "deep blue" para poder procesar eso.... Para probar hazlo en una reducción a 1000px, que para ver los resultados es más que suficiente.

0 puntos

Hola Ignacio, realmente los resultados son mucho más que aceptables si los comparo con los (pocos) experimentos que he hecho yo en casa. Es envidiable la destreza que algunos tenéis en el manejo de programas informáticos. Yo no tengo ninguna prevención a las manipulaciones de las fotos frente al PC, siempre que los resultados sean lo más fieles posible al original (y si no lo son, que se diga), lo que ocurre es que casi que prefiero estar el tiempo que haga falta tomando la foto en el campo antes que frente al PhotoShop. Como en muchas cosas, para gustos... colores, de todas formas, me apunto tu información e intentaré hacer alguna prueba, ya te contaré.
Un abrazo.

0 puntos

Hola Ignacio, ante todo feliz año y agradecerte sinceramente la explicación con la que acompañas tu toma. Últimamente estoy trabajando las panorámicas (fundamentalmente porque aún no dispongo de gran angular y siempre se me queda corto el objetivo para lo que quiero abarcar) Las fotos de paisajes inmensos me apasionan y de hecho la última imagen que he subido es la primera panorámica de mi galería. Me interesa mucho lo que cuentas porque yo fundamentalmente puedo hacer paisaje de montaña y aunque tengo un degradado, para horizontes que no son rectos no es lo mejor. En fin, que después de leer todo con detalle e interés y si no lo he entendido mal creo que he usado la técnica que apunta Gorka. No estoy descontenta del todo pero hay algunos puntos que se pueden mejorar, a ver qué puedo hacer en las siguientes. De tu imagen comentarte que, si tu objetivo era lograr naturalidad, lo has cubierto con creces, yo la veo muy natural. Un abrazo.

0 puntos

Gracias por pasar.
Vicente, no me tengas por forofo informático ni mucho menos de photoshop, al contrario, lo que busco es tocar lo mínimo posible las fotos, pero con un objetivo que no es especialmente nínido ni luminoso he tenido que aprender dos cosas: a enfocar ligeramente, y a compensar la falta de contraste con el ajuste de niveles. Lo de las panorámicas y el aumento de rango dinámico es más largo, pero también se trata de salvar un handicap del material fotográfico, cuando se queda corto el ángulo de visión del objetivo (como también comenta Carmen) o cuando se queda corto el sensor.
Gorka, coincido en que el blending es la mejor solución, pero programas muy aceptados como Photomatix, que dispone de esa herramienta, y que además, alinea las imágenes apiladas, da unos resultados buenos en general pero apastelados y con falta de detalle en zonas de escaso contraste si lo miras al 100%. Gracias por el artículo. En resumen explica cómo simular un filtro físico en el ordenador, pero para resolver los problemas que plantean los filtros, te hace caer en el proceso por zonas, retoques por aquí, retoques por allá, que es justamente lo que quiero evitar.
Un saludo a todos.

0 puntos

Hola Ignacio, realmente la foto es una currada. Empalmar fotos siempre es un poco engorro, pero a veces no queda más remedio que hacerlo.
Lo del HDR, yo he empleado la opción que tiene PS y no me parece mala del todo, claro que lo utilizo poco, para que engañarnos.
Felicidades y gracias por la información que aportas.
El resultado de la foto me gusta mucho.

0 puntos

Ufff !!!!!! Menudo curro te has metido, ahora te comento la foto y despues ya me leeré y procesaré toda esta información que sin duda es muy valiosa. perdona si no he contestado antes pero ando algo liado y con 2mal de quiexals i no estic gaire d'humor". La foto ya me gusta, a mi gusto particular la habria contrastado y saturado un poco mas, pero eso es un tema muy personal y en cualquier caso facilmente subsanable. Lo que me cuestiono viendo las dos versiones es ¿merece la pena el curro que te has metido, procesando 7 series de tres tomas ahorquilladas, analizando la diferencia de resultados? yo no veo grandes diferencias salvo las mencionadas. Tenemos tema, interesante !!!!! Un abrazo, tapate de estos frios y voto....!!!!!

0 puntos

hola ignacio, la verdad que como dice angel no veas el trabajo que te has montado, pero si al final el resultado es satisfatorio pues ole , yo leyendo tu comentario me ha sabido a chino pero creo que todo es ponerse. sobbre la foto pues bonita panoramica, el cielo lo veo bien expuesto pero lo que es las montañas del pirineo frances los veo algo apagadas yo creo que les falta algo de saturacion , pero eso son gustos . ya me direis algo sobre el domingo, un saludo y ese curro se merece un voto .

0 puntos

Angel, he seguido tu consejo y con un poco más de contraste queda mejor. El caso es que cuando la colgué me parecía que ya estaba correcta. Tomo nota.

0 puntos