fotonatura.org

Muy bonito el encuadre, y bastante nítida para la distancia focal utilizada.
Un saludo

Hola David, veo que cuando al sigma le metes el convertidor la imagen queda un poco floja, no???... te lo digo no solo por tu imagen sino por las pruebas que yo he hecho con mi 120-400 y no me ha gustado el resultado con un convertidor de 1.4, en cambio con el tele a pelo si que me gusta el resultado..... Qué opinas???..... Saludos.

Hola
Pues si, con el 1,4x pierde un poquito de nitidez y un poquito de contraste, pero a pesar de todo me parece muy muy usable. El mayor problema que veo yo con el multiplicador es el tener que enfocar a mano, con el visorcito de mi 400D se covierte en un pequeño suplicio y casi en una cuestion de azar, porque si bien se ve mas o menos si esta enfocado o no, lo cierto es que afinar es casi imposible y luego uno se encuentra con que muchas fotos han salido levemente fuera de foco. Supongo que con una camara con un mejor visor, como una 40D o ya no digamos una 5D este problema se reduce. Hay que tener en cuenta que el enfoque con semejante cantidad de mm es muy critico... de hecho incluso sucede, en esta foto pasa un poco, que parte del sujeto puede estar enfocado y otra parte no. En la garza (en la imagen vista mas grande se aprecia perfectamente) salen bien enfocadas las plumas traseras pero el pico ya ligeramente desenfocado.
El problema de contraste (que no es que sea tampoco muy acentuado) se soluciona al 100% si tiramos en raw a la hora de procesar la imagen y el de la nitided tambien se puede paliar en parte.
El 1,4x que uso es el de sigma, que es muy bueno, por lo que comenta mucha gente esta casi a la altura del de canon (pero ojo, el Sigma 2x tiene fama de ser tirando a malo). Tambien lo he probado con un 2x de marca de medio pelo y los resultados, aunque aun he probado muy poco, no valen demasiado la pena.
Por lo demás, comentar que estoy muy muy contento con el objetivo.