fotonatura.org

Hola de nuevo a todos. Sigo con la recopilación de bibliografía sobre mariposas diurnas peninsulares que me he propuesto hacer, a ratos libres. Ayer tuve algo de tiempo, quizá demasiado, porque el repaso al Gómez Bustillo me llevó tanto espacio, que la foto que hoy subo va a llevar únicamente el comentario de este libro. Espero que a alguien le sea de interés.

El siguiente en la lista es el primero de los españoles (no, no el Rey, el primero de los libros españoles sobre mariposas diurnas a nivel peninsular). En realidad se trata de una obra en varios tomos, denominada “Mariposas de la Península Ibérica” de los que los dos primeros (I y II), están dedicados a los ropalóceros. Es obra de Miguel R. Gómez Bustillo y Fidel Fernández Rubio, se publicó en el año 1974, y fue, durante más de una década, la obra de referencia para los lepidopterólogos españoles, y junto a la obra de Higgins sobre las mariposas europeas, casi la única “disponible”. Su disponibilidad la entrecomillo porque quizá por el organismo editor (ICONA), o por su escasa tirada, enseguida se agotó, y tan solo desde hace algunos años es posible volver a adquirir está obra emblemática, gracias a la aparición de internet y su globalidad y múltiples ramificaciones.

Ya en faena, el primer tomo trata las mariposas diurnas que se encuentran en distintas zonas de la geografía ibérica, en lo que denomina “cazaderos” clásicos. Este apelativo denota el estilo que impregna toda la obra, que ve en las mariposas el objeto de una especie de caza menor (v. gr. ante una foto en naturaleza de una concentración de machos de Plebejus idas absorbiendo sales los autores se preguntan “¿Quién puede fallar ante un bebedero de licénidos? No es raro sorprender este comportamiento gregario, y entonces la cacería logrará sus máximos resultados”. Huelga decir que incluso haciendo el esfuerzo de contextualizar la obra en su tiempo, este tipo de comentarios hoy en día produce rubor y un poco de vergüenza). Pese a ello, la aproximación que se hace en este primer tomo es loable: tras algún capítulo introductorio (el más curioso el de la simbiosis entre mariposas y hormigas), se habla por separado, en distintos capítulos, de las mariposas del Pirineo (en concreto el leridano), Barcelona, Santander, Picos de Europa, la cantábrica santanderina, las parameras de Burgos, la sierra madrileña y otros puntos de Madrid, la serranía conquense y Sierra Nevada, con fotos en naturaleza de paisajes y biotopos y de las propias mariposas. Está escrita en una prosa muy agradable, y mucha de la información que ofrece es interesante (el relato del redescubrimiento de Agriades zullichi en Sierra Nevada es digno de leerse). Como puntos débiles decir que la edición, incluso para la época, era seguramente mejorable en cuanto a la impresión de las fotografías, y la mayor parte las fotos de mariposas “en naturaleza” producen sonrojo a quienes estamos habituados a este tipo de menesteres (lo que es como decir a muchos de nosotros). En demasiadas ocasiones las mariposas fotografiadas están manipuladas, y en algunas de ellas obviamente muertas (se llega al paroxismo de pegar –sí, con pegamento- mariposas a posaderos para hacer la fotografía. La foto de las russiae de la página 99 no me dejará por mentiroso, y no es la única). Pese a todo ello, y como ya he dicho, la idea de organizar la presentación de las mariposas de un territorio por biotopos, más que partiendo de listas sistemáticas, me parece muy acertada (y alguna publicación moderna que ojeé no hace mucho volvía a recuperar este sistema).

El segundo tomo es el dedicado al Atlas de las Mariposas Ibéricas. En el se ordenan de forma sistemática, por familias, géneros y especies, la totalidad de las mariposas diurnas hasta entonces citadas de la Península Ibérica o de las Baleares (el libro no trata las mariposas canarias). De cada especie hay una ficha con una representación de su vuelo a nivel peninsular, utilizando el sistema de machas de color (en las que seguramente se extrapoló la presencia de cada especie partiendo de localizaciones conocidas, y suponiendo un patrón de distribución basado en la similitud con otros biotopos), un texto que trata la distribución y voltinismo del imago, la alimentación en estado de oruga y el estadio en que pasa el invierno, y sobremanera, y de forma a mi modo de ver exagerada, las distintas subespecies y formas presentes en la Península de la mariposa adulta (con descripción por parte de Gómez-Bustillo de no pocas formas, muchas de las cuales parecían tener la característica común de ser las más bellas en su especie). Completa la ficha una fotografía de un macho y una hembra, tanto por el anverso como por el reverso, extendidos en colección. Yendo por partes: el sistema de manchas no es, desde luego, el más adecuado para hacerse una idea de la distribución real de las mariposas (en especial de las que, estando muy extendidas, son muy localizadas, en las que se da una falsa idea de abundancia o ubicuidad), pero en la época de publicación era el más utilizado (y, dada la cantidad de información existente, posiblemente el único posible). Sí puede achacarse una cierta falta de correspondencia entre la distribución de la que habla el texto y las manchas correspondientes (podría uno esperar ver volar varias Erebias en los alrededores de Oviedo o Santander, pese a especificar su carácter montano, y establecer cotas de altitud de vuelo muy razonables). El texto, que prescinde de la descripción de los imagos y de las características que los distinguen con especies similares, resulta en cambio excesivo, como ya he dicho, en enumeración y explicación de subespecies (muchas de las cuales hoy en día se han establecido como sinonimias) y formas, y bastante “imaginativo” en el importante capítulo de las nutricias de las orugas. Para estas últimas, no se cita la procedencia de las informaciones, que se suponen por tanto propias de los autores, pero en este campo son francamente desafortunadas en muchas de las especies, y se han arrastrado, de esta procedencia y por la autoridad de la que emanaban (especialmente Gómez Bustillo, junto al gran Agenjo, eran posiblemente los dos lepidopterólogos más reconocidos y admirados de su tiempo), en alguna publicación posterior. Existe por ejemplo una tendencia a que todas las especies fuesen polífagas (para una especie tan comprobadamente monófaga sobre Anthyllis vulneraria como Cupido minimus -al menos en la Península-,se cita como planta nutricia, además de la mencionada, Trifolium pratense, Coronilla minima, C. emerus y C. juncea, y “varias plantas de los géneros Melitotus, Sanguisorba, Onobrychis, Lathyrus y Astragalus”, casi nada. Y como este ejemplo podrían ponerse otros muchos). Finalmente, el tamaño de las fotos que sirven de ilustración a cada una de las mariposas (a tamaño real) y su escasa calidad, unido al hecho de que, como ya he expresado, no se hace referencia a las diferencias morfológicas de los adultos con sus congéneres, hace que fuera muy poco útil como guía de identificación. En este sentido además no puedo dejar de apuntar que en casos muy, muy puntuales, los ejemplares expuestos no corresponden a la especie correcta (las presuntas hembras de Lysandra escheri son desde luego hembras, pero de Lysandra bellargus).

Pese a los comentarios previos, a la primera gran obra en español sobre mariposas diurnas y nocturnas ha de dársele el valor que tuvo para su tiempo. No solo de primicia, sino también de cierto impulso a una nueva generación de aficionados (coincidió con el inicio del auge de SHILAP, en donde se han dado a conocer los aficionados y profesionales de la lepidopterología más destacados de nuestro país). Para la conclusión de cada uno, no hay más remedio que asomarse a las páginas de la obra.

La foto ilustración esta vez no puede ser de una mariposa más ubicua y común. Pero los abundantes también tienen sus derechos, y su belleza está fuera de toda duda, inclusive la de las menos conspicuas hembras.

Un saludo a todos. Cada vez queda menos para la primavera.

Hecha en Las Xanas, el 28/07/2007 a las 11:51:53; Prioridad a la abertura (4.5 a 1/100); Compensación de exposición -1/3; Velocidad ISO 200; A pulso, flash de la cámara subexpuesto a -2 (gracias Xavi por la información. Antes la buscaba en otro programa de los de Canon, pero ahora estaba un poco perdido), fotograma completo.

Equipo
Canon 400D y macro 100mm.