fotonatura.org

Joer como se porta el modelo, así da gusto meterle.

Hola David, Muy bonito el martín. Admiro tanto a esta ave, que estará bien aunque esté fuera del fotograma. Un sueño que estoy rozando y que tengo que conseguir. Un saludo

Muy buena la foto pedagógica que nos muestra. Enhorabuena y saludos

Pues parece que el dia nos ha ido a todos un poco "alegre", jejeje. No te puedes quejar de todas maneras, parece que a ti al menos se te ha puesto en "su" sitio, no como a mi. Bueno, yo me quedo con el desenfoque a 2.8, sera cuestion de gustos.... supongo. Un abrazo, fiera

Hola David: Una foto estupenda del Martín que tanto sube a la web pero que a mi se me resisten por el momento. Me gusta mucho la aclaración y te la agradezco. Saludos

Una imagen (perdón ... DOS) valen más que mil palabras ... veáse la gran ventaja (además de otras) de un objetivo 2.8 y también como "funciona" la profundidad de campo". Además de muy ilustrativas, a mi me encantan las dos, aunque prefiero el fondo de 2.8!! Un abrazo, javier

Hola David, un interesante ejemplo práctico del resultado final sobre el fondo dependiendo del diafragma que se utilice y que puede ayudar a mucha gente a valorar las diferencias a la hora de plantear sus imágenes....y también de comprarse un objetivo 2.8! Un saludo!

Saludos cordiales David, la ordiga, vaya par de dos mas guapos, aun siendo el mismo, jeje, pero guapo guapo, buen ejemplo de la diferencia de tomas, una gran fotografía, gracias por compartirla.

Muy buena la explicacion práctica de la profundidad de campo, David. Me quedo con el 2.8, y con el martin que esta precioso.
Un abrazo

Hola david, Eres el encantador de serpientes, cómo te ha dejado el tiempo suficiente para realizar la prueba, a veces no consigo poner la cámara a la altura, hace poco tuve un posado así, con una hoja por enmedio, tire una y intente desplazarme para mejor encuadre y adios..........
Un saludo, !!la mala para mi..........¡¡¡¡

Un par muy ilustrtivo, sin menoscabo de la calidad de la foto. Evidentemente prefiero la de la derecha.

Hola David un par de imagenes muy buenas con diferentes en foques en cuanto a velocidad y diagrama muy buenas y muy ilustrativas como ya han dicho por ahi.Un saludo desde Madrid.

Muy buenas David, una gran demostracion, que seguramente le aclare las dudas a mucha gente, particularmente el fondo de 2.8 me gusta mas, un saludo.

A mi tambien me gusta el desenfoque que produce el 2,8.lo que pasa que en algunas ocasiones uno no tiene tiempo de valorar demasiado las condiciones en las que se estrá haciendo la foto.Yó simplemente disparo y disfruto del momento.Tampoco todo el mundo tiene un 300 -2,8.Aún así, creo que la emoción se produce cuando oyes el típico pitido que hace el martín y le tienes delante a los pocos segundos, es una especie preciosa que a todos nos encanta fotografiar...cuando se deja.Como documento en fotonatura donde hay tanta gente deseando aprender, está genal.Un saludo.,Juampa.

Muy buenas las dos David aunque yo me quedo con el 2.8. Se agradecen estas tomas tan pedagogicas. Saludos. Luis

buena comparativa,el martin en los dos casos esta muy bien.
saludos

un buen documento que puede ayudar y enseñar a la vez. las dosson buenas fotos, a mí particularmente me gusta la de 2'8. saludos

Muy buena la comparativa pollo , si señor creando escuela .Un abrazo.

¡Hola David! Has conseguido conjugar con esta composición documentarnos sin descuidar la belleza para nada. Todo un acierto. Un saludo, Paco Chamizo

Hola David atí te parecerá corrientilla pero ya la quisierá yo pa ra mí, enhorabuena una foto muy guapa y la vez ilustrativa, gracias. Saludos.

Espectacular David, si me das a elegir me quedo con el disparo lento. Enhorabuena.

Muy buenas las dos, aunque si tengo que elegir me quedo con la última... Un saludo.

Ilustrativa comparativa,gracias,asi es fácil aprender.
Enhorabuena David,cordial saludo

Hola , las dos te han quedado preciosas, y ademas de disfrutar de ellas,los que no tenemos mucha practica en esto de la fotografia, nos das una ilustración comparativa estupenda.Gracias.Saludos

Está claro que a 2.8 el fondo es brutal pero a f8 la nitidez, color, volumen que gana el martín es la leche y me imagino que cuando ves los dos raw se nota la nitidez de uno y de otro. En la pericia del fotógrafo está el saber sacar el sujeto con la combinación de ambas siempre que sea posible y el fondo lo permita. Un buen amigo me dijo en su día que la mejor combinación es 1/60 a f8 y hasta ahora he aplicado siempre que he podido y los resultados son inmejorables. Con cualquier objetivo el mayor rendimiento lo vas a sacar dos pasos por encima de la luminosidad de este, con el 120-300 la nitidez a f8 era butal. En fin vaya rollo que te contado. Un abrazo pollo.

De aprendiz a profesor,cada dia mas sorprendido,ya has empezado a salir por lo que comenta la gente.Tiembla campo y pajarillos.Gran cursillo Pollo.

Buen comentario, buen ejemplo y a ver si los "ceporros" vamos aprendiendo.
Nos vemos

Hola David. Una interesante lección de lo que puede hacer el diafragma. En estos casos me imagino que habrá disparidad de pareceres con respecto a los resultados, y para no ser menos, aquí va el mio. Aún a costa de perder nitidez en el pajarillo, pienso que en estas tomas el fondo es tan importante como el motivo principal. Por ello, me decanto por la toma de la derecha, si bien te pongo como deberes a realizar otras tomas con aberturas intermedias de diafragma en las que se penalice sólo un poco el desenfoque del fondo y se gane en definición del primer plano. Da gusto ver fotos tan instructivas como estas. Te felicito. Un saludo.

"De lo mas corrientita", que rabia me das :)
No sabes las ganas que le tengo, pero sigo practicamente sin estrenarme con este bicho.

Muy buenas David. Magnífica idea la tuya de subir estas dos fotos. Yo me quedo con la de 2,8 porque me encantan esos fondos tan desenfocados. No obstante, las dos están muy bien. Saludos

Hola David, sin duda unas bellezas de fotos. La f2.8 gana el martin pescador, con su protagonismo y un fondo totalmente en fusión y el f8 ganan los dos, el martin pescador y el fondo en desenfoque. Me quedo con la f8 el juego de lineas con el fondo y el ave es magnífica.
Un saludo y unas peazos de fotos

Muy acertada la comparación, en ambos casos está de cine.
Buen trabajo David.
Salu2

¿Dónde andas paquete?. Me quedo con la textura y nitidez del f/8 con el fondo del f/2,8. Por pedir que no quede.
Saludos.-

Muy acertada la exlicación ilustrada