Añorados Viejos tiempos

Añorados Viejos tiempos

Pues si...añoro los viejos tiempo del analogico, del grano, del blanco y negro. Pero es lo que hay, el mundo no se para y sigue su camino. En digital el B/N ha desaparecido, no existe. El raw es la base...y luego ya si eso tu revelas como quieras...software, puro software. Se acabo la magia de la cubeta y ver como poco a poco se hace la magia. de la imagen..el crono para dar mas exposicion, o unos tapados durante la ampliacion...se acabo, ahora es el soft el que manda...

Añoro los viejos tiempos fotograficos

Buen fin de semana! Os dejo con unas simetrias que abrazan...y la burda recreacion del B/N del mundo digital...

  •  
  •  
  •  
  •  
¿Qué nos ha gustado? Comentario del editor

Nos ha gustado la composición y el tratamiento de la imagen. Enhorabuena.

Daniel Montero

  • 0,0

    Popularidad
  • Votos 12
    Visitas 5202
    Favoritos 0
 NIKON D200; v 1/6; f 8; Comp.exp. 0; ISO 100; 17mm (25mm eq);
 
  • Esta imagen no tiene etiquetas

Comentarios

  • Avatar de usuario

    Por Daniel Montero 31-05-2013

    hola víctor. Estás dando lecciones de fotografía con cada una de las que subes. Esta es simplemente genial... Esto es de concurso... Que tomen nota muchos ... Un abrazo fuerte

  • Avatar de usuario

    Por Marisol Zapico López 31-05-2013

    Una composición magnífica, esos reflejos son espectaculares, parece un grabado antiguo. Saludos

  • Avatar de usuario

    Por Pedro Nuno Costa Sarria Guimaraes Vasconcelos 31-05-2013

    Fantastico el equilibrio que se percibe en la imagen. Como dice Daniel, buena leccion de fotografia. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Tontxu Gonzalez Ortiz de Murua 01-06-2013

    Muy txula compo y procesado , saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 01-06-2013

    Pues yo creo que los tiempos sólo han cambiado las técnicas, aparte de romanticismos nostálgicos. No creo que la fotografía en sí haya cambiado tanto. Ahora es más fácil. Como era más fácil disparar en película que en placas de cristal...
    Ni mejor ni peor.
    Y tú foto... Realmente buena. Excelente, diría.
    Si las burdas recreaciones del B/N son así, bienvenidas !!
    Salut!

  • Avatar de usuario

    Por V.J. Tabernero 01-06-2013

    Joder me vais a sacar lo colores!! Que coño, me los habeis sacado (perdonad mi lenguaje, pero es lo que tiene el medio escrito, no hay otra forma de mostrar mis sentimientos de forma fiel)

    Antonio, discrepo y mucho. La tecnica del momento de apretar el botoncito no ha cambiado para aquellos que quieren hacer fotografia, ha cambiado lo que rodeada a la fotografia. No es que haya cambiado, es que se ha violado el proceso fotografico en si. Si has trabajado el proceso fotografico analogico, entenderas estas palabras.
    Un planteamiento fotografico empezaba dias antes, no solo localizaciones, sino peliculas, marca de pelicula, ISOS, filtros de correccion para aplicar en el momento elegido, que papel vamos a utilizar, proceso de revelado...
    Para los que vienen del analogico,este proceso aun se conserva en muchos, pero cada vez se pierde mas. No es un tema de Analogico y Digital, es un tema de educacion fotografica, de valores. Cada vez veo mas salir fuera a "disparar" y luego si eso ya lo arreglo en casa, y ajusto WB, ajusto degradados mediante soft, empiezo a editar por capas a saco.... ¿Es malo? no, definitivamete no, pero pierdes el control de la luz, el entendimiento, el como tengo que controlar las sombras, los matices, las desviaciones de color...¿por que? por que ya no te lo planteas dias antes de hacer la foto. Has perdido el control de la situacion natural. Ahora lo resuelves con teclas en el ordenador y te vuelves a casa con 1000 fotos. Antes solo habia 36 diapos (por ejemplo) y habia que controlar al milimetro la luz y el momento para conseguir un resultado que luego no se podia trabajar...la diapo marcaba diferencias y nos ponia a cada fotografo en su sitio.
    Asi que...si, pienso que la fotografia si ha cambiado y mucho. El proceso fotografico, del que antes teniamos un control absoluto, esta por extinguirse. Si antes no tenias el control del momento, de la luz, la fotografia te ponia en tu sitio real. Ahora ya no es asi. Ahora eres tu el que pones a la fotografia en el sitio que tu quieres y te apetece. No es un romanticismo nostalgico, es un problema general de esta sociedad, en que no importa el como se consiga un objetivo, lo importante es conseguirlo sean los metodos aplicados los que sean. Es mi opinion, subjetiva, por supuesto, pero cada dia que pasa veo mas y mas esto en los fotografos noveles. La luz ya no se lee, es violada por software.
    Siento el rollo, pero me encanta hablar de fotografia y estos intercambios de ideas fotograficas siempre son muy enriquecedores. Gracias FN por estos rincones donde hablar de fotografia.

  • Avatar de usuario

    Por Jep Flaqué Ferrús 01-06-2013

    Hola Victor, llevas una racha más que buena. Misteriosa e inquietante imagen y muy trabajado o aplicado el BN. Ese reflejo retorcido es genial. Respecto al debate analógico...todo ha cambiado...yo siempre digo lo mismo: mismos escenarios y maquinaria analógica y habría la mitad de fotones. Se depende excesivamente de la técnica (soft) para terminar una fotografía. Hay que dominar otros aspectos además de la olvidada esencia de la fotografía. En fin...Muy buen trabajo. Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por José Ignacio Gil Blanco 01-06-2013

    Una composición de lujo Victor. No se que por qué pero la primera impresión que tuve es que sería una portada preciosa para una buena novela. Felicitaciones y Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Xavier Manrique Peribañez 01-06-2013

    Fantástica, Victor. Para recrearse mirándola durante un buen rato. Me gusta el aire de decadencia que se deja entrever. Saludos.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 01-06-2013

    Hola de nuevo. Es evidente que hay mucha manipulación por software en la fotografía actual. Pero basta mirar cualquiera de los trabajos de Ansel Adams, por ejemplo, para apreciar los ajustes locales hechos. Y nadie discutiría que es un icono de la fotografía de todos los tiempos. El equivalente actual podría ser Marc Adamus. No creo que sus mentalidades sean tan diferentes.

    Antes se hacía a manija, a base de horas, ahora se hace apretando teclas, en unos minutos... Pero no es mejor ni peor un libro del renacimiento, escrito a pluma que uno de ahora, escrito en el word... Si la historia es buena, si el ritmo de la escritura engancha, etc... valdrá la pena leerlo. Porque en el fondo la técnica informática simplemente afecta al "acabado" de una foto, pero no a su esencia. Otro ejemplo serían las películas de cine... Ahora son espectaculares, y unos efectos especiales extremadamente creíbles... Pero eso no las hace más malas ni más buenas que las de los años 50... Porque en realidad, no importa demasiado el acabado.
    Supongo que habrá de todo en la fotografía actual, y es cierto, que hoy en día, casi cualquier situación es "controlable", en el campo y/o en casa: fusionando capas, etc...
    Y muchos de nosotros seguimos pensando las fotos mucho antes de apretar el dispa. Y la foto final se parecerá mucho a la que vemos en la LCD de la cámara al hacer click.
    Aunque ahora el proceso creativo continúa en casa, sin duda. Para bien y para mal...
    Lo mejor, que cada uno puede elegir su camino y sus límites. Y habrá tantas maneras de hacer como fotógrafos. Nadie obliga a tirar en RAW, ni a editar. Nadie obliga a fusionar capas. Yo disfrutaba haciendo fotos antes, y disfruto ahora. Y sin duda, mis fotos ahora son más "controladas", pero no necesariamente mejores. Tengo alguna diapò en casa que no he conseguido mejorar en digital, ni de coña, aunque lo haya intentado...
    Saludetes!!

  • Avatar de usuario

    Por Oscar Peña 01-06-2013

    La foto es una pasada, excelente la compo, la medición y el impacto gráfico del resultado, mis sinceras felicitaciones.
    Respecto al debate que planteas permite que discrepe sustancialmente, y de paso, agradecerte que se hable de FotografíA.
    Control absoluto del proceso fotográfico?? , dime, te revelabas tu los kodachrome y los velvia?? estrenabas químicos con cada revelado?? Y los provia y astia?... quizá, si revelabas BN manualmente, en laboratorio propio, puede ser que tuvieras CASI todo el control..., con química de estreno en cada ocasión y exquisito control de tiempos y temperaturas, y no siempre era así, verdad?... las combinaciones de papel, química, temperatura, película, filtros, mascaras, tapados,... eran infinitas. Difícil, si no imposible, hacer dos copias idénticas de alta calidad. Y en color o diapo... El control se esfumaba en cuanto desaparecía el carrete en el sobre del revelado. A partir de ahí todo era misterio y cruzar los dedos hasta recibir el resultado. Bien, yo estaba al otro lado, en el laboratorio, y te puedo asegurar que, aún siendo exquisito, todo era lo que quieras menos controlado. A las máquinas(minilabs) se les hacia un "set up" matutino limpiando todo el tren de tanques, sondas, químico nuevo, etc..., y se empezaba a revelar. Conforme avanzaba el día las sales cristalizaban sobre las sondas de temperatura haciendo éstas lecturas erróneas y aumentando la temperatura del baño, así que según a qué hora del día entrase tu carrete de velvia el resultado era uno u otro. Un grado de temperatura era crucial en contraste, p.e. Si enviabas dos carretes y uno se revelaba a la mañana y otro a la tarde eran totalmente distintos... Incluso la política económica de la empresa influía, si había que "ahorrar",...el caudal de regeneración se cortaba o restringía... luego, a la pregunta de porque la dominante magenta por parte de los fotógrafos se respondía que... "carrete viejo", "conservación deficiente", ... culpa tuya. Eso era control absoluto por parte del fotógrafo???
    Respecto a lo otro, al planteamiento y control antes del disparo no veo mucho cambio. Ahí puedes ser lo clásico que quieras ( yo aún uso fotómetro de mano) y doblegar sombras y luces como antaño. Y luego, en el "laboratorio digital" tratar el negativo/RAW también como antaño.
    Las fotos, las buenas fotos, no las hacen softwares pirotécnicos de dar a un botón y ya está, eso es istagram, o como se llame, las buenas fotos, decía, las hacen los fotógrafos que dominan todo el proceso fotográfico, como antaño, y con la misma o más honestidad(mira MontPhoto, no se admiten ajustes parciales, como cada vez en más concursos)
    La gramola y mi vieja M2 tienen mucho encanto, sin duda, mucho más que un iPod y una 5D, pero cuales prefieres usar??

    Un saludo y perdón por semejante chapa....

  • Avatar de usuario

    Por Oscar Peña 01-06-2013

    Esa e harina de otro costal Antonio, como bien dices. Porque antaño conocer y dominar todas las "artimañas" del cuarto oscuro "te hacía" mejor fotógrafo, y hoy en día, si las conoces y usas eres poco menos que el anticristo??
    A veces pienso que es puro desconocimiento, o la pura pereza de adquirirlo.
    Un slaudo

  • Avatar de usuario

    Por V.J. Tabernero 01-06-2013

    Gracias Antonio, Oscar. Un analisis cierto en la parte fundamental de vuestro texto, aunque considero que la realidad esta alejada de la teoria fundamental que redactais. Ansel Adam es no solo un icono, sino el inventor del sistema zonal, una de las personas que mejor leia la luz y que gracias a ello pudo desarrollar su sistema zonal para fotografias en B/N y con ese control de la luz y no otro, revelaba como revelaba. Brutal, magico, era un mago. No ha habido nadie igual (opinion subjetiva de nuevo). EN el otro extremo por ejemplo, Breson...pesimos revelador que debia confiar en reveladores de B/N...y ahi entra el comentario de Oscar, en el que estoy 100% de acuerdo con él. De hecho esa magia del laboratorio hacia que cada foto fuera unica, no habia dos copias iguales. Le daba sentido al concepto de "serie". Pero si releeis mi comentario de nuevo, no estoy en contra de lo digital, vuestros comentarios complementan el mio, porque relatais precisamente ejemplos y acciones de un proceso fotografico de principio a fin. Ahora Lanting, Nicklen, Doubilet o grandes fotografos de naturaleza trabajan en digital, pero si comparas su trabajo digital con su trabajo analogico, poca diferencia hay. Eso es un fotografo. Lo que encuentras es calidad y verdad fotografica en sus obras. EL revelado ensalza la obra, no oculta lo vulgar. Y aqui es donde veo una tendencia muy peligrosa, y cada dia mas y mas. El uso excesivo de tecnicas de revelado digital para convertir una foto mediocre en una buena foto....Esto en mi pueblo castellano lo llamamos vender gato por liebre.
    Como dice Antonio, cada uno es libre de hacer las cosas como quiera, pero llamemos a cada cosa por su nombre y no desvirtuemos el trabajo de grandes fotografos con vulgares representaciones informaticas.

    Podriamos estar asi horas charlando sobre lo digital y analogico, pero lanzo una propuesta. Una KDD analogica...una camara, un carrete de diapo (asi no hay que positivar) y el resto que lo pongan el control y el entendimiento de la luz de cada uno de los miembros que acudan. Los resultados marcaran la diferencia sobre lo que es gato y lo que es liebre.

    Ha nadie le gusta enseñar sus vergüenzas, asi que como esta KDD seria un desastre de participacion, propongo otro ejercicio en soledad y que cada uno piense en su nivel de honestidad. Tapar la pantallita chivata esa de la camara. Fijar el WB a 5300 y no volver a cambiarlo y en su lugar utilizar filtros de correcion de color. Decidir al inicio de la sesion el ISO a utilizar y luego hacer solo 36 fotos. Volver a casa, y ver los resultados... y aqui ya cada uno que saque sus conclusiones.

  • Avatar de usuario

    Por Antonio Martínez Rúa 01-06-2013

    Jaja, pues como en la mayoría de carretes que tiré... 2 ó 3 diapos buenas, 5 ó 6 aceptables y el resto a la basura. Si las fotos eran de fauna / macro, el ratio de fotos buenas, aún peor... :-D

    Y lo más normal, la mitad de los carretes rallados ...

    Sí, antes era toda una aventura hacer fotos... Y claro, yo tiraba con SENSIA, que no había pasta para VELVIA o PROVIA... Total, que ISO 100 siempre, forzado y tal, pero sin variaciones.

  • Avatar de usuario

    Por Francisco José Jiménez Manzano 01-06-2013

    Tétrica!!!.., no se me recuerda a alguna portada de vinilo de Black Sabbath.
    Bueno una vez leído casi todo, con casi nada discrepo. Yo como Antonio, más de la mitad del carrete pa la basura. Pero también era una época en que la fotografía se reducía "archivar" la salida de turno del find, no buscaba la foto. También hay que reconocer que la mayoría de los fotógrafos de los que se hablan creo que no gastaban un par de carretes al día eh!!
    Un saludo Victor

  • Avatar de usuario

    Por Oscar Peña 02-06-2013

    Si V.J., sería un buen ejercicio. Pero no olvides que el tercer volumen de la "biblia" de Adams se llama "La Copia", y en él enseña cómo hacer reservas, quemados, usar temperaturas para aumentar o reducir contrastes, y un largo etcétera de cómo manipular en resultado final... Sistematizó todo el proceso para obtener lo que quería, por lo que aparte de excelente fotógrafo era muy listo- inteligente y perseverante-, crees que no aprovecharía hoy día las bondades del cuarto oscuro digital???
    Breson, otro que citas, decía de Adams: "el mundo se cae a pedazos y Adams se limita a fotografiar piedras y árboles muertos"... Todo es relativo.
    Los compañeros de prensa no usan otra cosa que jpg's, no usan RAW's, básicamente por la premura de tiempo, y no pueden aplicar otro ajuste que niveles, saturación y contraste general, so pena de quedarse sin trabajo,... en prensa esta prohibido por código deontologico, sin embrago, en mi opinión, hoy en día se hace la mejor fotografía de reportaje de la historia, fundamentalmente por las bondades de la tecnología. Cuando apareció el autofoco también hubo polémica sobre si usarlo era de "buen fotógrafo",... hoy en día hace hasta gracia pensarlo...
    En fin, la fotografía de antaño estaba muy bien, la de hoy por qué no?... se ha masificado y hay montones basura, pero entre tanto montón también hay cosas muy buenas...
    Un placer, saludos

  • Avatar de usuario

    Por Raquel de Castro 02-06-2013

    Pues si esto lo has hecho con digital..no me puedo imagina lo que hubieses conseguido en analógico ufff, yo como soy una inculta del ByN en los dos métodos, solo puedo decirte que la imagen me parece sobresaliente, por compo, por luz y por el buen gusto que destila la edición, por mi puedes seguir subiendo fotos así siempre que quieras , aqui tendras una ferviente admiradora!!!. Un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Vicente Benedito 02-06-2013

    Hola Victor. Yo soy ambas cosas simultáneamente: un nolstálgico de la peli y un fan de la digital, y explico por qué. Empecé hace más de 40 años con una reflex Fuji de rosca universal, y hasta hoy habré tirado varios miles de carretes, y como algunos sabéis, gran parte de mi ámbito fotográfico se desarrollaba bajo tierra, en las cuevas, por lo que el ratio de fotos "aceptables" rara vez pasaba de 1 ó 2 por carrete, pero me fascinaba el proceso que mencionas de calcular encuadres, puntos y zonas a iluminar, potencias de flash, tiempos de exposición, temperaturas de color...
    Actualmente, me gustaría regresar a cada una de aquellas localizaciones, a repetir tal vez algunas de aquellas fotos que por no haber calculado bien la iluminación, no pasaron de ser un intento fallido, pero ahora la posibilidad de comprobar el encuadre y la exposición inmediatamente disminuye drásticamente el número de errores. Para mí esto es una ventaja importante de lo digital sobre lo analógico, además de la mayor sensibilidad, latitud, resolución, etc.
    ¿Que hay mucha gente que hace cosas muy raras? Bueno, a mí lo único que me preocupa es ser fiel a mí mismo, cada cual es muy libre de interpretar la fotografía como un fin, como un medio o como mejor le parezca.
    De tu foto, opino como el resto de compañeros: un bello motivo muy bien visto, correctamente planteado compositivamente y muy bien editado. Enhorabuena y un afectuoso saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Oscar Diez Martinez 12-06-2013

    Una preciosa imagen con una simetria muy buena y ese blanco y negro le da mucha fuerza, mis felicitaciones, un saludo.

  • Avatar de usuario

    Por AiToR Badiola 22-06-2013

    Una imagen que parece moverse, una ambientación digna del romántico del XIX. Muy expresiva. Yo también tengo nostalgia del cuarto oscuro de revelado y de la luminosidad de una proyección de diapositivas. Saludos Víctor.

  • Avatar de usuario

    Por Juan Manuel San Cristobal 17-07-2013

    Hola Victor: magnífica imagen, y no menos magnífico el debate abierto con posterioridad, plagado de argumentos bien fundados y sensatez. Una delicia el conjunto. Propongo un nuevo tema para el siguiente debate: ¿qué margen para el lado artístico deja la fotografía de naturaleza, o dicho de otro modo, dónde apreciamos el arte del fotógrafo en una foto de naturaleza? Quizá sólo el "punto de vista" y la "composición" sean los últimos resquicios para hacer fotos artísticas de naturaleza, un campo en el que el factor documental tiene un peso importante.....o quizá no sea así. Un abrazo y mi enhorabuena

  • Avatar de usuario

    Por PILAR RUIZ BLANCO 28-11-2013

    Se respira paz, buenísima foto. Un saludo

  • Avatar de usuario

    Por CORO HERNÁNDEZ 24-03-2014

    Pues, si. Estoy contigo. El burdo blanco y negro. Nada que ver con el analógico. Humilde opinión.
    En cuanto a la imagen, estoy totalmente de acuerdo con Aitor, romanticismo... Nostalgia bien definida con esta imagen. Un lugar que invita a sentarse a la contemplación.
    Aún siendo digital es muy buena.
    Un cordial saludo.

  • Avatar de usuario

    Por Eduardo Carrasco Castro 11-09-2017

    hermosa foto

¿Quieres comentar esta foto o tienes algun comentario para el autor?

Únicamente los usuarios registrados pueden comentar las fotos de las galerías. Puedes registrate en la sección Mi fotonatura.

Si aún no te has dado de alta en el web, puedes registrarte aquí.