Egos, normas y participación

Hace unos meses se generó una intensa polémica al retirarse una imagen en la que aparecía un rapaz en el momento en que intentaba agarrar una paloma atada a una roca. Está técnica fotográfica denominada “cebo vivo” está prohibida  en las galerías y está especificado en las normas que “por motivos éticos y de conservación” no se permiten este tipo de fotografías.

Al retirase la foto el autor recibió, como siempre se hace, un correo explicando el motivo de la retirada, los mecanismos de contacto con los administradores y cómo debía actuar si no estaba de acuerdo con la retirada. En lugar de contactar con los administradores para aclarar los sucedido, el autor subió una imagen a las galerías despidiéndose de la web  y haciendo saber que se sentía ofendido por haberse asociado la palabra “ética” a una de sus actuaciones.

En aquella imagen de despedida, un compañero Colombiano publicó un comentario que creo que resume perfectamente lo ocurrido y que centra el debate sobre este tipo de situaciones.

La imágen de despedida es maravillosa, al igual que muchas de las que quedaron en esta galería……

Entramos a Fotonatura libre y voluntariamente, y cada uno tiene sus límites, así como la página también los tiene, y los aceptamos al entrar, o no los aceptamos y entramos, o entramos y desconocemos ciertas normas…. en cuyo caso la ignorancia no nos exhime de cumplirlas.

Es un caso simple, nosotros somos los complejos.

Una norma permite la censura de fotos que utilizan cebos vivos. XXXXX subió una foto utilizando un cebo vivo. La foto fue bajada. Los editores explican su posición, consideran la técnica poco ética etc, etc. Todo en orden…

XXXXX, con todo cariño le digo, usted tiene derecho a no estar de acuerdo, pero su retirada es un acto extremo.

Su retirada envía el mensaje de que los editores deben aceptar las infracciones para evitar el retiro de algunos miembros, y ese es un mensaje equivocado.

La conciencia de cada uno dicta los límites personales, la conciencia de los editores dicta los límites de Fotonatura, seamos humildes para aceptar estas diferencias sin molestarnos.

Abrazos y no se vaya, usted sabe que aquí estamos por amor y también por vanidad.

Amaestremos nuestros egos y el talento brillará con el esplendor de mil soles.

Bernardo José Jiménez Mejía

Me gustaria que reflexionaramos todos sobre este tipo de situaciones, el texto de Bernardo creo que centra el tema y nos da pie al debate. No quiero que discutamos si los cebos vivos son éticos o no, se trata de que reflexionemos sobre la aceptación de las normas por todos y la ordenación de la participación.

37 Comentarios

  1. Javier Fernandez says:

    Sin duda alguna, el texto de Benardo es de lo más lógico y apropiado.
    Fotonatura.org es una casa en la cual se nos deja entrar, nos dejan las puertas abiertas para aprender, disfrutar y pasar el rato.

    Nadie llega a una casa ajena y se comporta con la libertad que lo hace en la suya, compartamos o no las normas de esta, aceptamos.

    Fotonatura.org tiene el derecho y la necesidad (no olvidemos que este sitio cuesta esfuerzos y dinero que no todos pagamos y muchos disfrutamos) de poner sus propias normas, de no ser así esto sería un caos… he llegado a ver subir textos como si de una foto se tratase faltando al respeto a FN, algo que no se puede permitir.

    Esto es igual que poner cebos vivos, es algo personal, lo pones o no, pues en FN si se esta es para respetar, disfrutar y aprender, ya que es una comunidad y creo que tenemos que respetar porque todos tenemos casas y no soportaremos que nadie entre en ella diciendo sin más que esta bien y que esta mal.

    Seamos más humildes ¿no creeis?.

  2. jose antonio sicilia matos says:

    Hola a todos/as.

    Llevo unos años visitando todos los dias fotonatura,(la tengo como pag. de inicio)y creo que hemos pasado por distintas fases.Si es cierto que hubo un momento en el que los comentarios a las fotos cambiaron su sentido,ya que inicialmente entre todos/as intentabamos apoyarnos y mejorar técnicamente nuestra labor como fotógrafos, y como amantes de la naturaleza. Esto provocó que muchos/as usuarios/as dejaran de publicar fotos buscando pag. alternativas porque no se encontraban a gusto con tanto “pasteleo”.

    A mi me parece bien que se haya quitado el número de comentarios, porque eso provocaba que algunas personas solo miraran las más comentadas, ….. creo que es necesario reflexionar sobre el contenido de los comentarios y los responsables deberían recomendar, sin dejar de utilizarlos como saludo a los amigos introduciendo también aspectos lúdicos, pero intentando que expresemos que nos parece la fotografía comentada y preguntando dudas al respecto o recomendando posibles mejoras.

    Tenemos que aprender a “ver” las fotos de los/as demás objetivamente y en este sentido fotonatura puede servirnos para tal fin. Espero que entre todos podamos funcionar realmente como comunidad de fotógrafos/as.

    Saludos, Toño.

  3. Rafael Ángel Fernández says:

    No acabo de entender por qué si un usuario quebranta las normas de un blog subiendo una foto que las infringe y el titular del mismo le bajan la foto infractora, suscita polémica alguna.

    Comprendo sin embargo la postura del usuario despidiéndose del blog, al contrario de la opinión de Bernardo. Su retirada no infringe ninguna norma.

    Tampoco entiendo la postura de Fotonatura cuando dice “En lugar de contactar con los administradores para aclarar lo sucedido, el autor subió una imagen a las galerías despidiéndose de la web….”. El autor tiene todo el derecho a retirarse y si tiene algo que aclarar es su problema, no el de nadie.

    Un cordial saludo

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Rafael,

      Cada uno puede irse cuando quiera, lo que no me parece bien es lanzar una polémica en las galerías que acaba creando una bola de nieve que se podia haber resuelto en privado. Si no entiendes el por que de una retirada lo lógico es preguntar a los responsables de la web, en muchos casos de estos lo que hay es un desconocimiento de las normas cosa que se resuelve preguntando.

      Las normas dicen:

      Si una de tus fotos se marca como fuera de tema (OT), no la vuelvas a subir a las galerías o a tu ficha. Ponte en contacto con los moderadores en galerias@fotonatura.org para aclarar cualquier duda. Este comportamiento puede generar polémicas innecesarias que alteran el ambiente del web, resuelve tus dudas con los moderadores, si actúas de otra forma tu cuenta podría ser inhabilitada.

      Por lo tanto este tipo de comportamientos son contrarios a las normas.

      Saludos
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  4. Jorge C Sanz says:

    Totalmente de acuerdo con lo expresado. Aun estoy alucinando con el comentario de Bernardo, se pueden decir muchas cosas, pero con la sencillez que el lo ha expresado, huelgan comentarios.

    Me quedo con la frase final “Amaestremos nuestros egos y el talento brillará con el esplendor de mil soles” Creo que es lapidaria y nos define, meter tantos Egos en una misma pagina, y que todo vaya bien, es un reto, jajaja

    Yo soy de la opinion, que cuando entras a un sitio y hay unas reglas, se cumplen. He tenido muchas broncas en foros, pero no hubo una sola vez, que no se resolviese hablando.

  5. Gloria Ayala Barrera says:

    Bueno, como siempre, lo primero es el respeto a la vida, intentando evitar el sufrimiento de cualquier especie (sea un animal o una flor silvestre que se extingue pisoteada por cualquier excursionista…)
    Doy por hecho que los amantes de la Naturaleza la respetan y tratan de conservarla y que no es natural que una paloma esté amarrada para que se cumplan las leyes de la cadena alimenticia. No lo es.

    Dicho esto quiero preguntar:

    ¿Cómo van los resultados de la encuesta?
    ¿Sí a la desaparición de los comentarios en las imágenes?
    ¿No?
    ¿Da igual?

    Y otra pregunta:

    ¿Todo salió bien, Fernando?
    ¿Estás “sano y salvo” después de la operación?

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Gloria,

      La encuesta se ha puesto a 0 y se esta respondiendo de nuevo, ahora todo los usuarios de la web han sido notificados por correo electrónico. Etsa programada para acabar el día 25, despues de ese día se podrán ver los resultados.

      Si todo salió bien, los tres tornillos de mi fémur salieron y ya no tengo titanio en mi cadera. Muchas gracias por preguntar.

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  6. josé ramón cancer says:

    Buenos dias: Entro aquí por primera vez, para reiterar una solicitud: ¿podría alguien hacerme el favor que enviarme una copia del texto con las normas de fotonatura? Estoy registrado desde el mes de noviembre de 2009 y todavía no las he podido leer. En varias ocasiones las he reclamado a los organizadores, pero sadie me ha contestado. Gracias de antemano.
    Saludos

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola José Ramón

      Las normas estan accesibles desde un enlace situado en el pie de todas las páginas de la web veras que pone “Condiciones de uso”

      Puedes leerlas aqui http://www.fotonatura.org/ayuda/normas.php

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  7. Eugenio Martínez says:

    Creo que si formas parte de un grupo y ese grupo tiene unas normas, debes cuplirlas, aunque no estés de acuerdo. Y si tu desacuerdo supera las ganas de permanecer al grupo, pues lo dejas y ya está. De todas formas me parece una chiquillada dejar Fotonatura porque te hayan quitado una foto que incumple las normas. Visto desde aquí parece una rabieta.
    Si un grupo de personas forma un grupo y hay un consenso en las normas adoptadas, todo el que se adhiere después debe aceptarlas o si no formar el suyo propio grupo. Si no al final se convierte todo en una anarquía que hace que la base sobre la que se creó el grupo, en este caso Fotonatura, desaparezca. Si alguién incumple la norma del cebo vivo, mañana puedo yo incumplir la norma de que las fotos deben ser de naturaleza y poner una foto de un viaje de mi prima a Londres.
    De todas formas, también decir que algunas fotos de la sección Hombre y Naturaleza que he podido observar, rozan el límite de lo que sería una foto de naturaleza.

    Un saludo

  8. Miguel A. Hernansanz Galán says:

    Me parece infantil que alguien se moleste por que le retiren una foto que incumple las normas, la sociedad esta llena de normas que tenemos que acatar porque nos las imponen por obligación, la diferencia con Fotonatura es que si tu no estas de acuerdo con ellas pues te vas y no pasa nada, no estoy muy de acuerdo que cuando alguien se va molesto de la web, lo anuncie en una foto a bombo y platillo, parece que es una cuestión más de protagonismo que otra cosa. Un saludo.

  9. Paco Muñoz says:

    Por supuesto, las normas están para cumplirlas. El comentario de Bernardo no puede ser más claro y oportuno en todos sus extremos. Lo firmo, rubrico y certifico. Saludos.

  10. Fotonatura es como un club. Todo club tiene normas que se conocen al entrar en el y con las cual cada nuevo miembro estuvo de acuerdo. Si uno quiere cambiar una norma por considerarla obsoleta o incorrecta,una vez uno es miembro del club,se debe tener mecanismos para su discusión y, lo ideal sería, una forma democrática para poder modificarla. Por otro lado, el que se vá no hace falta. Si alquien quiere montar una polémica como un niño pequeño con una rabieta, ese es su problema. Yo he difrutado mucho de FN y he aprendido un montón con los comentarios. Si no hay comentarios también uno aprende por eso. A mi me han quitado fotos por ser de flores que en otros sitios son hornamentales y en Puerto Rico son nativas o naturalizadas. Sin embargo dejan fotos de margaritas. Creo que una foto debe tener algo de arte y un grado aceptable de técnica para uno querer compartirla. Y debe estar dentro de unos límites éticos y llenar los propósitos para el cual se creó FN. Por mí, que no se cambie nada, y felicito a los organizadores por su sensitividad y compañerismo.

  11. Antonio Martinez Rua says:

    Hola compañeros, primero, que me alegro de que Fernando esté bien. Segundo, el problema no es que se exijan fotos de naturaleza en la web en exclusiva, que es algo de agradecer, sino en valorar cuando las cosas “son naturales”, ahí es dónde está lo complicado, dónde poner el límite entre lo natural y lo artificial…a veces me da la impresión que una foto “es” de naturaleza cuando “parece” de naturaleza… ¿La dehesa es un paisaje natural? ¿Una puesta de Sol en el Delta del Ebro, es de naturaleza? depende, puesto que son paisajes “naturales” pero extremadamente humanizados…no se si me explico. ¿Son naturales los paisajes de los monegros o las Bardenas?. ¿Es una foto de naturaleza una foto iluminada sólo con flashes de un petirrojo, en un bebedero colocado en un descampado en un polígono industrial? A mi me retiraron una foto de un paisaje hecho dentro del Parque Natural de Montserrat, por que en el tercio inferior de la foto había viñas…y no son naturales. Pero la foto estaba hecha en un parque natural, donde consideran los cultivos como otro hábitat más…
    Las normas estan para cumplirlas, y no me molestó en exceso, más bien me chocó, quizás es problema es establecer esos sutiles límites… SAludos a todos.

  12. Paco Velez says:

    Sr. Fernando, lo que paso a decirle, es previo a la lectura de lo comentado a raiz de su …….
    Solo me quejé de las expresiones que utilizaron para comunicarme su decisión, desconocía su cambio de ética en los últimos meses y reconocí en todo momento que la imagen incumplía las normas ……….. bueno que mas da …………. no voy a insistir más, creo que quedó bien claro por mi parte!!!! usted a entendido lo que le conviene o le interesa ……..

    Mi EGO estaba muy tranquilo hasta que usted ha decidido darle una buena patada en el estómago.

    LAMENTABLE, SEÑOR FERNANDO!!! ME PARECE LAMENTABLE!!!

    Supongo que cuando comience a leer los comentarios (en cierta forma inducidos por usted), bueno ….

    Por cierto y hablando de EGOS, no vendrías mal que se mirara usted al espejo.

    Saludos con un cabreo de mil cojones!!!!

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Paco,

      El texto que se te incluyo en el correo fue el que está publicado en las normas, que es el siguiente:
      “Por razones éticas y de conservación no está permitida la publicación de imágenes de aves rapaces en nidos ni realizadas utilizando cebos vivos.”

      Si desconocias la norma, podías preguntar a quien correspondia dar las explicaciones (los administradores), en lugar de eso hiciste algo que no estaba permitido por las normas lo que dio lugar a una grave polémica innecesaria y despropocionada por un tema que estaba claramemnte explicado en las condiciones de uso de la web.

      Creo que es necesario que queden claras las cosas en este tipo de situaciones y qué preveen las normas.

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  13. Javier Albiac says:

    Pues no veo la necesidad de haber reabierto la polémica cuando estaba ya zanjada desde hace meses, a no ser que sea con el único motivo de buscar publicidad para que entre más gente en el blog, antes de este post todo era constructivo, ahora ya me hace pensar mal. Lo correcto sería no tomar parte pero no he podido porque lo veo injusto.
    Fernando sobre el funcionamiento que planteas déjame explicarte mi experiencia personal. En todo este tiempo que llevo en FN (creo que cerca de 3 años) solo me han catalogado una fotografía OT, ésta mostraba el momento justo que mi hijo fotografiaba un ratón que se nos metió en el parasol de la cámara, a modo de making off, es verdad que mi hija estaba al lado y se le veía la cara, pero el motivo principal era el niño estirado en el suelo boca abajo haciendo la foto del ratón dentro del parasol de la cámara mientras estaba reposaba en el suelo. Quizás si que me equivoqué y la fotografía no cumplía con las normas por el título emitido, por colocarla en la galería de fauna (making off no existe) pero sólo pretendía complementar la foto de Marc. En el mail recibido por parte de FN argumentaban que no se podían mostrar fotos de retratos o en los que los protagonistas son personas. Entendí que el mail era un mail preestablecido y envié un correo explicando que la fotografía solo mostraba el momento y el como se había realizado las fotografías hechas por mi hijo, una de las más visitadas por entonces. A día de hoy todavía no he tenido respuesta. Después veo fotos de primeros planos de personas que siguen actualmente en la web y eso me hace pensar que no se tiene un mismo criterio por parte de los editores. Entiendo que las normas son para todos y ya que se pide por parte de FN que cualquier desacuerdo se haga por mail lo mínimo que FN debiera hecer es contestar.
    Saludos y saludos a todos en especial a Paco

  14. Paco Velez says:

    Sr. Fernando después de leer los comentarios, y en especial el del compañero Bernardo ( que recuerdo perfectamente que suscribo hasta la última palabra) puedo comprobar como la MANIPULACION ha funcionado muy bien.
    A raíz de aquella historia intercambiemos varios correos e incluso usted llegó a pedirme el teléfono (aún no se para que ???).
    La verdad es que no merece la pena continuar con esto …..

    Un saludo y muchas gracias Javier.

  15. victor olabarria says:

    Llevo ya muchos añs en esta pagina, ultiamente la tengo sin actualizar, quiza porque ya tengo mi ego muy grande para que alguien que no coozco me lo trate de subir mas, o para que alguien que igualmente no me conoce me pise los cat..pl..nes.

    Me han retirado varias fotos al principio de pertenecer a fotonatura, y aunque no estaba de acuerdo en la retirada no me quedaba otra que acatarla, porque no hay otra manera de eguir perteneciendo a la pagina.

    Encuanto a lo que h originado la polemica, no entiendo porque se saca a estas alturas. si no es como se ha comentado por dar publicidad y que la pagina se menee.

    Entiendo la postura del compañero que se despidio, porque aunque una fotografia sea retirada, no hay porque tildarla de “falta de etica”. quiza incumpla ls normas, pero la etica?……creo que se ofende de una manera muy poco profesional. Solo es una opinion, pero es la mia.

    Me alegro Fernando que estes bien de salud.

    saludos.

  16. Roberto Fernandez says:

    Buenas, por supuesto no quiero entrar en polémicas, sólo decir que con el número ingente de fotos y comentarios que se hacen es imposible que los moderadores abarquen y puedan controlar todo, en vez de quejarnos hay que A-Y-U-D-A-R.

    Yo he tenido en mi participación (5 años ha) dos OT y las quité y punto, nadie nos obliga a estar en esta comunidad, si lo hacemos es porque nos interesa y derivado de ello está en respetar las normas, BIEN CLARITAS por otro lado.

    Saludos a todos

  17. Paco Velez says:

    Hola de nuevo amig@s, perdonad el coñazo pero me gustaría transcribir literalmente, la explicación del enfado que en su día publique en la imagen y se remitió vía email al moderador, y creo que es necesario mostrarlo para que cuando oponemos sepamos obre que estamos opinando:

    • Menudo “follón” he liado, pero he encontrado el secreto para tener “el cuadrito ese” de la selección de editores y con una foto mu mala”: Pelearse con ellos!!!!.

    Bromas a parte, no pretendía crear toda esta controversia y creo que debo aclarar algunas cosillas:

    Las normas son muy claras, y los editores solo las han aplicado (podrían haberlo hecho mejor, pero nadie es perfecto).

    Con el calentón del momento, quizás no me terminé de expresar con claridad, la próxima vez prometo contar hasta 3500 antes de “abrir el pico”.

    Le estoy muy agradecido a la web, ya que han sido tres años fantásticos.

    Con algo más de perspectiva voy a intentar explicar mejor el motivo del enfado y para ello transcribo la carta que he remitido a los editores, “por si hay alguien muy muy aburrido”

    ————————————————————
    Hola Fernando:
    Lamento profundamente la polémica surgida, he pensado borrar la imagen pero aún no lo he hecho por respeto a las muestras de cariño de los compañeros. Quizás no me expresé muy bien, ya que mi enfado iba más allá del hecho de borrar una o tres fotos. La verdad es que he visto tantas imágenes con cebo vivo (aunque éste no apareciera en el encuadre), que sabedor de su controversia desconocía que estuvieran prohibidas.

    Voy a intentar explicarme:

    Como fotógrafo aficionado y “amante de la naturaleza” un día pensé que el archivo de imágenes de aves de la sierra de mi pueblo, debía tener alguna utilidad a parte de mostrarla en FN. Entonces surgió la idea de crear una exposición itinerante para dar a conocer la riqueza ornitológica de un parque natural muy próximo a Granada, poniendo de esta forma mi pequeño granito de arena para promover la conservación de nuestro entorno. La muestra ha tenido un gran éxito en Alfacar, actualmente se encuentra expuesta en un colegio y pretendo darla a conocer en otras localidades próximas al parque. No he obtenido ningún beneficio económico de la misma, todo lo contrario, el coste lo he asumido personalmente y con mucho gusto. La pregunta más frecuente:

    Todos estos pájaros están en la sierra??????
    No, aquí quizás no estén representados ni el 30%

    Como es evidente tenía que mostrar también algunas rapaces de la zona. Los pasos que seguí fueron los siguientes:

    - Documentarme muy bien sobre las diferentes especies
    - Acudí personalmente a la Consejería de Medio Ambiente CCAA de Andalucía Delegación de Granada, Cl. Marques de la Ensenada 4ª Planta, allí tuve una larga entrevista con el biólogo jefe (fauna) del parque, que a parte, es un gran conocedor del mundo de las rapaces. Tras explicarle detenidamente la línea de trabajo a seguir me dieron todas sus “bendiciones”, y me indicaron que era conveniente que lo solicitara por escrito.

    - Adjunto os remito fichero escaneado con mi solicitud y la autorización por parte de la Consejería de Medio Ambiente.

    - Lo que en principio era una actividad fotográfica, terminó convirtiéndose en un seguimiento “prismáticos en mano”. He podido censar y controlar, dos parejas de calzada, cada una ha sacado adelante dos pollos, la perdicera un pollo que voló del nido a primeros de Mayo (lo que extraño a los biólogos por lo temprano de la puesta) La culebrera un pollo, el del año pasado lo encontré muerto en un poste eléctrico y fue en esta web donde me ayudaron a identificarlo. Hay una pareja de reales pero este año no me ha dado tiempo a observarla ………….

    - Aprovechando las reuniones de la Asociación de cazadores, se está intentando concienciar, aún más, de la necesidad de respetar a las especies protegidas, y andamos tras la pista de un “escopetero” que mató una calzada, situación que puede ocasionarme serios problemas personales.

    A pesar de todo esta trabajo, que pocas fotos de rapaces tengo …… siempre ha primado el respeto y la obligación de no molestarlas!!!. Todos los datos de interés que he podido recopilar han sido comunicados personalmente a los responsables del parque, biólogos, agentes …

    Lo de “personas sin control ni permiso ???????? ………….”

    Cuando leí esas expresiones de “ ETICA” y “ASPECTOS NATURALISTAS”, utilizadas para censurar mi trabajo ……… el enfado fue monumental !!!!

    No se si me comprendéis ????

    La historia de la paloma es realmente curiosa, voy a intentar resumirla:

    Un día andaba tras la abubilla y se me acerco el dueño de un cortijo próximo que tenía un palomar, al verme con la cámara fotografiando pájaros el hombre muy resignado me dice: Les ha dado por venir a las águilas (perdiceras) y casi todas las tardes “en menos de lo que canta un gallo” desaparece una paloma, no van a dejar ni una!!!! Es paradójico y tiene coña la historia, pero hace unos días me encontré al señor y me dijo: “Ya solo quedan dos, la que te llevaste y otra buchona que se ha pegao de por ahí…..”. El invento funcionó una sola vez con el azor y reconozco que a la paloma estuvo en serio peligro, pero bueno …… creo que estaba justificado aunque todo es interpretable.

    Para finalizar, siento mucho la polémica generada en torno a mi persona, como decía el otro día: han sido tres años apasionantes y les estaré eternamente agradecido por todo lo aprendido y compartido en esta web.

    Solo des daría un consejo ( aunque no soy quién para dar consejos).

    Eliminen la palabra ETICA de las normas de la web, estos conceptos no son patrimonio de nadie.

    Un abrazo y muchos éxitos y suerte a FOTONATURA.

    Paco Velez.
    ——————————-

    Bueno amig@s, me gustaría de esta forma dejar por zanjada toda esta polémica

    Un fuerte abrazo Paco Velez

    ——————————————————–

    No llego a comprender el motivo que a llevado a este señor a retomar este tema de una forma tan “personal” y TENDENCIOSA !!!

  18. Paco Velez says:

    Por último: en estos años de presencia en la web he observado gran cantidad de POLÉMICAS por muchos y variados motivos, donde he observado mala educación, insultos etc etc etc ….. y ahora resulta que este señor, me utiliza a mi como CHIVO ESPIRATIRO, hay que joderseee!!!!

    Pues yo también voy a dejar un mensaje de otro compañero a raíz de aquella discrepancia:
    ——————————————————————-

    Por Javier Mansilla (29-09-2009)

    Mi felicitación a Francisco Vélez Valdivieso y a los administradores de Fotonatura. A Francisco, aparte de por las excelentes fotos, por saber discutir un tema delicado sin perder los papeles. Por defender sus ideas hasta el punto de abandonar un lugar que le guste pero que no cumpla con lo que él entiende como requerimientos éticos indispensables, pero a la vez ser capaz de discutir sobre ello sin perder el respeto a sus interlocutores.

    A los administradores, además de por poner a nuestra disposición un lugar cómo éste, por hacer el esfuerzo de intentar hacer comprender las razones de sus acciones aun sabiendo que serán tratados por muchos como si jamás se hubiesen tomado la molestia de dar las más mínimas explicaciones.

    Si todos fuésemos como el uno o los otros quizás no habría menos conflictos, puesto que bastará que haya dos personas para que hayan dos opiniones irreconciliables, pero al menos se resolverían con muchísimo más respeto mutuo entre las diferentes partes.

    Entiendo la postura de Francisco, tanto en lo que se refiere a la toma de fotos con cebo vivo como en lo tocante a la forma de llevar la administración. Entiendo también la de los administradores en ambas cuestiones

    Entiendo, además, que se puede defender tanto una.postura como la otra sin caer en tendenciosas acusaciones de amiguismos por un lado o de deseo de fomentar polémicas estériles por otro.

    Lo que no puedo entender es que tomando como excusa el cariño por un compañero se intervenga sólo para verter esas acusaciones tendenciosas (como lo son todas aquellas que se basan en las supuestas intenciones o motivaciones de los otros) hacia uno u otro lado.

    Espero que Francisco se quede, y espero que todos nos podamos respetar con independencia de la opinión que se pueda tener en cada una de las cuestiones que se discuten aquí.

    ——————————————————————-

    Bueno ….. la verdad es que después de todo esto, mi Ego en esta web ha quedado por los suelos, MUCHAS GRACIAS FERNANDO.

  19. josé ramón cancer says:

    BUENAS TARDES: Con la experiencia que me da la edad, me permito esta pequeña reflexión: “hay que diferenciar entre debate público y debate privado” y en este caso, un debate claramente privado, no debe ni puede (en beneficio de la colectividad) interferir el desarrollo de la comunicación tranquila. Recuérdese lo que estipula nuestra Carta Magna “todos somos iguales ante la Ley”.
    Aprovecho para dar las gracias a Fernando. Ahora,!por fín! he podido leer las normas de temática de las galerías. Me permito sugerir a los técnicos de la web de Fotonatura, que repasen el funcionamiento de los enlaces.
    Por cierto ¿no podría Fotonatura activar un e-mail que funcionara como “buzón de sugerencias de los usuarios?
    Cordiales saludos.
    P.D. Aprovechemos el tiempo en debates constructivos de interés general

  20. Paco Velez says:

    Privado??? …. eso me habría gustado a mi!!!
    Saludos constructivos

  21. Miguel Carmena Bermúdez says:

    A mí me declararon en su momento OT dos imágenes de adelfas. En el mail enviado por los moderadores se atribuía declaración a que la adelfa no es una especie silvestre. Extrañado, retiré primeramente las imágenes y después contacté de forma privada con ellos para argumentar que la adelfa sí es una especie silvestre, aunque se cultive ampliamente como planta ornamental. Al poco recibí un nuevo mail reconociendo el error e invitándome a subir nuevamente las fotos.
    Creo que ésta es la forma civilizada de proceder por ambas partes, sin hacer aspavientos ni darle dos cuartos al pregonero.
    Ah, y se dice “chivo expiatorio”. Un saludo a tod@s.

  22. Paco Velez says:

    Sr. Carmena, pido disculpas por el desliz con el “ Chivo Espiratorio” fruto de los nervios y quizás de la incultura, verdad?.
    A mi también me han retirado otras imágenes y no ha pasado nada de nada, faltaría mas!!. Por otra parte veo y en parte comprendo, que pueda haber pocas ganas de leer y comprender ………… pero bueno!!!
    Muchas gracias por su lección de CIVISMO!!!

    PD: Pido perdón por la posibles y probables faltas de ortografía.

  23. Miguel Carmena Bermúdez says:

    Pues yo pido disculpas por la última línea de mi comentario. Era inoportuna e innecesaria. Un calentón que no pude reprimir.
    Saludos.

  24. Deciros en primer lugar que un tema que pensaba que se había mal enfocado desde un principio, explicado después y resuelto por ambas partes sastisfactoriamente, entendíbles ambas posturas:la de las normas y la de Paco, pues OT o no OT era un autentico fotón, vuelva a suscitar polémica. Francamente sentía el tema zanjado, mas cuando Paco no se marcho, fue absorbiendo su descontento y siguió subiendo fotos. Desconozco si seguía la cosa en la trastienda.
    Es evidente que las Normas están par cumplirlas, y lo es también que quien presenta una imagen que le satisface, cuando se la retiran, por mas justificado que sea siente cierto desencanto…pasajero. El problema viene cuando va viendo imágenes que no han sido filtradas, del mismo estilo que la suya que permanecen en galería, incluso en ocasiones en Destacadas. Últimamente verdad sea que eso ocurre menos.
    Salvando este escollo de la temática y la ética, los criterios de selección por técnica son escasos:
    -aparecen numerosas imagenes, sobre todo en Flora, que es donde me muevo, con los fondos pintados y exsageradamente en ocasiones, en los que nadie repara. Incluso fondos cambiados.
    -Antiguo (“casi pionero”) practicante de la Caza Fotográfica, conocedor del Código ético y altamente concienciado, varias veces he hecho comentarios a autores que publicaban fotos de nidos, invitándolos a retirarlas. En mas de una ocasión, si no eran de rapaces, han permanecido en galería. Creo que una web del nivel de FOTONATRURA, tendría que sobrepasar incluso el Código y evitar esas fotografías.
    -En cuanto a Flora (tema este mas complicado), sin impunidad alguna, me duele decirlo, en algunos o mas bien en muchos casos, aparecen fotografías de autores que se precian, procedentes de arrancar especies protegidas, endemismos o rarezas y fotografiarlas controlando las condiciones. He sido testigo en algún caso. En otros solo viendo los parámetros es evidente. En especies frecuentes esto no tiene importancia alguna, pero habría también que apelar a la Ética o controlar un poco el tema, mas cuando hay quien se esferza utilizando e inventando paravientos y medios estabilizadores no dañinos.
    En definitiva en la aplicación estricta de las normas, incluso ampliación (como he expuesto) y en la correcta aclaración del motivo de las OT, opino que esta el buen camino para evitar polémicas. Recuerdo mi primera foto en Fotonatura. Coincidió con mi primera OT. Fue mi única OT discutible de las cuatro que he tenido. Todavía la recuerdo y llevo mas de 245 publicadas. Es un tema sensible en el que la justicia se compara y lo que puede ser descuido o tolerancia, conduce en mas de una ocasión a pensar mal.

  25. Roger Pujol Piazuelo says:

    Bufff… Esto sí que no lo esperaba! Estos días he estado siguiendo con interés los diferentes hilos que se habían abierto en el Blog, con muchas aportaciones con clara vocación constructiva, creiendo que esto estaba tomando un rumbo muy positivo; un proceso que podía ser muy enriquecedor para todos; una apertura al diálogo sereno y ponderado, para hablar de los temas que estaban candentes, sobre la mesa de todos. Y con la esperanza de que esto nos llebara a unas conclusiones más o menos consensuadas, cuanto menos debatidas.
    Pués bien; en mi opinión, esto se ha ido directamente al garete con este hilo! Cuando he empezado a leer el post de Fernando, no me lo podía creer! ¿Volver a sacar el “tema” de Paco Vélez…? ¿Porqué…? Fué una polémica que duró varios días, y que finalmente y afortunadamente, se cerró. Acto seguido he pensado que Fernando lo habría hecho consultándole a Paco la posibilidad ó conveniencia de utilizar aquella polémica como base para un nuevo debate (lo cuál ya me hubiera parecido raro e innecesario), pero cuando he llegado al post de Paco… se me ha caído de nuevo el ánimo a los pies! ¿Hacía falta reabrir el tema? Quizás sí… pero en qualquier caso me parece absolutament gratuïto e inmensamente desafortunado reabrirlo con un caso particular! Si este era un tema que quería que se debatiera, no se podría haber planteado de forma genérica…?! A la vista está, por el tono que han ido tomando algunos comentarios, que esto no era nada oportuno.
    En fin; no puedo disimular mi decepción. Aquí dejo mi protesta por como se ha planteado este hilo, y mi apoyo al afectado, Paco Vélez, que, sinceramente, creo que no merecía esto…
    Un saludo a todos,
    Roger Pujol Piazuelo

  26. Juanjo Bazán says:

    Voy a aprovechar para dar algunas ideas sobre la retirada de la visión del número de comentarios en las fotos. En general cualquier cambio que suponga ocultar información ya empieza por no gustarme. Entiendo que además es un inconveniente para algunos, al menos por la forma de movernos en la web. Si alguien pone una foto de una especie de ave como mínimo rara y queremos saber de qué especie se trata, gracias al alto nivel de muchos de los que comentan las fotos, en poco tiempo se sabe. La primera vez que entramos es para ver la foto, el resto de veces entramos para ver si alguien a resuelto la duda del fotografo, o la nuestra. Ahora al no ver “desde fuera” si hay comentarios nuevos podemos entrar muchas veces para nada, lo cual llega a cansar y consigue que se pierda el interés y esa foto y nuestro intento de aprender quede en el olvido.

    El exito de fotonatura en mi opinión está en gran parte en los comentarios. A la gente le gusta comentar y le gusta que le comenten, en fin a todo el mundo le gusta aprender o en definitiva, a todo el mundo le gusta comunicarse. Este es para mi el éxito de esta web, no solo se entra a ver hermosas fotos sino que se puede expresar cuanto nos ha gustado una foto, aprovechar para saludar a un amigo-a, pasar el rato…pero en definitiva es la posibilidad de comunicarse y compartir una aficción. ¿Por qué entonces ocultar información? Al contrario, igual que hay una sección de “las más visitadas” podría haber perfectamente una sección de “las más comentadas”, y es que si una foto es muy comentada por algo será: o es muy buena foto, o es muy mala (y sobre gustos hay de todo), o es polémica…lo que sea, pero yo soy de los que quiero saberlo, será por curiosidad, no lo sé, pero no quiero que me lo oculten.
    ¿Que hay fotos que a mi me encantan con muy pocos comentarios o con comentarios que me parecen poco interesantes? Esto nos pasará a todos. ¿Que hay fotos estupendas que un comentario feo las estropea? Pues sí. Pero esta es la gracia de fotonatura, que nunca sabes que va a pasar: hay grandes fotos muy poco visitadas, fotos peores muy visitadas y votadas y comentadas…¿y qué?, esto es así. Un buen título de la foto puede ser un gancho para que sea más visitada, ¿no?, por ejemplo, la ultima foto que me han retirado por esta fuera de tematica, (por lo visto hablar de la web está fuera de la web; entendido hay que irse al blog, supongo) tenía un título gancho o trampa como lo quieras llamar y llevaba una cantidad de visitas espectacular, pero bueno acepto que en la foto opinaba sobre este tema y el espacio logico es el blog, aunque nadie lo lea. Por cierto, aunque no comparto la retirada de la foto, si que lo entiendo y acepto, porque me parece que las normas hay que cumplirlas, lo que me parece que otras fotos también opinando sobre estos temas no se han retirado y la mía sí, mala zuerrrte. Que conste, por cierto que no me molestó que me retiraran la foto, de hecho me hizo gracia y hasta hoy. No problem. Y por cierto, ahora veo que ocurre con mucha frecuencia, por lo que cuentan en el blog muchos compañeros; yo pensaba que retirar fotos era una cosa my excepcional y ahora veo que pasa con mucha frecuencia. Pues mira, ya me quedo más tranquilo, tú.

    Esta claro que cada persona es diferente y se mueve de forma diferente por la web. Por ejemplo, como podría moverme yo:
    Enciendo el ordenador. Entro en fotonatura. ¿Voy a la sección de setas? NO. No se nada sobre setas, no se mueven y no vuelan, así que me voy a la sección aves, que es lo que me gusta. Voy a ver las ultimas fotos de aves publicadas ¿Qué buscamos todos? Está claro, una imagen que nos sorprenda, conocer una especie de ave nueva que no conocíamos, resolver una duda de identificación, hacer amigos??, encontrarme con amigos??, aprender cosas, lo que sea, vale.. Veo una foto superchuliguai de un bodegón de pajaritos hecha por un megacrack de la web, con cuarenta flashes, cebo vivo, todo superartificial: ni la abro ni la comento: NO ME INTERESA. Veo una foto de una rareza, un rabijunco etéreo, o un ave poco vista, un calamoncillo africano, una gaviota enana, o una imagen sorprendente (un cuervo galopando sobre un buitre) o divertida. La abro y la que me gusta la comento para decir que me gusta o para criticarla un poquillo, ya veré.

    • Si busca un principiante (o no tan principiante) saber que ave ha fotografiado que no conoce seguro y le digo cual me parece que es, pero luego comento que “a ver si un experto nos lo confirma” y me entran dudas, veo en pequeño si hay nuevos comentarios en la foto. Actualmente con este sistema entras cuarenta veces para nada; al final pierdes el interés.

    • Me voy luego a las más visitadas, que suelen ser fotos interesantes, por lo general. Tampoco se ve el número de comentarios y pierdo la referencia que usaba para moverme.

    - SEAMOS REALISTAS. La primera vez entras en una foto para ver la foto, las siguientes veces entras para leer los comentarios: LA FOTO YA LA HABIAS VISTO LA PRIMERA VEZ. Y ¿por qué?: para saber quien coincide contigo y tus preferencias, para saber a quien le ha gustado también esa foto, para aprender con los consejos de los compañeros que saben… Vamos que todos somos curiosos. Y a veces hasta nos reimos de algunas ocurrencias…la cuestión es que a algunos nos gusta leer los comentarios…(¿solo a algunos?), no solo ver las fotos, así que: LOS COMENTARIOS SON UNA DE LAS COSAS QUE HACEN INTERESANTE A ESTA WEB.

    • Los comentarios son a veces la salsa de algunas fotos que no son supermegachulis, pero que tienen un valor para su autor y sus amiguetes. Estamos de acuerdo que decirle a alguien que la foto está muy nitida cuando se ve borrosa es un poco de tontos o de un peloteo que da algo de grima, sí, pero si a alguien le gusta esa foto, le gusta y punto, no se pueden medir los gustos de la gente. Al final tendrá muchos comentarios por mala, por buena, por polémica…¡qué importa!, ¿POR QUE OCULTAR QUE ESA FOTO ESTA SIENDO MUY COMENTADA? Si está siendo muy comentada…por algo será ¿no?

    SOBRE MIS GUSTOS, lo que me gusta y lo que no: rarito que es uno.

    - Es cierto que una foto no vale más porque tenga muchos comentarios, sobre todo cuando la mayor parte de los comentarios son tan parecidos, pero alguna gracia tiene cuando es así, quizá el autor tiene muchos amigos, porque comenta mucho…no sé, pero si una foto es muy comentada, me gusta saberlo, no se porqué, pero es así. Ahora esa información es imposible. Yo tengo fotos en mi galería con cero comentarios y me parecen estupendas, si no, no estarían ya en mi galería, y les tengo tanto cariño como a las que tienen muchos comentarios, por ejemplo: http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/246914/
    A mi me parece una foto de ave en su nido, o mejor dicho bajo él, estupenda: solo a mí, pero me da igual.
    Y ¿este azulito del senegal? Vale que estará algo visto en jaulas de pajarerías, pero en su medio natural y bañandose en un charco? Tampoco pareció interesante en su día.
    http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/256918/

    ¿Y fotografiar un águila pescadora haciendo un barrido horizontal? Una cosa de las más sorprendentes que he visto nunca…solo dos comentarios, menos mal que hay uno que vale por mil, el de Atanasio, que como “comentarista” entusiasta y positivo hay pocos. Por cierto, ni es amigo, ni le conozco de nada.
    http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/244075/

    ¿Son un horror estas fotos? No creo, pero no tienen comentarios y NO PASA NADA, ahí están para que alguien las disfrute. Curiosamente estas fotos tienen bastantes visitas (668,579 y 787). Y eso si que me gusta: ponemos las fotos para que las vean.

    Luego nos encontramos fotos repetitivas de algunas especies (que no menciono para no desanimar a nadie a quien le gusten mucho, mucho) con muchísimos comentarios. Pueden estar tecnicamente muy bien, pero, que interés tienen por ejemplo los petirrojos si en invierno hay uno cada 15 metros y se dejan fotografiar de cerca. ¿Puede tener un gorrión una gran foto? Claro, la especie es poco interesante,¿no?, pero puede tener algo peculiar como un gorrión con la lengua fuera. Al final nombré dos especies de las cinco o seis que me aburren soberanamente, no me pude resistir.

    Bueno, quizá no venía mucho a cuento, pero hablando sobre lo que a mi me gusta de las fotos, quizá se entienda como nos movemos algunos por la red.

    Parece que a la mayoría le gusta ver una foto casi perfecta dando más importancia al COMO SE HA HECHO que a QUE ES LO QUE SE HA FOTOGRAFIADO, pero para algunos es más importante QUE se ha fotografiado, DONDE (muy bueno el rollo-satélite),CUANDO (qué castigo ver fotos de abejarucos en invierno…), en fin, para que yo abra o comente una foto la especie tiene que ser un mínimo interesante antes de hablar de aspectos técnicos.

    No comento fotos en la que no se cuenta nada en absoluto sobre la misma. Por lo menos que escriban una linea. Poner los datos técnicos opcional claro, pero ayuda a los que queremos aprender cosas.

    UNAS IDEAS:

    - Entro en aves y a menudo me encuentro que el sistema me envía a la galería de “Etiquetas aves” donde aparecen 40 fotos de la misma señorita, de este error frecuente nadie dijo nunca nada. SOLUCION: Borrar la etiqueta “aves”: si ya estás en aves vaya etiqueta más tonta ¿NO?

    • Importante: bloquear el acceso de TROYANOS: gente que se mete dentro del sistema para destruirlo. SOLUCION: FACIL. Solo permitiría emitir comentarios a alguien que se registre con nombre, apellidos, o lo que fotonatura crea necesario. y QUE PONGA AL MENOS UNA FOTO. ¿Cómo se permite que haga comentarios de fotografia quien no hace ni una, si precisamente coincide habitualmente con un troyano, destroyer o como lo queramos llamar (alguien que critica sin aportar nada y de paso pone de mala uva a todo el mundo)?

    • Que se vea también el número de votos que lleva una foto.

    • ¿Queremos ser objetivos 100% con los comentarios de una foto? Que no saliera el nombre del autor, osea, nada de firmar la foto, claro, hasta pasadas 24 horas (o una semana, me da igual).
    • Si un autor no le gusta un comentario en una de sus fotos entiendo que ha de poder quejarse a los moderadores argumentando por qué para que se lo quiten, si le molesta por qué no (a mi nunca me pasó, pero por lo que se lee por ahí…)
    • Yo vería muy bien limitar el número de comentarios que hace una persona por día, por ejemplo, máximo tres ó cinco, o algo así, y así evitaríamos los barridos de comentarios identicos que se leen a veces, se ve el mismo comentario, clavado en muchas fotos de la misma persona, no digo yo que se haga con mala intención, pero…es cansino, ¿no?
    • Otra idea, y esta se que no va a gustar, lo siento, es que por mi se debería de limitar el número de fotos o alargar el plazo para poner fotos, ya que pienso que se suben demasiadas hoy por hoy. A veces pones una foto y a la media hora ya está en la segunda página.

    A ver si alguien se lee alguna de estas ideas, solo es probar como funciona y si no van se vuelve a lo anterior, ¿no?, …o se hace una encuesta en el blog…
    Hay en el blog una encuesta, a ver si participa más la gente y votan un poquito que NO, que lo próximo será quitar otra cosa.
    Espero que nadie se de por aludido, que no quiero polemizar con los que ponen abejarucos en invierno, je, je, etc, solo quiero decir que cada uno tiene unos gustos diferentes y precisamente con los comentarios los expresa. Por favor, que no se ofenda absolutamente nadie por nada que yo solo quiero dar cuatro ideas y quizá me he extendido mucho dandoles el contexto en el que quiero expresar esas ideas.
    Una reflexión final. ¿Por qué molestan tanto las polémicas? Lo que molesta son los comentarios ofensivos y peor si son anonimos, en esas polemicas, pero no la discusión en sí; una discusión puede ser al final positiva, generar ideas, corregir cosas, qué se yo. Debo decir que no comparto la expresión que ha usado Fernando de “grave polemica innecesaria” en uno de sus comentarios; insisto en que las polemicas para mi nunca son graves ni innecesarias, si lo son en cambio, los comentarios, en un momento dado pueden ser graves y a menudo innecesarios al no aportar nada. Si hay polemica, hay chicha, es lo que se dice, el vivo al bollo y el muerto al hoyo.
    Bueno, ésta es mi opinión. Uf que largo me ha quedado, a ver si la próxima soy más breve.

  27. Federico García Maroto says:

    Fernando, con todos mis respetos, me ha parecido un error, enfocar el tema del acatamiento y conocimiento de las normas de publicación, utilizando el caso de Paco Velez como ejemplo. Aún cuando no se explicitaba el nombre, resultaba bastante obvia la alusión. Creo que en ese caso particular las cosas parecían haberse resuelto de forma satisfactoria, prevaleciendo tanto el cumplimiento de las normas como la honestidad de Paco, y esta reapertura del debate creo que no beneficia a nadie. Dicho eso, quede claro mi acuerdo al cien por cien con las normas existentes. Si como creo entrever el tema a debatir era si resultaba lícito hacer campaña demonizadora sobre los moderadores cuando estos retiran una imagen en cumplimiento de la normativa, a mí particularmente no me parece bien, pero mucho me temo que eso sea inevitable, dado el comportamiento gregario de muchos participantes en el foro. Lo que por cierto nos lleva al tema actual de moda en el foro sobre la objetividad en los comentarios, etc…qué tiempos aquellos en los que fotonatura era una página donde se hablaba de fotografía y no una red social. En fin espero que no tomes a mal mi modesta opinión, y me alegro de tu recuperación. Un abrazo.

    Federico

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola a todos,

      Antes de nada quiero pedir públicas disculpas a Paco Vélez por la alusión a su caso y reconozco que deberia haber consultado con él antes de poner en el blog una referencia a la situación que se produjo. Perdona Paco no volverá a pasar.

      Quería aprovechar el blog para poner las palabras de Bernardo que resumen cómo creo que deberíamos actuar en general relativizando todos las cosas. Los administradores llevamos una pesada carga con la moderación y en que este trabajo sea mayor o menor depende de todos. Conocer las normas y actuar por los conductos establecidos nos ahorra a todos problemas. En estos casos el sacar a la palestra a los responsables de la web por actuaciones reflejadas en las normas es sinónimo de crear un problema para todos. ¿Por que no nos hacemos todos las vida más fácil?

      Me gustaría que reflexionemos todos sobre el fondo de las palabras de Bernardo que era el objetivo de este post, siento mucho la implicaciones que ha tenido y pido perdón por el error.

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  28. Hola:
    Hecho en falta un mucho más de humor en la web. Nos tomamos muy en serio cosas tan vanales.
    Que me borren una foto o nos debe tocar los innombrables. Mañana subo otra y ya está.
    Charlo con mis amigos. Conozco a otros.
    Me entretengo viendo fotos de disciplinas de las que desconozco. Cuando puedo subo mí foto.
    Hago los comentarios que me apetecen y a quien me apetece(sin descalificar a nadie), los que puedo, que somos exclavos del tiempo..
    Leo los que me hacen, si me da tiempo.
    Si llego a conocer a alguien que merece la pena, pues mejor que mejor. Si no, pues no pasa nada.
    Si me llegan a seleccionar una foto , pues estupendo y ya está. Tengo claro que esto no quiere decir que sea mejor o peor fotógrafo que otro. Se reconoce que sube el ego, pero cuidado, que del ego a la soberbia a un corto camino. Quizás debería desaperecer la selección? Los comentarios? las visitas?
    A mi me parecen todos grandes fotógrafos, buenas personas y con esa idea debo afrontar mi existencia en la web. Creo que las personas no tienen mala idea. Debe haber más diálogo, comprensión y tolerancia por todos.
    Un abrazo a tod@s

  29. Antonio Ocón. says:

    Voy a ser breve. Fernando, muy acertadas las disculpas aunque me parecen hasta insuficientes, creo que con errores como este se aprende mucho y en ocasiones como la presente, la idea que me surge en la mente es el pensar si estás suficientemente preparado para tu labor en la web. Estoy seguro que hoy todos hemos crecido un poquito más; unos, viendo que personalizar una cuestión, casi nunca es una buena opción; otros intuyendo la magnitud de la cuestión y tomando nota; los más, opinando sin tener ni idea de lo que aquí se trata; y yo, además de lo que me corresponda de lo anterior, poniéndole todos los días una vela a tos los santos para que me devuelvan la ilusión y la confianza en esta web. Felicidades Fernando por rectificar y un abrazo para ti Paco. Quizás mis palabras resulten un poco duras pero creo que si estamos tratando de sacar las polémicas de las galerías de fotos, no es precisamente un acierto traerlas gratuitamente a este blog, creo que el blog está para debatir temas pero no para polemizar y menos con el carácter de ésta. Fernando, me dirijo a ti como cabeza visible de los responsables de la web, creo que a veces no os dais cuenta de que además de establecer las normas de convivencia a las que tanto apeláis, sois los principales sujetos pasivos de las normas más importantes que deben regirla, la ética, en este caso soy yo, un simple aficionado participante de esta web el que os las recuerda y exige. Un abrazo.

  30. Jose Manuel says:

    Hola a todos, Fernando menuda manera de empezar tras la intervención quirúrgica, me ha parecido fuera de lugar incluir de nuevo la polémica cuando aún está por zanjar cosas más importantes y pendientes. Está bien la disculpa, pero no me ha gustado. Paco, todo mi apoyo. Luego, para finalizar, me parece increíble que se susciten polémicas y debates, cuando la mayoría de los que han escrito en el Blog, son comentarios tan acertados y sensatos, entonces a que viene tanto revuelo, tanto parece ser indignado, tanto cambio….. he leído más cosas en favor de los comentarios y otras cosas, que en contra…… cada vez entiendo menos esto….. Al que no le interesen los comentarios que no los lea, pero que dejen a la gente que se exprese como quieran, que hay peloteo….. que pasa que fastidia, que no se habla solo de la técnica, pero bueno esto que es, si la gente no se mete con nadie, ni en temas que no le van y cumplen, dejar a la gente tranquila, vaya manera más estúpida de fastidiar. También estoy yo harto de no saber si una foto está retocada hasta no parecer la misma y no voy tocando las bolas a nadie.
    Abrazos, pero solo para quién los quiera…..

  31. Yo agradezco el debate y que fotonatura cuestione cambios , que escuche nuestras opiniones y que nos encueste. Se han tratado cuestiones importantes y sigo opinando que hay muchos egos susceptibles. A mi me han retirado una foto de una mimosa que en Galicia seria totalmente injustificado. Esta especie acampa desde hace muchos años por nuestros montes y riberas , forma parte de nuestro paisaje invernal, aqui no es cultivada pero acaté la norma y seguí subiendo fotos sin problemas. Esta pagina es .org y gratuita, creo que algunos se olvidan de lo que significa. Sigo pensando que exigimos mucho a los moderadores y editores cuando el número de fotografías que se suben es descomunal.
    Un abrazo para todos y que te recuperes pronto Fernando.

  32. En su momento ya hice incapié en que no se estaba pasando el mismo rasero a todos los miembros de esta web. Basta con darse una vueltecita buscando fotos de rapaces, (pero a conciencia), y ver cómo hay imágenes de similares características por muchos, aunque a ellos no se les retira la foto, y ello puede levantar serias suspicacias sobre todo viendo el nombre del autor que muestra la foto.

    Sobre si está bien o no retirarla, no entro ya que es evidente. Hay una normas, y hay que cumplirlas, PERO TODOS, no sólo unos pocos. El cumplimiento de las normas debe ser tajante, pero para todo el mundo por igual. Ése es mi único pero a esta decisión. Tomen nota pues los editores.

    Saludos