Nuevos criterios de seleccion para la galería “selección de los editores”

Con el objeto de mejorar la galería de “Selección de los editores” el equipo de administradores ha elaborado de acuerdo con todos lo miembros del equipo de moderadores una serie de criterios para valorar las imágenes publicadas

La galería de “Selección de los editores” presenta un conjunto de fotografías que a juicio del equipo de administradores y moderadores representan las mejores fotografías publicadas en las galerías.

Esta selección es necesariamente subjetiva, ya que es realizada por un número reducido de personas. Todos los miembros del equipo de moderadores son fotógrafos de reconocida experiencia y que para los administradores tienen criterio para seleccionar las que en su opinión son las más destacadas de las galerías.

Además de la calidad fotográfica o naturalista de las imágenes vamos a dar mucha importancia a que los autores compartan detalles sobre cómo se han realizado, así como los detalles técnicos más relevantes. El objetivo de esta galería es poner en valor imágenes de calidad, creativas y originales que además aporten información de interés para la comunidad de fotógrafos que forman Fotonatura.org.

El equipo de moderadores valorará los siguientes aspectos de las fotografías publicadas a la hora de seleccionarlas:

Calidad fotográfica
Las imágenes
para ser seleccionadas deberán presentar una calidad fotográfica evidente, se  valorará especialmente la originalidad de la toma, la calidad técnica (luz, composición y creatividad). Fotonatura.org es una web especializada en la fotografías de fauna y flora silvestre y paisajes naturales obtenidos desde un punto de vista “naturalista”, por ello el interés naturalista de una imagen es un factor añadido a tener en cuenta a la hora de seleccionar una toma, por lo que en algunos casos este criterio puede prevalecer cuando se presenten especies, situaciones o fenómenos naturales relevantes.

Descripción de la toma
El texto descriptivo de la toma permite al autor explicar el motivo, la situación fotografiada, la experiencia personal vivida o la técnica empleada. Esta explicación es muy importante para compartir con la comunidad información muy relevante para valorar la imagen ya que es muy valiosa para la comunidad de fotógrafos que participan en Fotonatura.org. No se destacarán fotografías que carezcan de una descripción suficiente que aporte la información al visitante.

Equipo
La publicación del equipo utilizado aporta información clave sobre la imagen. Es imprescindible la publicación de al menos los siguientes datos: cámara, objetivo, filtros utilizados y si se ha utilizado flash o trípode, no es necesario aportar las marcas de los equipos. Así mismo se valorará la indicación del tratamiento digital o el grado de recorte realizado a las imágenes ya que esta información forma parte importante de la técnica de trabajo del autor.
No se destacarán fotografías que carezcan de información sobre el equipo o técnica utilizados.

Con estos criterios de trabajo queremos compartir con todos los miembros de Fotonatura qué aspectos vamos a valorar a la hora de seleccionar las imágenes que forman parte de la selección de los editores.

Queremos destacar y dar mayor visibilidad a la participación de las imágenes que además de calidad fotografíca comparten algo más, esto es: detalles, historias o técnicas, en resumen información valiosa y enriquecedora para la comunidad que forma Fotonatura.org.

Con esta medida esperamos mejorar la calidad de la participación y reconocer adecuamente aquellas fotografías que más aporten a la comunidad tanto por su calidad como por la información asociada a las mismas.

Un saludo y muchas gracias por tu participación,
Equipo de Fotonatura.org

28 Comentarios

  1. Pues me parece muy bien y una idea muy acertada la de exponer unas normas o criterios en la que los fotógrafos que publicamos se puedan atener en el porqué de una foto es selecciona o no.
    Saludos

  2. Miguel Ángel Martín Rocha says:

    ¿Estos nuevos Criterios de Selección, con con referencia al Concurso Fotografico sobre Los Llanos de Aridane?.
    Espero vuestra contestación y doy gracias anticipadas.

  3. Me parece perfecto que los moderadores pongan bajo qué criterios escogen o no una determinada imagen. Está claro que siempre ha sido un hecho subjetivo, ahora, al menos sabemos qué pueden haber visto cuando una imagen ha sido seleccionada.

    Valorar los datos que se aporten también me parece interesante, a veces me parece frustrante ver cómo un autor se dedica a poner el socorrido…. – Equipo??, el de siempre, o – el de la foto anterior y hasta….uff! qué difícil ha sido la foto (que es ya lo último). No digo que se dé un curso de fotografía, pero un mínimo de información es de agradecer, a veces nos olvidamos que hubo un tiempo en que aprendíamos viendo cómo lo hacían los demas. Por fortuna, yo sigo aprendiendo.

    Saludos

    Adolfo Ventas

  4. Apoyo plenamente la decisión de dar peso a la inclusión del equipo y las técnicas en la selección de los editores. Creo que puede ayudar a devolver a fotonatura ese espíritu constructivo que a veces se echa de menos. Sin embargo, creo que tal y como queda redactado el texto, al menos el enviado al correo, aún es mejorable. Creo que deberían mencionarse explícitamente los parámetros de la toma (ISO,f y velocidad).
    Además, he detectado que algunos autores ocultan premeditadamente algunos de los recursos técnicos empleados (iluminación en macro, por ejemplo), de modo que una imagen que liste el equipo omitiendo algún aspecto fundamental para comprender cómo es posible la foto, aún podría pasar ese filtro, conduciendo a equívocos y despistando a los que nos dejemos guiar por los datos.
    Creo que el equipo que realiza la selección debería garantizar que la información es completa y valiosa en ese sentido.

    Saludos

  5. Estoy de acuerdo en todo aquello que sea esclarecedor, pero por ello hay que cuidar al máximo la aplicación de criterios. En un principio opino que completar y complementar las presentaciones de las imágenes siempre eleva el nivel del trabajo y de las galerías, si bien cuando se seleccione habría que fijarse en que esos parámetros sean creíbles.

    Mas de una vez vemos fotos con diafragmas totalmente abiertos y con unas bestiales profundidades de campo que resultan altamente sospechosas, o velocidades de obturación tan bajas, que en determinado tipo de fotografía hacen sospechar de las condiciones en que se dice que se han realizado. Personalmente soy de los que por lo general mas detallo la realización de mis fotos, no obstante pienso que hay imágenes que sin necesidad de definiciones, su valor es suficientemente meritorio como para ser elegidas. Diría que el criterio de poner mas o menos información tendría que ser altamente considerado, pero no determinante.

    Por otra parte sería también constructivo e instructivo que cuando se elige una foto para la selección de editores, se hiciese por parte de los editores mayor esfuerzo por explicar su criterio. Alguna vez es un mero testimonio, o como vivido en caso propio en mas de una de ellas, la carencia total de explicación alguna. Incluso al propio autor la alegría, cuando le pasa esto, se le queda a medias.

    Volviendo al inicio de mi comentario, con salvedades y pensado que todo puede mejorarse, la idea la veo buena, esclarecedora aparentemente y su finalidad positiva.

  6. Daniel sol says:

    Totalmente de acuerdo, es mas, celebro esta explicación y los nuevos criterios elaborados por el equipo de FN. Lo veo muy positivo para difundir y compartir experiencia y técnica empleada por cada uno de los que aquí subimos fotos. Es una forma de aprender de la cual nos beneficiamos todos al igual que las fotos subidas de “making off”, muchas veces una imagen dice mas que mil palabras. Personalmente en los casi tres años que llevo en esta web he podido mejorar bastante(y lo que me queda)mi forma interpretar y hacer, en gran parte se lo debo a estos datos tan importantes que suelen publicar una gran mayoría y en otras ocasiones a las constructivas explicaciones de mas de un crack de los que hay en esta casa.

  7. Estimados amigos de fotonatura, esta es una hermosa oportunidad para exponer una sugerencia que hasta hoy tal vez no había tenido la oportunidad de hacerles saber.

    A mi juicio, una fotografía que se haya realizado en el campo sin la ayuda de comederos, debe ser una imagen que se debe evaluar con un criterio completamente distinto a una que se realice haciendo uso de ellos, para nada estoy en desacuerdo con el empleo de los mismos, puesto que el solo hecho de usarlos pues requiere de un trabajo de pre-producción y producción que no se debe dejar de valorar, no obstante, y ya en este caso, hablo de nuestro caso como equipo de fotógrafos de naturaleza; el equipo de fotógrafos que constituyen nuestra organización lleva cerca de 10 años haciendo un inventario fotográfico de las aves venezolanas, para ello se han realizado no menos de 50 expediciones a lo largo y ancho de esta vasta tierra, y las imágenes en su mayoría se han realizado sin ningún tipo de condiciones controladas, lo cual a mi juicio tiene un valor específico, que no se puede comparar con quienes hacen uso de comederos, de igual modo quisiera comentarles sobre un caso bien específico en mi galería con ustedes, hace un par de años monté una imagen de un Hormiguero Tororoi Exelso, conocido con el nombre científico de Grallaria excelsa, ese fue el primer y hasta hoy único registro fotográfico que existe de dicho animal en el mundo, ya que es endémica venezolana y en Venezuela no hay nadie más que la haya fotografiado, casos como esos deberían también considerarse para que estén postuladas a esta categoría, no quisiera con esto que estas palabras sonaran como una molestia personal, sino que fuesen consideradas para el momento de la evaluación, sin más nada que agregar, me despido a la espera de poder contribuir con tan hermosa tarea que ustedes hacen para con la comunidad de fotógrafos de naturaleza en el mundo, saludos.

    • Manuel Mata says:

      Totalmente de acuerdo contigo Fabian!

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Fabian,

      Me parece muy bien tu propuesta. Para poder valorar imágenes como las que nos dices es muy importante que en las descripciones se mencione este tipo de información, de esta forma el equipo de moderadores podra valorar el mérito y el valor docuemental de las imágenes.

      Te animo a que desde vuestra organización publiqueis imágenes como estas y nos infomeis de los neuvos registros que vayais haciendo.
      Muchas gracias por tu comentario.

      Saludos
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  8. Justino says:

    Si echamos un vistazo a los comentarios del equipo de expertos administradores y moderadores, veremos que son demasiado simples. Se esta pidiendo mas datos y detalles de las fotografías,y estoy de acuerdo,pero creo que los comentarios de los editores tenían que ser mucho mas completos. Prácticamente os limitáis a poner que es bonita.Trabajarlos un poco mas. Justino.

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Justino,

      Estoy de acuerdo contigo y una de las cosas que vamos a reforzar es la calida de este tipo de coemntarios que son muy valiosos si se hacen con profundidad y criterio.

      Saludos
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  9. He dado un repaso a los comentarios que hacéis a las fotos seleccionadas y he constatado que si bien últimamente se ha subsanado algo, la carencia de estos es esencialmente en Flora y luego en Submarina. Por otra parte podríais explicar un poco que criterio se sigue para quitar las fotos publicadas como seleccionadas, tanto en esta galería como en la de destacadas. He visto que ya no están algunas fotos recordadas y otras menos meritorias y menos trabajadas, sin desmerecer, siguen desde tiempo en ellas.

  10. Yenny says:

    Me parece una gran idea, así todos aprendemos. Compartir conocimientos, es también muy importante. Bajo mi punto de vista, enriquecera la web. Enhorabuena al equipo de fotonatura.

  11. Ricardo says:

    Un trabajo espectacular. FELICITACIONES

  12. Franmar says:

    Lo importante es la imagen, su belleza, su rareza, su singularidad, también autenticidad, y si consigues un fin, pienso que no importan los medios técnicos. Eso es algo que pertenece al autor.

  13. Julio Pérez Cañestro says:

    Tengo varios comentarios al respecto. Cuando he leído los criterios no me han parecido nada nuevo, es decir, aunque no se hubiesen puesto en ningún sitio públicamente, tras años siguiendo el portal fotonatura son los criterios que tenía asumidos. Creo interpretar que además de hacerlos públicos, significan de alguna manera un cambio de criterios con respecto a los que ya se utilizaban por los editores con anterioridad. Creo que sería interesante recalcar cuales son los cambios respecto a los criterios ya existentes. Un saludo

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Julio,

      El principal cambio es la exigencia de descripciones más detalladas en las fotos y la obligatoriedad de indicar técnica y equipo. Hemos queriro dejar claro que se valora más para que entre todos hagamos de esta galería un sitio mas enriquecedor para todos.

      Saludos
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  14. Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

    Hola a todos,

    Muchas gracias por los comentarios y el apoyo a la medida, esperamos con ella mejorar el valor para todos de esta galería. Para cualquier idea o sugeriencia podeis hacernoslo llegar a traves del formulario de contacto de la web.

    Saludos
    Fernando Ortega
    Fotonatura.org

  15. Sergio Andrés García says:

    Felicidades por la iniciativa. Creo que es de suma importancia el aporte de datos y comentarios de un fotógrafo, sin ellos, en muchos casos la foto se diluye en un sólo “que foto más atractiva o chula”. Gracias por dinamizar un poco mas esta web. Saludos

  16. Urtzi Vera says:

    Muy buenas Fernando,
    En primer lugar felicitaros por querer mejorar este aspecto de la web. Como bien sabes en su día me quemé un rato con este tema y es un cambio que estaba esperando.
    Comentas que esta selección “representa las mejores fotografías publicadas en las galerías”. Tú y yo (y unos cuantos más) sabemos que no ha sido así, por muy subjetivo que se sea. Con esta selección se ha mimado a muchos. Y otros, con motivo o sin él, nos hemos quemado.
    En cualquier caso, esta iniciativa que planteas me parece muy buena. Sobre todo si el criterio de selección va a ser igual para tod@s, o cuando menos, un poco menos subjetivo.
    Todo mi apoyo para que se lleve a cabo.

    Por cierto, que sigo sin recibir (me imagino que como muchos otros) mensajes de aviso con temas como éste del blog. Me he enterado de churro.
    Y puestos a comentar posibles mejorar, deciros también que las imágenes se siguen “cogiendo” de forma bastante sencilla. No es un tema que a mí me preocupe demasiado pero sé que a algunos sí. Nada más lejos de estar solventado.
    Y por último, ¿qué ha pasado con el tema abierto de Raúl y los 56 comentarios? ¿Lo habéis borrado???

    Un saludo y que empieces bien el año,

    Agur

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Urtzi,

      Me alegro de que participes en el debate. Paso acalararte algunos puntos.

      1- Avisos por e-mail
      Si no recibes correos es por que en tu perfil tienes seleccionado que no deseas recibir avisos, en este aspecto somos cuidadosos y no se envian correos a todo el mundo la normativa legal para este tipo de cosas es seria. Si lo deseas hazmelo saber y se te añade a la lista de avisos.

      2- Calidad de las fotos seleccionadas
      Si lees con atención el post, se hace mucho incapié en que la fotografía contenga información de valor sobre como se hizo así como los datos técnicos, de hecho sin esto a imagen no será destacada. Esto quiere decir que un “foton” con una linea de descripción sin valor y equipo “el de siempre” no va ser seleccionada. Por tanto no van a ser las mejores fotos de la web, serán aquellas que teniendo una calidad destacada además contengan información valiosa para otros fotógrafos sobre como se hizo, las motivaciones del autor o que expliquen una técnica y los datos técnicos de la misma. Evidentemente la calidad será la que llame la atención del equipo y haga candidata la foto a ser seleccionada, pero si carece de los dos puntos clave no se seleccionará.

      Ya hay otras dos galerias en las que el nivel de actividad sobre las fotos hace una selección, estas son la galería de “Más visitadas” y la de “Destacadas de Fotonatura” que de manera democrática hacen una selección.

      Con estos criterios queremos dejara claro que lo que se quiere destacar es la calidad de participación y el compartir con los demás detalles sobre le que hay detras de la imagen. Sobre la subjetividad esta es inevitable desde el momento en que un número muy pequeño de personas (6) son las que deciden.

      El tema de Raul se ha cerrado y temporalmente se ha retirado del blog. Ya se ha aclarado suficientemente por nuestra parte lo ocurrido.

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

      • Urtzi Vera says:

        Aupa Fernando,
        Gracias por contestar.
        En el perfil tengo marcada desde hace bastante tiempo la casilla de recibir correos. Os lo he comentado en varias ocasiones ya, creo que ésta es la tercera. Te lo volví a recordar con el tema de Raúl porque me sorprendió que me llegara un correo en esa ocasión y era porque los habíais enviado personalmente a los “implicados”. Por todo ello SÍ deseo recibir este tipo de avisos.
        Vale, a otra cosa.

        Respecto a la calidad de las fotos seleccionadas yo te hablo en pasado y tú me respondes en futuro. Conversación de besugos.

        Lo de retirar “temporalmente” el tema de Raúl me parece una forma sutil de decir que se ha eliminado. Corrígeme si me equivoco. En cualquier caso no me parece bien.

        Un saludo,

  17. ¿Necesariamente subjetiva?
    Personalmente, y en esta opinión voy a ser subjetivo, para juzgar, valorar, o apreciar con mayor o menor profundidad lo que otros hacen, no encuentro que la subjetividad sea un valor añadido, ni que sea necesaria…
    Quien no sea capaz de desprenderse de sus prejuicios y de su su subjetividad no debería, en ningún caso, ser juez de nada.
    Con la premisa de la subjetividad encontramos en algunos concursos, jurados que premian sus propias carencias, los trabajos que no le hacen competencia o a los amigos que descubren entre los anónimos concursantes (corramos un tupido velo sobre la actividad judicial….).
    La reconocida experiéncia no parece un gran argumento para juzgar a nuestros iguales, si no va acompañada de la capacidad de desprendernos de nuestras preferencias personales juzgando la obra en si, prescindiendo de todo lo demás.
    Con bastante frecuencia se aprecian en FN imágenes de gran valor fotográfico objetivo, que no cuentan con la apreciación de los editores. Seguramente, también contarán para hacer sus valoraciones con apreciaciones de tipo personal, si está el autor entre sus afines, si es popular, participativo, etc, aspectos, todos ellos, irrelevantes para un justo juicio.
    Todas las demás propuestas para ayudar a mejorar la selección de imágenes, caben dentro del sentido común y pueden ayudar en la valoración. Pero la subjetividad, solo nos aportará información sobre lo que prefieren 6 personas, dato bastante irrelevante para el resto y mayoritario colectivo de FN.
    Si, finalmente, esa subjetividad sigue primando en la “selección de lo editores” continuará siendo la colección de imágenes preferidas de un reducidísimo y condicionado grupo de personas, no la galería de las objetivamente mejores fotografías. Salud para tod@s.

    • Roger Pujol says:

      Salvador; puedes hacer la prueba, si quieres. Elige a seis personas y les propones que escojan objetivamente cinco fotos de las últimas, pongamos, 300 fotos publicadas en Fotonatura. Te vas a llevar una sorpresa… Esa es la inevitable subjetividad a la que creo hace referencia Fernando.
      Yo aplaudo y celebro qualquier iniciativa que incida en compartir datos y conocimientos. Luego, está la libertad de cada uno de participar en la página como quiera; por supuesto!
      Saludos!

  18. Carlos Quandt says:

    Hola
    Parace que al final siempre son los mismos temas que van y vienen de forma cíclica :)

    Yo quiero comprender vuestra sana intención, que veo que va mas en ayuda del inexperto y de compartir información. En este sentido me parece muy loable.

    Pero también me da mucha pena que, como has comentado antes Fernando, los fotones sin mucha información se queden fuera. Para mí esto es ante todo un sitio para “ver” fotos, porque es mi afición y lo que me gusta. Y no dejan de ser buenas fotos según los textos que las acompañen.

    Bueno, solo es una opinión más.
    Un saludo

  19. Marcos says:

    Pues me parece bien, el caso es que haya un criterio …. siempre es difícil valorar una foto. Yo diría que imposible … Pero como siempre, tener un criterio, mejor que ninguno. No necesariamente ha de ser el mejor.
    Saludos y enhorabuena por el trabajo!

  20. Gregorio Jiménez says:

    Si se supone que está tan claro para qué debe utilizarse el espacio “Descripción”, por qué a algunos miembros se les permite utilizar este espacio como si fuera un cómic. Me refiero específicamente, como ya lo hice saber mediante email sin haber recibido respuesta, a lo DE COMENTARIOS Y COMENTARISTAS. Las normas ¿No deben ser las mismas para todos?
    Me siento mal de tener que sacar esto a relucir, pero lo creo necesario.
    Un saludo

Responde

Spam Protection by WP-SpamFree