¿Qué hay detrás de una foto? Naturfotografie 86-87

Si hay algo que recuerdo de mis inicios en la fotografía de naturaleza en los años 80 es la falta de información sobre técnicas y experiencias de primera mano de los autores. Lo normal era que las fotografías fueran ilustraciones de publicaciones de naturaleza y en general nuestra disciplina era tratada muy poco en las revistas fotográficas.
Como bibliografía existían una par de manuales y poco más para aprender cómo se podía fotografiar la naturaleza en sus diversas vertientes.


Recuerdo que en 1986 en la revista Quercus se publicó un breve reseña de un anuario de fotografía de naturaleza con vocación internacional que editaba el fotógrafo alemán Fritz Pölking, el título era de lo más sugerente “Naturfotografíe 86-87 Jahrbuch”. En el pie de la reseña figuraba una dirección postal de contacto, sin pensarlo escribí al señor Pölking interesándome por el libro.

A las pocas semanas y tras enviar un pago en marcos me llegó un paquete con mis libros,   lo que descubrí dentro me fascinó. El libro consistía en una colección de fotografías de múltiples autores europeos, había alemanes, franceses, británicos y finlandeses que supusieron un antes y un después en mi concepto de la fotografía de naturaleza. Nada que ver con lo que había visto hasta entonces aquí.

Cada imagen tenia un pequeño texto describiendo la trastienda de cada foto, qué equipo había usado el fotógrafo y datos como su profesión o sus motivos favoritos. Eran pocas fotos pero abrían todo un mundo.

Pero sin duda, lo que más me impacto fue un breve reportaje del fotógrafo alemán Klaus Wernicke sobre Bass Rock, un islote que calificaba como la ciudad de los alcatraces, con tan sólo 6 fotos y unas escuetas lineas en inglés decidí que tenía que ir allí.

Cuatro años más tarde y después de ahorrar durante un año puse el pie en aquella isla con mi Pentax LX y un objetivo Tamrom 60-300 que me presto mi amigo Roberto Travesí. Todavía lo recuerdo como si fuera ayer y las horas que pase fotografiando rodeado de alcatraces en aquel islote escocés fueron increíbles. Sin aquel libro y las fotos de Klaus no habría ido.

Haciendo un paralelismo entre mi historia y las de aquellas personas que están ahora en el punto en que yo me encontraba entonces, veo el valor que puede tener los textos que podemos acompañar con nuestras fotos. Cada vez que alguien en Fotonatura.org cuenta una vivencia, una técnica, las herramientas que ha utilizado o responde con un comentario a una pregunta en las galerías, está regalando a los demás algo muy valioso. Esta abriendo ventanas en las vidas de otros que cada día visitan la web.

Por eso creo que es importante que en nuestras fotos compartamos estas cosas, si lo hacemos haremos mucho más que enseñar imágenes. A veces unas palabras valen más que mil imágenes, por eso creo que dejarnos estas cosas en el tintero cuando publicamos una imagen es como decir las cosas a medias. El publicar los datos técnicos ayudan mucho a los que estan aprendiendo y es algo que cuesta poco…. no nos quedemos con un equipo “el de siempre”.

Muchos hemos aprendido de lo que otros nos dejaron ver en sus libros, sus artículos o sus fotos en la web. Todos podemos enseñar algo más que una imagen.

¿Cómo has vivido esto tú?
¿Qué has descubierto tu en las galerías?

27 Comentarios

  1. Hola Fernando
    Es curioso cómo nuestra afición, la tuya y la mía, ha transcurrido en paralelo. En efecto la colección Naturfotografie supuso también en mi caso uno de los estímulos más importantes en mi amor por la fotografía de naturaleza. Mi amigo Max, hoy fotógrafo profesional, tenía la colección completa, y recuerdo que le visitaba con frecuencia y casi siempre acababa con uno de esos libros en mi mano. Aunque tu posiblemente no lo recuerdes, también tuve ocasión de ojear alguno de ellos en tu propia casa, hace ya un porrón de años. Y los sueños volavan: cómo lograr esa foto, cómo me gustaría ir a tal o cual sitio, etc… Yo también tuve la suerte hace unos cuantos años de pisar ese islote frente a Edimburgo, llevado ahí por Fred Mars. Un momento de los más gozosos que he tenido.
    Coincido de pleno contigo en que las reseñas de las fotografías ayudan un montón a quien está aprendiendo y también a quien lleva ya muchos años en ésto. Cuando ojeo los libros del Wildlife Photographer of the Year, una de las primeras cosas en que me fijo es en los datos de las fotografías. Por ejemplo, si alguno de vosotros quiere perder algo de tiempo, fijaros en las ISO con que están hechas muchas de las fotos premiadas este año. ISOs altas y algunas con cifras impensables hace unos pocos años para la BBC.
    De esos datos se aprende mucho y por tanto, al igual que Fernando, insto a todos a que en lo posible nos contéis el “cómo se hizo” de vuestras fotos. Yo, os soy sincero, a veces he dejado de visitar alguna galería porqué me parece incluso algo desconsiderado no poner ni un solo comentario a una imagen, contándonos algo de la misma. Por el contrario, hay algunos fotógrafos que tengo entre mis favoritos, independientemente de la calidad fotográfica, simplemente por el hecho que no escatiman palabras en los textos que acompañan sus fotografías.
    Un saludo a todos
    Juan Manuel Hernández López

  2. Hola Fernando y hola a todos,
    me alegro mucho de leer esas líneas de Fernando. Y aunque tengo apenas una experiencia de pocos años en lo de la fotografía me atrevo a opinar. ;)
    Justamente esta mañana pasé dos horas mirando fotos en las galerías, muchas excelentes y preciosas, perfectas técnicamente. Los que a mí más me “llegan” son los que llevan algún comentario sobre lo que hay detrás de la foto. Si bien no cambia el hecho si una foto es fantástica, mediocre o mala son estos comentarios que le dan el toque de alma a mi parecer. Como bien lo dice Fernando un comentario puede despertar el interés por un lugar, el entusiasmo de observar determinado animal, transmitir el amor a la naturaleza, en fin meterse en la piel del autor del momento vivido.
    Creo que estos comentarios también son importantes a la hora de comentar una foto. Cualquiera se alegra cuando recibe respuestas y queda mucho más fácil comentar una foto si el autor ha contado algo del momento vivido. Así se aprende no solamente sobre fotografía, sino sobre infinidad más de cosas.
    Cordiales saludos desde Andalucía
    Birgit

  3. Pedro Trejo says:

    Totalmente de acuerdo, una foto sin su comentario es como si le faltara media foto, si se tiene tiempo para publicar la foto que mínimo de dedicar unos minutos para contar algo sobre la misma, cada vez se ven mas fotos sin apenas una línea de su autor y para mas colmo en el apartado donde se pone lo del equipo, se nos ocurre poner como dice bien Fernando “el de siempre” esto en mi caso se me quitan las ganas de comentar esas fotos.
    Aquí si que yo seria partidario de poner esos campos como algo obligatorio.
    Un Saludo.
    Pedro

  4. paco ventura says:

    Hola Fernando :
    veo que no solo este blog se untiliza para la polémica,y que van volviendo a su cauce las aguas, me alegro y por eso me decido a participar.
    El texto y la historia de las fotos que se suben es a veces necesario, pero siempre agradecido, creo como Pedro, que completan la foto, y la enrriquecen, nos dicen mas de su autor y del objeto fotografiado, yo en muchos casos contaba la vivencia, y en otros la descripción era puramente formal y punto, creo que seguramente por falta de tiempo o ganas, y creo que algo parecido pasa a veces en la web.
    Saludos desde Moncayo.

  5. Juanma Hernández says:

    Hola.
    Coincido con el resto, me gusta ver una imagen con un comentario descriptivo de la misma, pero más me gusta ver esa imagen con sus parámetros, es una información esencial para aprender de ella por un lado y para entenderla y valorarla en su justa medida por otro. No sé si debiera ser obligatorio, ahí no voy a entrar, pero si que podíamos hacer un esfuerzo en acompañar nuestras imágenes con algo de información.
    Saludos

  6. Una foto a la que se aportan los datos técnicos y demás comentarios que crea oportuno su autor/a puede ser de gran ayuda sobre todo a quien empieza en esta bonita afición. Por este motivo, en lo que a mí respecta siempre he añadido los datos técnicos en todos los foros en los que participo, incluido FN logicamente. Aportar otros comentarios ya depende de varios factores y, por ello, en unas fotos me extiendo más que en otras.

    En general nos merecemos un tironcete de orejas, aunque no tod@s por igual. A ver si nos esforzamos un poquito más.

    Un saludo. ;O)

  7. Antonio Martinez Rua says:

    Hola a todos, seré reiterativo, pero coincido con los demás…aunque no creo que las fotos ganen o pierdan calidad por la información adjunta.Es una cuestión de generosidad el hecho de ofrecer esa información. Y de cara al análisis crítico los parámetros y el material, como dice Juanma, son esenciales. Las introducciones tambien aportan luz (vaya juego de palabras, eh?) sobre la personalidad de quien enseña sus fotos, se hace tdod más humano, más agradable. No sé.Que sea obligatorio, no lo veo tan claro. Hay gente más puntillista con sus rincones, con sus secretos, y ya me parece un logro que los enseñen a quien quiera verlos pero toda información es bienvenida. De lo demás, yo empecé a hacer fotos cuando tenía 16 años )hacia el 93)y no fue hasta bastante más tarde que me interesé de verdad en la fotografia como arte. Pero aprendí mucho por mi mismo y algunos amigos como yo. SAludos

  8. No puedo estar mas de acuerdo contigo Fernando. Llevo en FN desde el 2003, y en mi galeria quedan aun fotos del 2004… hubo que borrar fotos del 2003 antes de ser “Premium”, jejej. Hago Foto Submarina, una modalidad muy particular y un nicho de conocimiento donde nadie suelta prenda. Si la fotografia de naturaleza en general adolece no solo de prestigio, sino de gente que cuente sus secretos, imaginate lo que este rincon tan pequeño de la foto de naturaleza.El fotografo submarino siempre es reacio a contar sus trucos, sus tecnicas…¿Por que?…sinceramente no lo se y no lo entiendo, sobre todo en personal amateur que tiene esto como un hobby. Personalmente, siempre he acompañado a mis fotos de comentarios que aportan, datos tecnicos, el como se hizo la foto, que problemas me encontre o cualquier otra batalla que aporte conocimiento al lector del comentario ( y esto lo hago desde el 2003). Por desgracia en la galeria Submarina, nadie o casi nadie “ayuda” a los demas…he visto mas competencia de ver quien tenia mas comentarios que preocuparse de “aportar” valor a su foto y ayudar a un colectivo de fotografos que en su gran mayoria estan empezando y estan avidos de informacion.

    Tras muchos años haciendo fotos y comprando revistas y libros extrangeros sobre esta modalidad, parece que no ha pasado el tiempo, y el ocultismo y el secretismo en cuanto a técnicas aun sigue presente.

    Asi que no puedo estar mas de acuerdo contigo!! FN es una gran via no solo de mostrar nuestro trabajo sino de aprender de los demas…pero para eso los demas tienen que estar dispuestos a enseñar.

    UN saludo

  9. josé ramón cancer says:

    Buenas tardes: si de algo os sirve el comentario de un fotógrafo con más de cuarenta años de experiencia, os diré lo que a mí me enseñó un fotógrafo veterano en mi ya lejana juventud: “la técnica fotográfica, una vez se ha aprendido, se olvida”. Y esto es una gran verdad. Fotografiar, es una accion que requiere de unas herramientas. Una vez que aprendemos su uso, la utilización que hagamos de uno u otro de los parámetros, dependerá de las circunstancias que rodean a la acción y del uso que se pretenda dar a esa imagen en concreto.
    Hace tiempo sugerí a los editores que sería muy interesante introducir parámetros pedagógicos (tipo consultorio o similar) en la web,precisamente para ayudar a los principiantes. Esta sección, sin duda surtiría los mismos efectos que la lectura de esos libros que comenta Fernando. Siempre y cuando, exista interés por aprender.
    Y como me gusta hacer de abogado del diablo, os formulo una pregunta: ¿el hecho de repetir un número f, una velocidad de obturación y un grado ISO a una foto de una mantis que me ha gustado me garantiza que salga igual de maravillosa?
    Reflexionemos. Los datos técnicos de una foto deben servir únicamente de orientación informativa.
    Fotografiar, implica una expresión, un sentimiento.
    Saludos cordiales.

    • José Ramón,contestando a tu pregunta: evidentemente repetir los mismos parámetros no garantiza la calidad de la foto pues hay otras variables más importantes: luz, foco, encuadre, etc.

      Sin embargo, para alguien que empieza sí que puede ser de gran ayuda. Y te pongo otro ejemplo, sin salir de la macrofotografía: En fotografía de aproximación la pdc es muy escasa, conforme más nos acerquemos más irá decreciendo hasta reducirse a unos escasos milímetros. Por ese motivo, quien empieza puede pensar que debe diafragmar mucho para conseguir una buena profundidad de campo lo cual es cierto pero con matices ya que dependerá mucho del tipo de foto que busquemos, además de que se irá mermando la calidad debido la difracción. En cambio, si ve los datos de diferentes fotos podrá comprobar que incluso con diafragmas abiertos se consiguen bellas imágenes. Incluso a f:2.8 (sí f:2.8 y macrofotografía, quien lo diría ¿verdad?)
      Y sus datos también servirán para poder ayudar a quien le comente sus fotos.

      Resumiendo: que es algo más que una orientación informativa. Dependiendo de quien, les puede ser de gran ayuda.

      Un saludo. ;O)

      • El incluir los parametros de una foto puede que para 99 personas no signifique nada, pero puede hacer la diferencia para 1, y entonces valio la pena tomarse el tiempo de hacerlo.
        Y si tenemos el tiempo de incluir el por que decidimos emplear esos parametros, podriamos ayudar a un companero con meons experiencia a mejorar sus tecnicas.
        Yo aprecio tanto como cualquier el arte y el impacto de una foto, pero sin tecninca, deasfortunadamente, podremos lograr una o dos maravillas, pero no consistentemente.
        En nuestro portal de naturaleza, es norma exigir los parametros para poder ofecer una critica informada.

    • Hola Jose Ramón.
      Cuando yo hablo de contar algo de la fotografía, no me refiero sólo al equipo utilizado. También eso que algún otro forero ha llamado “otras condiciones”. Si el día era nublado, el sujeto estaba en sombra, si está en contraluz, si has subexpuesto, si estabas oculto en un hide, si habías cebado, si estabas en el coche, si la fotografía llevaba preparación o fue fruto de la casualidad, etc.. Muchos de esos datos pueden ser interesantes.
      Y en cuanto a los parámetros propios de la imagen, pues también pueden resultar interesantes. Con un mismo tiempo de exposición puedes parar el vuelo de una gaviota, pero no el del herrerillo. Esos datos pueden resultar muy útiles aplicados a casos concretos.
      Y luego, al hilo de la polémica de la foto de la BBC, ¿no crées que sería interesante (ojo, no digo obligatorio) indicar cuando una fotografía se ha hecho en condiciones controladas?
      Un saludo
      Juan Manuel

  10. Pedro Trejo says:

    Lógicamente José Ramón, yo creo que nadie o será los muy pocos los que copian esos parámetros de una determinada fotografía para ponerlos en practica, los parámetros como bien dices son los reales en eso justo momento de la fotografía, con ello no quiere decir que sean validos siempre, pero si son validos como orientación y para entender esa misma fotografía, pienso que con mas información se ofrezca mejores comentarios se pueden recibir.
    Saludo compañeros.
    Pedro

  11. paco ventura says:

    Creo que hay que separar los conocimientos técnicos y la percepción ( ojo fotográfico ) sobre todo cuando se empieza con esto así que creo que es de ayuda para empezar poner los parámetros, desde luego yo no lo hacia casi nunca por vagancia, pero últimamente lo hago donde subo fotos, la realización de una buena foto es un acto que tiene que ver con la expresión artística, cosa que se suele olvidar de medio a medio en esta modalidad, muy encorsetada, por la realidad y para no encañar ni ser engañado, pero aun así creo que hay que tener en cuenta ese factor, quizá mi fijación en este aspecto se debe a mi formación artística, en la que primaba la creatividad sobre todo.
    Saludos desde Moncayo.

  12. Antonio Martinez Rua says:

    Hola compañeros…yo querría matizar algún comentario. Hay modalidades como la fotografía nocturna donde los parámetros de la toma son casi todo, aparte de la compo, de la que no hay nada que decir pues ya se ve. Si alguien comenta en su pie de foto: Luna llena, f 6,3, ISO 200, 15 min de exposición. Tu puedes ir otra noche con Luna llena y con los mismos parámetros la clavas, si no a la primera, a la segunda…en vez de estarte horas como me estuve yo. Saludos.

  13. Federico García Maroto says:

    Hola Fernando,
    un acertado debate. Mi opinión, si es que de algo sirve. Sí, es importante sobre todo para los que se inician el proporcionar datos técnicos sobre la fotografía. Sí, es cuestion de generosidad por parte del fotógrafo proporcionarlos. Sí, sería conveniente “a cambio” recibir algo de retorno (ojo, no halagos) por parte de la comunidad demandante. Mientras tanto, esto será un magnífico expositor de fotos, dificilmente algo más. Un abrazo y ánimo en la cruzada.

  14. Fernando, ya sabes que llevo mas de un par de anos aqui (perdon por mi teclado americano) y queria hacerte una pregunta acerca del nivel de procesado que considerais aceptable para subir a FN.
    Algunas veces hago lo minimo a mis fotos, y otras empleo bastante procesado para evocar un sentimiento on un cierto “look”.
    Seria suficiente explicar lo que he hecho o preferirias que mantuviera un linea purista a lo que suba aqui?

    Otra pregunta, es considerado mala educacion si tratas de dar una critica constructiva aunque no sea favorable, teniendo como intencion ayudar a la persona, si crees que lo puedes hacer o es preferible un halago con el fin de motivas al fotografo?

    Gracias por cualquier aclaracion, a veces no me atrevo a comentar mucho para no caer pesada.

    Un saludo desde Florida

    Fabs

    • Fernando Ortega - Fotonatura.org says:

      Hola Fabiola,

      Las normas especifican los límites de los ajustes permitidos estos son:

      Con el objeto de mantener en las galerías imágenes que reflejen la realidad captada por la cámara no se permiten en las siguientes técnicas:

      * Eliminación de elementos de la fotografía y modificación digital de fondos y otros elementos de la imagen mediante clonados.
      * Ajustes digitales exagerados que alteren sustancialmente la realidad de la escena dando un aspecto artificial a la toma.
      * Coloreado digital de imágenes de cualquier tipo y utilización de filtros “creativos” o de “efectos especiales”.
      * No se admiten colages y montajes de múltiples imágenes. Una excepción son las exposiciones múltiples para mostrar un proceso natural como es el caso de eclipses y otros procesos naturales.

      Saludos,
      Fernando Ortega
      Fotonatura.org

  15. Hola
    Fernando, supongo que en el listado de “manipulaciones permitidas”, también se deja abierta la opción de unir fotografías para panorámicas (photomerge en photoshop), ¿No?
    Otro tanto digo de las fotografías HDR y similares(unión manual via capas de tomas de un mismo tema tomadas en horquillado).
    También podría resultar interesante y aleccionador dejar abierta la opción de incluir fotografías manipuladas más allá de los parámetros que indicas, siempre que se incluyan en una categoría específica, que podría ser la de técnica o una creada especialmente para ese fin. Y mejor aún si se nos cuenta un poco en qué ha consistido esa manipulación.
    A Fabiola, por mi parte, decirle que por supuesto las críticas constructivas entiendo que son bienvenidas. Es más, diría que totalmente recomendables. Es la mejor forma de aprender.
    Por cierto, en relación a mi comentario anterior, cuando hablo de “condiciones controladas”, me refiero al caso concreto de fotografías de animales, pensando en ámbito de la fotografía de naturaleza. Aunque también entiendo que el término “condiciones controladas” puede dar lugar a confusión y se debería matizar, tal y como me ha indicado Jose Ramón Cancer.
    Un saludo
    Juan Manuel

  16. Sobre los ajustes permitidos en las fotografías:
    En líneas generales, las normas al respecto, parecen adecuadas.
    Por otra parte, no parecen tener sentido esas normas, cuando si está permitido crear fondos artificiales, jardines y minipresas, decorados y hábitats totalmente manipulados. Que diferencia hay entre manipulación digital y manipulación de entornos…. Quizás, y parece delirante defenderlo, la manipulación digital tenga la ventaja de no molestar a la flora y la fauna.
    Hace bastantes años que se ven imágenes con sujetos y entornos manipulados; eso si, de forma analógica, y era razonablemente tolerable por los pocos que lo hacían….. Pero en el momento presente, con la gran cantidad de gente que se inicia en estas artes, inducidos por el “éxito” y las enseñanzas de otros, se acabará teniendo un impacto muy negativo en nuestra fauna. Se trata otra vez de masificación, con lo que conlleva. Más tarde o, mejor, más temprano, se debería regular esa peculiar manera de practicar la caza fotográfica; más caza que fotografía…..
    Todo lo anterior, sin acritud, con la principal preocupación por nuestros vecinos; los animales y las plantas, esperando que las normas se adecuen a la realidad objetiva de que, tanto digitalmente como sobre el terreno, la manipulación es manifiesta, no natural ni verdadera.

    • Estoy muy de acurdo y prefiero mil veces usar el cloning brush para quitar una rama en frente de mi sujeto que arrancarla del arbol :)
      En el siglo 21 y con la tecnologia tan avanzada que tenemos para crear arte me parece un poco asfixiante tratar de mantener un purismo absoluto, del cual nos reiremos en unos cuantos anos.
      La manipulacion en el cuarto oscruo de revelar era bastante copiosita para los tiempos, simplemenet no se decia.

      No obstante, donde fueres, haced lo que viereis es my norma y respetare con gusto las normas de la casa.
      Es una pena no peder compartir muchas de estas tecnicas con otros.

  17. Antonio Martinez Rua says:

    Si que es verdad esto que decís, todo está cambiando. Hace años muy pocos fotógrafos trabajaban con hides, pero hoy día y viendo las galerías es muy evidente lo contrario. El impacto de los bebederos y comederos creo que es importante valorarlo antes de ponerse manos a la obra. Y una vez puestos en marcha no abandonarlos, puede ir en ello la supervivencia de algunos ejemplares, tanto en verano como en invierno. Pero bueno, si nos ponemos extremistas, también es perjudicial cualquier presencia en los Parques naturales, reservas y tal…Yo creo que dentro de unos límites es una cuestión de ética personal, y eso es tan bueno como malo.
    Volviendo al hilo principal del blog, reitero mi opinión que el hecho de desvelar los parámetros es un gesto de generosidad cuya primera recompensa es el hecho de compartirlos con los demás, de no esconderlos. Tampoco me enfado si alguién no los comenta, al fin y al cabo a muchos les ha costado años llegar a cierta sabiduría técnica como para “regalarla” sin más. Vuelvo a la ética personal. Saludos.

  18. No llego tarde. El otro día hice un excesivamente largo, llevado por la pasión y los recuerdos de aquellos tiempos e incluso ofensivo a ciertos usuarios, respecto a la utilización de nuevas técnicas y tendencias, en muchas ocasiones poco justificadas. Preferí no subirlo por evitar nuevas polémicas.
    Siguiendo con el hilo que ha tomado mas fuerza, estoy de acuerdo totalmente con Antonio Martinez Rua. Creo que efectivamente es un gesto de abrirse a los demás y de presentar con mas argumentos un trabajo. Tengo la opinión que par aprender son poco necesarios. Quien quiere aprender, solo en leerse bien la guía de la cámara ya tiene mucho camino recorrido. Muchas veces, los reclaman los parámetros quienes no los ponen…y luego notas que hacen las fotos todo en automático. ¡La cuestión es marear la perdiz!
    Constato que quienes mas interés muestran por esos detalles son aquellos que menos falta les hace, pero analizan y valoran mas en profundidad.
    Al hilo de esto, pienso que sería oportuno el hacer una encuesta, con variadas opciones -(incluso como requisito para rellenar el registro)-, y ver cual es el motivo que ha conducido a los usuarios a participar en Fotonatura. Sabríamos así cuanta gente esta interesada realmente por la fotografía y cuanta por la naturaleza, o por la Foto-naturaleza y cuales por otros motivos respetables, pero que no tiene nada que ver con estas.

  19. Perdonar. Queria poner al comenzar: El otro día hice un excesivamnte largo comentario…

  20. Ricard Gonzalez says:

    Ni que decir tiene que obviamente añadir los comentarios en una foto ,me refiero a datos de la toma ayuda,un montón a los que amamos la fotografía y nos gusta tener un lugar donde compartir..,lugares y experiencias,si a ello le añadimos la tecnica empleada ,maravilloso.

  21. ghaowal says:

    Wow, fantastic blog layout! How long have you been blogging for? you made blogging look easy. The overall look of your site is excellent, let alone the content!. Thanks For Your article about 301 Moved Permanently .

  22. strona www says:

    Zdaję sobie sprawę, że w chwili obecnej w internecie można znaleźć mnóstwo podobnych stron, jednak chciałabym, żeby mój blog być miejscem wyjątkowym.

Responde

Spam Protection by WP-SpamFree